Vind ik ookRens schreef:Ik zie écht niet in wat er mis mee kan zijn...........het zit gewoon tussen de orenMarnix schreef:
Ik zou zonder kunnen, maar af en toe een potje kaarten met vrienden, dat vind ik erg leuk, daar heb ik wel eens behoefte aan ja. Is daar wat mis mee?
Kaartspel
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Van de zomer heb ik in Zwitserland een Jassspiel gekocht. Omdat het er zo gezellig uitziet en vooral als souvenir. Er staan niet de ons bekende tekens op maar Roos, EIkel, Schild en Schel (belletje)
De namen van de kaarten zijn Banner, Under, Ober, König en As.
Misschien moet je dat eens proberen. Dan valt het niet zo op.
De namen van de kaarten zijn Banner, Under, Ober, König en As.
Misschien moet je dat eens proberen. Dan valt het niet zo op.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Is dat niet hetzelfde als een tv op zolder?refo schreef:Van de zomer heb ik in Zwitserland een Jassspiel gekocht. Omdat het er zo gezellig uitziet en vooral als souvenir. Er staan niet de ons bekende tekens op maar Roos, EIkel, Schild en Schel (belletje)
De namen van de kaarten zijn Banner, Under, Ober, König en As.
Misschien moet je dat eens proberen. Dan valt het niet zo op.
:roll: :roll: :roll:refo schreef:Van de zomer heb ik in Zwitserland een Jassspiel gekocht. Omdat het er zo gezellig uitziet en vooral als souvenir. Er staan niet de ons bekende tekens op maar Roos, EIkel, Schild en Schel (belletje)
De namen van de kaarten zijn Banner, Under, Ober, König en As.
Misschien moet je dat eens proberen. Dan valt het niet zo op.
Tja, als mensen dan ophouden met zeuren is:
1. De oplossing heel simpel
2. Het erg kortzichtig van ze
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Dat staat ook in Romeinen 14. Maar betekent dit dat je iets niet helemaal niet kunt doen? Dit zou betekenen dat één persoon de macht zou kunnen hebben over een hele gemeenschap.Miepie schreef:
In mijn bijbel staat wel: zie 1 Korinthe 8 vers 13: Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.
Stel dat iedereen ritmisch wil zingen, behalve één persoon. Wat doe je dan?
Of om te winkelen, etc. Beetje een loos argument.
Het lijkt me dat je dan geen eens behoefte hebt om een spelletje kaart te spelen.
Precies. Helemaal mee eens.cosmo schreef:Dat staat ook in Romeinen 14. Maar betekent dit dat je iets niet helemaal niet kunt doen? Dit zou betekenen dat één persoon de macht zou kunnen hebben over een hele gemeenschap.Miepie schreef:
In mijn bijbel staat wel: zie 1 Korinthe 8 vers 13: Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere.
Stel dat iedereen ritmisch wil zingen, behalve één persoon. Wat doe je dan?
Of om te winkelen, etc. Beetje een loos argument.
Het lijkt me dat je dan geen eens behoefte hebt om een spelletje kaart te spelen.
Miepie, kinderen dan? je snapt mijn punt denk ik wel... dus ga er eens inhoudelijk op in.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Het is nog steeds zo, en hopelijk blijft dat ook zo, dat de meerderheid bepaald wat en hoe.cosmo schreef: Dit zou betekenen dat één persoon de macht zou kunnen hebben over een hele gemeenschap.
Stel dat iedereen ritmisch wil zingen, behalve één persoon. Wat doe je dan?
.
Ben je het er niet mee eens? Dan zou het aardig op een dictatuur gaan lijken als één persoon zijn/haar wil op kan gaan leggen aan de meerderheid..........................
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Ik ben het er niet mee eens. De kerk is geen democratie. Stel dat een meerderheid iets zou willen wat niet Bijbels is? Dan moet de minderheid dat op grond van de Bijbel tegenhouden. En ook bij niet-bijbelse zaken is dit het geval. Het gaat om onderlinge liefde, rekening houden met elkaar. Stel, 60 procent wil ritmisch zingen wat dat vinden ze veel fijner. 40 procent wil niet-ritmisch zingen want dat vinden ze mooi en fijn. Ga je dan zeggen: De meerderheid is voor ritmisch zingen dus gaan we dat fijn doen en de rest heeft pech? Natuurlijk niet! Dan spreek je af dat je afwisselend ritmisch en niet-ritmisch zingt. Kan prima. Zo zingen ze bij mijn vriendin in de kerk afwisselend oude en nieuwe psalmberijming. Juist die diversiteit is fijn, voorkomt sleur enzo. Dat is veel beter dan 1 manier bedenken en dat zeggen: We doen het altijd zo.Rens schreef:Het is nog steeds zo, en hopelijk blijft dat ook zo, dat de meerderheid bepaald wat en hoe.cosmo schreef: Dit zou betekenen dat één persoon de macht zou kunnen hebben over een hele gemeenschap.
Stel dat iedereen ritmisch wil zingen, behalve één persoon. Wat doe je dan?
.
Ben je het er niet mee eens? Dan zou het aardig op een dictatuur gaan lijken als één persoon zijn/haar wil op kan gaan leggen aan de meerderheid..........................
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Marnix,
er wordt gesproken over één (desnoods enkelen), en niet over 40%......
in dat laatste geval heb je gelijk, maar ik pas er voor om me de wet voor te laten schrijven door één (of 3) leden die het ergens niet mee eens zijn. en ik denk dat het gros van de gemeente daar onoverkomelijke moeilijkheden mee zou hebben.
zou het in jouw gemeente denkbaar zijn dat één persoon zijn/haar wil oplegt aan de héle gemeente?????
er wordt gesproken over één (desnoods enkelen), en niet over 40%......
in dat laatste geval heb je gelijk, maar ik pas er voor om me de wet voor te laten schrijven door één (of 3) leden die het ergens niet mee eens zijn. en ik denk dat het gros van de gemeente daar onoverkomelijke moeilijkheden mee zou hebben.
zou het in jouw gemeente denkbaar zijn dat één persoon zijn/haar wil oplegt aan de héle gemeente?????
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Het ging mij erom dat er werd gezegd dat indien een broeder of zuster zou worden geërgerd, je iets zou moeten nalaten. In dit geval heb je dus een dictatuur van de minderheid.Rens schreef: Het is nog steeds zo, en hopelijk blijft dat ook zo, dat de meerderheid bepaald wat en hoe.
Ben je het er niet mee eens? Dan zou het aardig op een dictatuur gaan lijken als één persoon zijn/haar wil op kan gaan leggen aan de meerderheid..........................
In mijn ogen is dat een verkeerde uitleg van Romeinen 14.
Maar die "dictatuur" van de minderheid stáát wél....maar het is nog steeds zo in de praktijk, dat je je nu eenmaal moet aanpassen aan de gang der zaken, en als je je daarniet in kunt voegen, dat je dan daaruit je consequenties moet trekken. Behalve dan als er duidelijk on-bijbelse zaken gaan spelen...........cosmo schreef:Het ging mij erom dat er werd gezegd dat indien een broeder of zuster zou worden geërgerd, je iets zou moeten nalaten. In dit geval heb je dus een dictatuur van de minderheid.Rens schreef: Het is nog steeds zo, en hopelijk blijft dat ook zo, dat de meerderheid bepaald wat en hoe.
Ben je het er niet mee eens? Dan zou het aardig op een dictatuur gaan lijken als één persoon zijn/haar wil op kan gaan leggen aan de meerderheid..........................
In mijn ogen is dat een verkeerde uitleg van Romeinen 14.
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60