Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2007

[memento]

Op Bijbelse gronden moet de tucht altijd pastoraal zijn en niet juridisch. De eerste lijn mag nooit divergeren van de tweede lijn.

Niet waar. Op bijbelse gronden is de tucht ook om Gods gemeente heilig te bewaren. Zie bv Achan, die door zijn diefstal de toorn van God over de hele gemeenschap haalt, en gestenigd moet worden. De medische aard van de tucht is dus niet altijd van toepasing, ja, ik acht zelfs dat zij ondergeschikt is aan het andere, namelijk het heilig bewaren van de gemeente van God.

[Anti-quoq]

----------------------
Kortom: twee lijnen.
1. Volgens de kerkrechtelijke lijn heeft Vd Zwaag fout gehandeld en is dientengevolge de tucht juridisch terecht (en hebben alle andere GG'ers zich ook neer te leggen bij welke uitspraak dan ook.) .............

Dan heb ik hier een vraag over: kan jij aantonen op welke gronden dat Vd Zwaag fout gehandeld heeft? En daarom de tucht juridisch terecht is?

Zijn boek bevat een aantal aanklachten. Die betreffen ambtsdragers. De juiste lijn is dan: die aan de orde stellen bij de betreffende ambtsdrager en daarna eventueel intern via kerkenraad-classis-PS-GS. Dat heeft hij (deels) niet gedaan en zijn aanklachten publiek gemaakt. (Nogmaals: in een groot deel ervan kan ik me vinden.) Maar dan stap je wel over de gezagsverhouding heen (5e gebod) en is de vorm (nl. openbaar) in dat geval een handelwijze die geen goed getuigenis is (9e gebod). Hij heeft daarmee het kerkrecht in eigen hand genomen. De kerkelijke weg is rechtsstreeks afgeleid van Mattheüs 18.

[Hendrikus]

Zijn boek bevat een aantal aanklachten. Die betreffen ambtsdragers. De juiste lijn is dan: die aan de orde stellen bij de betreffende ambtsdrager en daarna eventueel intern via kerkenraad-classis-PS-GS. Dat heeft hij (deels) niet gedaan en zijn aanklachten publiek gemaakt. (Nogmaals: in een groot deel ervan kan ik me vinden.) Maar dan stap je wel over de gezagsverhouding heen (5e gebod) en is de vorm (nl. openbaar) in dat geval een handelwijze die geen goed getuigenis is (9e gebod). Hij heeft daarmee het kerkrecht in eigen hand genomen. De kerkelijke weg is rechtsstreeks afgeleid van Mattheüs 18.

1. Het is maar de vraag of je de zaken die KvdZ aan de orde stelt kunt interpreteren als expliciete aanklachten tegen ambtsdragers.
2. Met Matth. 18 neemt de GG het in andere situaties ook niet zo nauw (ik spreek uit ervaring); waarom zou het hier dan wél als grondslag moeten gelden?
3. Rechtstreeks heeft genoeg aan één s

[Adorote]

De geestelijkheid laat zich nooit bevragen; dat hebben dominees over genomen;en daarbij een structuur dat zij zich ook niets laten gezeggen om dat er niemand is die hoger geplaatst is,waar ze zoals dat in de Kerk dus ook een kerkgemeenschap (want ze willen kerk zijn) hoort verantwoording af moeten leggen ,de zogenaamde kerkenraden ten spijt.

Je wilt ons toch geen paus aanpraten hè?

Voor RK zaken bij mij aan het verkeerde adres totaal.,zich vervoegen bij de bekende adressen in Utrecht en Rome.

[Hendrikus]

Je wilt ons toch geen paus aanpraten hè?

Voor RK zaken bij mij aan het verkeerde adres totaal.,zich vervoegen bij de bekende adressen in Utrecht en Rome.

Voor Adorote-gerelateerde zaken:
Kon.Wilhelminalaan 3 Amersfoort

[Marnix]

----------------------
Kortom: twee lijnen.
1. Volgens de kerkrechtelijke lijn heeft Vd Zwaag fout gehandeld en is dientengevolge de tucht juridisch terecht (en hebben alle andere GG'ers zich ook neer te leggen bij welke uitspraak dan ook.) .............

Dan heb ik hier een vraag over: kan jij aantonen op welke gronden dat Vd Zwaag fout gehandeld heeft? En daarom de tucht juridisch terecht is?

Zijn boek bevat een aantal aanklachten. Die betreffen ambtsdragers. De juiste lijn is dan: die aan de orde stellen bij de betreffende ambtsdrager en daarna eventueel intern via kerkenraad-classis-PS-GS. Dat heeft hij (deels) niet gedaan en zijn aanklachten publiek gemaakt. (Nogmaals: in een groot deel ervan kan ik me vinden.) Maar dan stap je wel over de gezagsverhouding heen (5e gebod) en is de vorm (nl. openbaar) in dat geval een handelwijze die geen goed getuigenis is (9e gebod). Hij heeft daarmee het kerkrecht in eigen hand genomen. De kerkelijke weg is rechtsstreeks afgeleid van Mattheüs 18.

Dat gaat over het omgaan met personen die zondigen.... Als je van mening bent dat een kerkverband dwaalt kan je moeilijk dit onder 4 ogen bespreken en daarna met 2 getuigen erbij. En geef nou eens antwoord op de vraag die ik stelde: Waarom keuren we het niet bewandelen van de kerkelijke weg van reformatoren in het verleden wel goed? Puur omdat je het toen wel met de inhoud eens was? Dat is natuurlijk inconsequent. Als je het wel met mensen eens bent hoeven ze zich niet aan de kerkelijke weg te houden, ben je het niet met ze eens, dan moeten ze dat opeens wel.

Niet waar. Op bijbelse gronden is de tucht ook om Gods gemeente heilig te bewaren. Zie bv Achan, die door zijn diefstal de toorn van God over de hele gemeenschap haalt, en gestenigd moet worden. De medische aard van de tucht is dus niet altijd van toepasing, ja, ik acht zelfs dat zij ondergeschikt is aan het andere, namelijk het heilig bewaren van de gemeente van God.

Volgens mij is dit niet gegrond op de tucht.... Of werd Achan soms gestenigd om zijn ziel te behouden....? Hij had God de rug toegekeerd. De tucht is gericht op het redden van mensen. Dan is steniging natuurlijk niet functioneel want iemand kan zich dan nooit meer bekeren.

Je wilt ons toch geen paus aanpraten hè?

Zolang men niet inhoudelijk ingaat op Van der Zwaag zie ik wel 1 vergelijking: Dat men zich blijkbaar onschendbaar en onfeilbaar acht en kritiek zonder er op in te gaan al afwijst... (hoe durft iemand kritiek te hebben)

[Wilma van den Berg]

Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

[wim]

Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

Wat verrassend.

[Aquilla]

Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

Wat verrassend.

... maar iedere keer weer een ongelofelijke trieste gang van zaken. Stuk voor stuk worden mensen afgeserveerd en de 'echten' blijven over. Gewoon ja-knikken, niet spreken en al heeeelemaal niet inhoudelijk!

[Jongere]

2. Met Matth. 18 neemt de GG het in andere situaties ook niet zo nauw (ik spreek uit ervaring); waarom zou het hier dan wél als grondslag moeten gelden?

Wat een raar argument. Ik zondig tegen één gebod, waarom dan niet gelijk tegen allemaal? Je moet natuurlijk altijd conform Matth. 18 handelen. En als dat in de mysterieuze ik-spreek-uit-ervaring-gevallen niet is gebeurd is dat niet goed. Maar natuurlijk geen vrijbrief om het nergens te doen.

[Tiberius]

Zijn boek bevat een aantal aanklachten. Die betreffen ambtsdragers. De juiste lijn is dan: die aan de orde stellen bij de betreffende ambtsdrager en daarna eventueel intern via kerkenraad-classis-PS-GS. Dat heeft hij (deels) niet gedaan en zijn aanklachten publiek gemaakt. (Nogmaals: in een groot deel ervan kan ik me vinden.) Maar dan stap je wel over de gezagsverhouding heen (5e gebod) en is de vorm (nl. openbaar) in dat geval een handelwijze die geen goed getuigenis is (9e gebod). Hij heeft daarmee het kerkrecht in eigen hand genomen. De kerkelijke weg is rechtsstreeks afgeleid van Mattheüs 18.

1. Het is maar de vraag of je de zaken die KvdZ aan de orde stelt kunt interpreteren als expliciete aanklachten tegen ambtsdragers.

Waarom niet?
Als hij in een openbaar verschenen boek aanklachten tegen ambtsdragers schrijft, dan is het logisch dat hij onder censuur komt te staan. Ook al is 99,9 % van het boek de zuivere waarheid.

[Marnix]

Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

Wat verrassend.

Niet inhoudelijk er op ingaan, gewoon mondood maken, het zwijgen opleggen.... iedereen die het niet met je eens is uit de weg ruimen.... ik vind het soms echt wat van een dictatuur weg hebben.... Het kan toch niet dat men zo hiermee omgaat?

Tiberius, als zijn boek waar is en er aanklachten terecht zijn, waarom mag hij dat dan niet schrijven? Opnieuw een vergelijking naar situatie Luther (nogmaals zonder het op 1 lijn te zetten): Had hij niet het recht om de 95 stellingen op de deur te spijkeren? Daarin stonden ook aanklachten tegen ambtsdragers.

En in de Bijbel lees ik genoeg aanklachten tegen herders, leraren en anderen die bijv. het volk Israel moesten leiden.

Nooit vinden we dit een probleem, totdat het een keer je eigen gemeente is waarin vraagtekens worden gezet bij bepaalde lijnen die ambtsdragers kiezen... dan is het opeens allemaal heel erg en mag het niet en is censuur terecht. Het is zo inconsequent.

Het is voor de zoveelste keer heel duidelijk geworden dat men gewoon niet tegen kritiek kan en zich daar boven wil verheffen.

[Hendrikus]

1. Het is maar de vraag of je de zaken die KvdZ aan de orde stelt kunt interpreteren als expliciete aanklachten tegen ambtsdragers.

Waarom niet?
Als hij in een openbaar verschenen boek aanklachten tegen ambtsdragers schrijft, dan is het logisch dat hij onder censuur komt te staan. Ook al is 99,9 % van het boek de zuivere waarheid.

Ik herhaal: het is maar de vraag of je de zaken die KvdZ aan de orde stelt kunt interpreteren als expliciete aanklachten tegen ambtsdragers.
Heb je het boek wel gelezen? Waar staan dan die aanklachten tegen personen?

[Aquilla]

Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

Wat verrassend.

Niet inhoudelijk er op ingaan, gewoon mondood maken, het zwijgen opleggen.... iedereen die het niet met je eens is uit de weg ruimen.... ik vind het soms echt wat van een dictatuur weg hebben.... Het kan toch niet dat men zo hiermee omgaat?

Tiberius, als zijn boek waar is en er aanklachten terecht zijn, waarom mag hij dat dan niet schrijven? Opnieuw een vergelijking naar situatie Luther (nogmaals zonder het op 1 lijn te zetten): Had hij niet het recht om de 95 stellingen op de deur te spijkeren? Daarin stonden ook aanklachten tegen ambtsdragers.

En in de Bijbel lees ik genoeg aanklachten tegen herders, leraren en anderen die bijv. het volk Israel moesten leiden.

Nooit vinden we dit een probleem, totdat het een keer je eigen gemeente is waarin vraagtekens worden gezet bij bepaalde lijnen die ambtsdragers kiezen... dan is het opeens allemaal heel erg en mag het niet en is censuur terecht. Het is zo inconsequent.

Het is voor de zoveelste keer heel duidelijk geworden dat men gewoon niet tegen kritiek kan en zich daar boven wil verheffen.

Helemaal mee eens; uit't hart gegrepen!! en daar komt nog bij dat het hier om zeeeer betrokken personen gaat, die zorgvuldig te werk gaan en uit bewogenheid schrijven!!! en dan toch die snoeiharde reacties.....

[Aquilla]

1. Het is maar de vraag of je de zaken die KvdZ aan de orde stelt kunt interpreteren als expliciete aanklachten tegen ambtsdragers.

Waarom niet?
Als hij in een openbaar verschenen boek aanklachten tegen ambtsdragers schrijft, dan is het logisch dat hij onder censuur komt te staan. Ook al is 99,9 % van het boek de zuivere waarheid.

Ik herhaal: het is maar de vraag of je de zaken die KvdZ aan de orde stelt kunt interpreteren als expliciete aanklachten tegen ambtsdragers.
Heb je het boek wel gelezen? Waar staan dan die aanklachten tegen personen?

Terechte opmerking van je; die staan er nl. niet; dat was nl de intentie van de schrijver ook niet! Maar als je je heerlijk voelt in je slachtofferrol kan het zomaar zijn dat je ze toch ziet staan( ra ra hoe kan dat); en iedereen huilt mee!!