Dank u vriendelijk meneer.
Preken beluisteren op internet
-
Christiaan
- Berichten: 2057
- Lid geworden op: 01 sep 2006, 10:03
- Locatie: Zeeland
-
BDS '73
commentaar RD vandaag:
Preken via internet
Moeten predikanten er rekening mee houden dat hun preken breed verspreid worden? In de jaren twintig van de vorige eeuw zond Radio Bloemendaal kerkdiensten uit die tot in Polen te beluisteren waren. Vanuit roomse hoek kwam er commentaar op een predikant die fel had uitgehaald naar de mis. Dat leidde uiteindelijk tot een nieuwe instructie aan de predikanten.
Het Landelijk Dienstencentrum van de Protestantse Kerk in Nederland gaf vorige week in een nieuwsbrief aan zorgen te hebben over preken die op internet verschijnen. Sommige luisteraars halen de gesproken teksten uit hun verband. Dat kan leiden tot een volstrekt onjuist oordeel over de preek en de predikant.
Het gemak waarmee de massamedia iemands woorden letterlijk wereldkundig maken, brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee. De predikant dient zich ervan bewust te zijn dat er meer luisteraars zijn dan hij voor zich ziet. Moet hij daar zijn boodschap op aanpassen? Het gebeurde vroeger dat de kritiek op het overheidsbeleid in de preek aanzienlijk milder was omdat de burgemeester zich onder het gehoor bevond. Een predikant behoort echter volstrekt zonder aanzien des persoons te spreken.
Toch zal de preek in de regel afgestemd zijn op de eigen gemeente. Zoals Paulus bij de Joden een Jood en bij de Grieken een Griek was, zo zal een predikant rekening houden met de noden en behoeften in de eigen gemeente. Zulke preken zijn meestal niet geschikt voor een breed publiek of voor evangelisatiedoeleinden. Een ’vreemde’ luisteraar kan niet alle uitspraken in het juiste verband plaatsen. In de regel zal hij zich daar ook van bewust zijn.
Het aan de haal gaan met uitspraken uit zo’n preek om de voorganger te kunnen bekritiseren, is een bedenkelijke praktijk. Sommige uitspraken gaan snel een eigen leven leiden, terwijl de context van het gesprokene ontbreekt. Uiteraard blijft de predikant verantwoordelijkheid voor alles wat hij gezegd heeft, maar hij kan zich meestal moeilijk verdedigen.
Dit verschijnsel dateert al van de uitvinding van de boekdrukkunst, maar de moderne media geven er een eigen dynamiek aan. De Engelse prediker Spurgeon was niet gelukkig met de snelle verspreiding van zijn stenografisch vastgelegde preken per telegraaf, één dag na het uitspreken ervan, omdat hij niet eens de gelegenheid kreeg zijn teksten te corrigeren.
Internet voegt daar nog de mogelijkheid aan toe dat de uitspraken terechtkomen op een discussieforum, waar rijp en groen er zijn gal over spuwt. Moet het dienstencentrum en moeten andere kerkgenootschappen dan maar adviseren de verspreiding via moderne media te blokkeren? Veel kerkenraden kiezen ervoor de uitzending van hun dienst -als moderne variant op de kerktelefoon- alleen toegankelijk te maken voor hun leden. Daar valt veel voor te zeggen. Het voorkomt het oneigenlijk gebruik van de teksten, het gaat het kerkshopgedrag tegen en de kerkenraad heeft meer zicht op de luisteraars en kan hen zo nodig stimuleren de onderlinge bijeenkomsten niet na te laten.
En wie er toch voor kiest om aan alle wateren te zaaien, moet ook niet te bang zijn voor reacties van andersdenkenden of criticasters.
Preken via internet
Moeten predikanten er rekening mee houden dat hun preken breed verspreid worden? In de jaren twintig van de vorige eeuw zond Radio Bloemendaal kerkdiensten uit die tot in Polen te beluisteren waren. Vanuit roomse hoek kwam er commentaar op een predikant die fel had uitgehaald naar de mis. Dat leidde uiteindelijk tot een nieuwe instructie aan de predikanten.
Het Landelijk Dienstencentrum van de Protestantse Kerk in Nederland gaf vorige week in een nieuwsbrief aan zorgen te hebben over preken die op internet verschijnen. Sommige luisteraars halen de gesproken teksten uit hun verband. Dat kan leiden tot een volstrekt onjuist oordeel over de preek en de predikant.
Het gemak waarmee de massamedia iemands woorden letterlijk wereldkundig maken, brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee. De predikant dient zich ervan bewust te zijn dat er meer luisteraars zijn dan hij voor zich ziet. Moet hij daar zijn boodschap op aanpassen? Het gebeurde vroeger dat de kritiek op het overheidsbeleid in de preek aanzienlijk milder was omdat de burgemeester zich onder het gehoor bevond. Een predikant behoort echter volstrekt zonder aanzien des persoons te spreken.
Toch zal de preek in de regel afgestemd zijn op de eigen gemeente. Zoals Paulus bij de Joden een Jood en bij de Grieken een Griek was, zo zal een predikant rekening houden met de noden en behoeften in de eigen gemeente. Zulke preken zijn meestal niet geschikt voor een breed publiek of voor evangelisatiedoeleinden. Een ’vreemde’ luisteraar kan niet alle uitspraken in het juiste verband plaatsen. In de regel zal hij zich daar ook van bewust zijn.
Het aan de haal gaan met uitspraken uit zo’n preek om de voorganger te kunnen bekritiseren, is een bedenkelijke praktijk. Sommige uitspraken gaan snel een eigen leven leiden, terwijl de context van het gesprokene ontbreekt. Uiteraard blijft de predikant verantwoordelijkheid voor alles wat hij gezegd heeft, maar hij kan zich meestal moeilijk verdedigen.
Dit verschijnsel dateert al van de uitvinding van de boekdrukkunst, maar de moderne media geven er een eigen dynamiek aan. De Engelse prediker Spurgeon was niet gelukkig met de snelle verspreiding van zijn stenografisch vastgelegde preken per telegraaf, één dag na het uitspreken ervan, omdat hij niet eens de gelegenheid kreeg zijn teksten te corrigeren.
Internet voegt daar nog de mogelijkheid aan toe dat de uitspraken terechtkomen op een discussieforum, waar rijp en groen er zijn gal over spuwt. Moet het dienstencentrum en moeten andere kerkgenootschappen dan maar adviseren de verspreiding via moderne media te blokkeren? Veel kerkenraden kiezen ervoor de uitzending van hun dienst -als moderne variant op de kerktelefoon- alleen toegankelijk te maken voor hun leden. Daar valt veel voor te zeggen. Het voorkomt het oneigenlijk gebruik van de teksten, het gaat het kerkshopgedrag tegen en de kerkenraad heeft meer zicht op de luisteraars en kan hen zo nodig stimuleren de onderlinge bijeenkomsten niet na te laten.
En wie er toch voor kiest om aan alle wateren te zaaien, moet ook niet te bang zijn voor reacties van andersdenkenden of criticasters.
Dat commentaar is nav een artikel op pagina twee van de krant :
Ik ben niet echt blij met deze artikelen, zeker zo vlak voor de synode van de GG waar waarschijnlijk ook deze zaken weer besproken worden.
Het is niet te hopen dat de Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten zich in het jaar dat het kerkverband 100 jaar mag bestaan, zich laat beinvloeden door de mening van ene "dominee" Nelleke
Reformatorisch Dagblad schreef:
PKN signaleert schaduwkant kerkdiensten via internet
UTRECHT - Behalve positieve gebeuren er de laatste tijd ook „nare dingen” met preken die op internet worden geplaatst of diensten die via internet worden uitgezonden. De Protestantse Kerk in Nederland vraagt hier in haar jongste nieuwsbrief voor predikanten aandacht voor. Zij roept voorgangers ertoe op hun ervaringen, „positief of negatief”, mee te delen.
Ds. Nelleke Boonstra, werkbegeleidster van predikanten in de PKN, meldt in de nieuwsbrief dat in de afgelopen tijd predikanten „belaagd en/of geprezen” zijn over de inhoud van hun preken door mensen die geen toehoorder waren van de preek in de dienst, maar die deze gelezen hebben op het internet. Volgens haar komt de vraag op: „Wat is de waarde en wat zijn de bezwaren om een preek in zijn geheel op internet te plaatsen?”
IKON, NCRV en de EO plaatsen hun diensten en preken op het net, schrijft ds. Boonstra. „Deze zijn zorgvuldig voorbereid. Elke letter die gesproken wordt is door zowel voorganger als programmamakers gewogen voordat de uitzending klaar is. De voorganger van deze diensten is zich bewust dat hij een luisterpubliek heeft dat groter is dan de eigen gemeente. Dat deze preek via internet op tekst te verkrijgen is, is dan ook niet zo’n probleem.”
Er zijn echter ook veel lokale gemeenten die een eigen website hebben, waar de preken vaak direct op de site komen. Helaas gebeuren er met laatstgenoemde preken de laatste tijd „nare dingen”, zegt Boonstra. „Toehoorders die moeite hebben met het gesprokene halen via internet teksten aan, rukken die daarmee uit hun verband en verwijten de voorganger dat hij/zij onjuiste woorden heeft gezegd, onjuiste uitleg van de teksten heeft gegeven. Ze maken hier publiekelijk ophef van. Mensen die niet bij de dienst aanwezig zijn geweest, pakken dat op en kunnen ook niet anders dan de woorden volledig uit verband interpreteren.”
Daarmee oordelen ze op een onzuivere wijze over de preek, aldus ds. Boonstra. „Zij hebben immers de dienst, met liturgie, liederenkeuze, uitgesproken gebed, sfeer en aandacht van de aanwezigen, niet meegemaakt. Het oordeel zal altijd een zeer gebrekkig oordeel zijn.”
Desgevraagd zei ds. Boonstra maandagmorgen dat deze passage wellicht te negatief overkomt. Ze heeft inmiddels 25 reacties van predikanten binnengekregen. Van hen is volgens haar vier vijfde positief over het plaatsen van preken op internet. „Het gaat dus om enkele negatieve voorbeelden in de praktijk. De meeste predikanten vinden het plaatsen van preken op internet als iets waar veel mensen voordeel bij hebben.”
In de volgende nieuwsbrief, die rond oktober/november verschijnt, zal ds. Boonstra ingaan op de uitkomsten van haar onderzoek.
Ik ben niet echt blij met deze artikelen, zeker zo vlak voor de synode van de GG waar waarschijnlijk ook deze zaken weer besproken worden.
Het is niet te hopen dat de Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten zich in het jaar dat het kerkverband 100 jaar mag bestaan, zich laat beinvloeden door de mening van ene "dominee" Nelleke
Nou Geledu, ik (hoop en) verwacht niet dat de geachte afgevaardigden naar de Synode zich ook maar enigszins hierdoor laten beïnvloeden.geledu schreef:Ik ben niet echt blij met deze artikelen, zeker zo vlak voor de synode van de GG waar waarschijnlijk ook deze zaken weer besproken worden.
Het is niet te hopen dat de Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten zich in het jaar dat het kerkverband 100 jaar mag bestaan, zich laat beinvloeden door de mening van ene "dominee" Nelleke
Sterker nog (en gelukkig maar) zullen de meeste synodeleden hiervan geen kennis hebben genomen..
Ik begrijp deze angst wel. Toch zou ik het heel jammer vinden als dat de reden zou zijn dat men het dan maar blokkeert.BDS '73 schreef:commentaar RD vandaag:
Internet voegt daar nog de mogelijkheid aan toe dat de uitspraken terechtkomen op een discussieforum, waar rijp en groen er zijn gal over spuwt. Moet het dienstencentrum en moeten andere kerkgenootschappen dan maar adviseren de verspreiding via moderne media te blokkeren? Veel kerkenraden kiezen ervoor de uitzending van hun dienst -als moderne variant op de kerktelefoon- alleen toegankelijk te maken voor hun leden. Daar valt veel voor te zeggen. Het voorkomt het oneigenlijk gebruik van de teksten, het gaat het kerkshopgedrag tegen en de kerkenraad heeft meer zicht op de luisteraars en kan hen zo nodig stimuleren de onderlinge bijeenkomsten niet na te laten.
Ik ben het niet eens met 'kerkshoppen', maar zie er geen bezwaar in om door de week een dienst via internet te luisteren van de afgelopen zondag. Juist mensen die niet aan kerkshoppen doen in een gemeente waar altijd leesdienst is, ontneem je deze mogelijkheid om een predikant te horen.
Wat mij betreft worden deze mogelijkheden in nog veel meer gemeenten benut. En mocht er iemand zijn gal over spuwen dan ligt dat voor de verantwoording voor die persoon. Niet van de dominee of kerkenraad.
Jij hebt het over lezers, ik heb het over synodeleden.geledu schreef:Je onderschat denk ik hoe de tweede pagina door veel lezers wordt uitgeplozen.jvdg schreef: Sterker nog (en gelukkig maar) zullen de meeste synodeleden hiervan geen kennis hebben genomen..
Voor velen is het ook de enige reden om juist het RD aan te houden.
Laten nu de synodeleden nu ook allemaal (denk ik ) RD lezers zijn...jvdg schreef:Jij hebt het over lezers, ik heb het over synodeleden.geledu schreef:Je onderschat denk ik hoe de tweede pagina door veel lezers wordt uitgeplozen.jvdg schreef: Sterker nog (en gelukkig maar) zullen de meeste synodeleden hiervan geen kennis hebben genomen..
Voor velen is het ook de enige reden om juist het RD aan te houden.
(lekkere discussie trouwens
: )Wat je zegt: geen discussie at all.....geledu schreef:Laten nu de synodeleden nu ook allemaal (denk ik ) RD lezers zijn...jvdg schreef:Jij hebt het over lezers, ik heb het over synodeleden.geledu schreef:Je onderschat denk ik hoe de tweede pagina door veel lezers wordt uitgeplozen.jvdg schreef: Sterker nog (en gelukkig maar) zullen de meeste synodeleden hiervan geen kennis hebben genomen..
Voor velen is het ook de enige reden om juist het RD aan te houden.
(lekkere discussie trouwens
Ook het ND besteed aandacht aan het komkommernieuws van de domineese.
Nederlands Dagblad schreef:Debat over nut preek op internet
van onze redactie kerk
UTRECHT - Met preken die op internet worden geplaatst gebeuren niet alleen positieve maar de laatste tijd ook ,,nare dingen''. Dat schrijft ds. Nelleke Boonstra, werkbegeleider binnen de Protestantse Kerk in Nederland, in een nieuwsbrief voor predikanten.
Recent is volgens haar een aantal predikanten door mensen die de preken alleen hadden gelezen op internet, ,,belaagd en/of geprezen'' over de inhoud.
De IKON, NCRV en de EO plaatsen ook wel diensten/preken op het net, maar de voorganger weet dat en is zich er dan vooraf bewust van, aldus Boonstra, dat zijn publiek groter is dan de eigen gemeente.
Bij gemeenten met een website waarop de preek wordt geplaatst zodat mensen die nog eens kunnen nalezen, kan het anders gaan. ,,Toehoorders die moeite hebben met het gesprokene, halen via internet teksten aan, rukken die daarmee uit hun verband en verwijten de voorganger dat hij/zij de onjuiste woorden heeft gezegd, een onjuiste uitleg van de teksten heeft gegeven.''
Mensen die niet in de dienst aanwezig zijn geweest, kunnen volgens de predikante ook niet anders dan de woorden uit hun verband interpreteren. ,,Daarmee oordelen ze op een onzuivere manier over de preek. Zij hebben immers de dienst, met liturgie, liederenkeuze, uitgesproken gebed, sfeer en aandacht van de aanwezigen niet meegemaakt. ''
Boonstra roept predikanten op hun ervaringen met preken op internet door te geven zodat de begeleiders kunnen nadenken over een richtlijn. Volgens haar collega ds. Kees Waardenburg, die de absente Boonstra vervangt, zijn er inmiddels 28 reacties binnengekomen.
Eerder stond in de media dat een meerderheid zich positief had uitgelaten over internet. Ds. Waardenburg nuanceert dat. ,,Wat is positief? Dat het evangelie zo wordt uitgedragen? We moeten eerst alle reacties goed lezen.''
Komkommer
,,Een komkommernieuwtje van het dienstencentrum'', reageert ds. Rob van Essen, verbonden aan de Haagse Laakkappel. Op zijn site staan de preken van de afgelopen drie jaar. ,,Daarvoor waren mijn preken op papier of een bandje beschikbaar.''
Hij zegt nooit problemen te hebben. ,,Integendeel. Ik heb een programmaatje op mijn computer waarmee ik kan zien wie mijn website bezoekt. Ik trek lezers uit Nieuw-Zeeland en de VS.''
De gereformeerd-vrijgemaakte predikant Jos Douma uit Haarlem is eveneens ,,buitengewoon positief'' over de digitale snelweg. ,,Ik merk dat mijn preken veel gelezen worden in de kerken. Ik krijg er positieve reacties op.'' Zijn preken voorzien in een behoefte omdat veel gemeenten in zijn kerkverband vacant zijn.
Ook in bredere kring trekt Douma lezers. ,,Een prettig verschijnsel is dat door internet de kerkgrenzen lager worden. Een paar weken gelezen werd ik gevraagd een lezing te geven in de abdij Koningshoeve in Berkel-Enschot. Ze kwamen bij mij omdat ze enkele preken op internet hadden gelezen.''
Zoals het ND erbij meldt: Het is komkommernieuws. Daar komt bij dat iemand die kritiek heeft op een preek en dat niet eerst bij de predikant zelf meldt eigenlijk niet serieus genomen kan / mag worden. En dan denk ik dat het wel meevalt. Tot nu toe heb ik zelf eigenlijk nooit negatieve geluiden gehoord over het publiceren van preken via internet. Of het moet zijn dat de predikant die preek minder makkelijk nog eens in een andere gemeente kan houden (als die al eens gelezen is in een leesdienst, terwijl dat aan die predikant niet bekend was gemaakt). Maar daar kan je afspraken over maken, toch?
-
BDS '73
RD vandaag:
Internetpreek dient Evangelieverspreiding
Preken op internet bieden enorme kansen voor de verspreiding van het Evangelie. Dat stellen B. J. den Dekker, D. J. van der Giessen en J. W. Platschorre in een reactie op het commentaar in deze krant van maandag.
Preken verspreiden via internet heeft het gevaar in zich dat mensen uitspraken uit hun verband rukken en de predikant gaan bekritiseren. Dat is de strekking van het RD-commentaar van maandag. Kerken moeten goed nadenken voordat ze eraan beginnen en het is goed dat zij de uitzendingen slechts voor eigen leden toegankelijk maken, voegt de commentator daaraan toe. Pas in de laatste zin wordt even gerefereerd aan het „zaaien aan alle wateren.”
Wij betreuren het dat deze moderne vorm van Evangelieverspreiding zo eenzijdig wordt belicht. Het is een goddelijke opdracht om aan alle wateren te zaaien en in de Bijbel vinden we geen restricties ten aanzien van de middelen daartoe. Jesaja gebruikte een drinklied tijdens het wijnoogstfeest en Paulus preekte op de Areopagus. Helaas hebben veel reformatorische christenen last van koudwatervrees wat betreft het inzetten van eigentijdse middelen om mensen met het Woord te bereiken. Die vrees wordt nu aangewakkerd door eenzijdig te wijzen op mogelijke nadelen.
Bemoedigd
Er zijn inmiddels heel wat kerken actief met het via de digitale snelweg verspreiden van het Evangelie. Zo zijn sinds ruim vier jaar op http://www.prekenweb.nl preken te beluisteren van predikanten uit de Gereformeerde Gemeenten. Tienduizenden keren hebben deze preken inmiddels hun weg gevonden, naar Nederlanders in den vreemde, naar zieken en slechtzienden, naar zendelingen op verre posten en ’gewone’ kerkmensen die graag iets beluisteren in hun vrije tijd of in de file. Wekelijks komen er bij ons als beheerders van de site e-mails binnen van luisteraars die bemoedigd zijn door de preken. Van het misbruik waarvoor gewaarschuwd wordt, is ons nooit iets gebleken. Wel ontstaan er op internetfora gesprekken naar aanleiding van bepaalde preken, maar dat lijkt ons eerder goed gebruik dan misbruik.
Mochten uitspraken van predikanten uit hun verband gerukt en tegen hen gebruikt worden (iets wat met boeken en cassettebandjes overigens al decennia lang mogelijk was), dan ligt het probleem onzes inziens meer bij de criticaster dan bij de predikant. Een openbaar gemaakte preek kan immers ook heel eenvoudig dienen als tegenargument: „Luister zelf maar, dan hoor je hoe ik het bedoeld heb.” Overigens is in Nederland nooit iets van het genoemde misbruik gebleken, zo was zaterdag in dagblad Trouw te lezen. Als laatste kan nog gedacht worden aan het positieve bijeffect van discussie over een preek (in de media), namelijk wederom een mogelijkheid om God en Zijn dienst aan te prijzen.
Kansen
Jammer dat de commentator de schijnwerper vooral zet op de (mogelijke) nadelen van internetpreken en de enorme kansen voor de verspreiding van het Evangelie in één slotzinnetje afdoet. In dit slotzinnetje wordt zelfs de suggestie gewekt alsof het „zaaien aan alle wateren” een keuze is. De nieuwtestamentische kerk zou wel beter moeten weten na de zendingsopdracht uit Mattheüs 28.
Net als aan alle andere vormen van communicatie kleven er ongetwijfeld nadelen aan deze wijze; zoals al het mensenwerk niet meer is dan een slag met een kromme stok. Maar de Heere wil het middel ook gebruiken tot opbouw van Zijn Koninkrijk. En wat het zwaarst is, moet ons dan ook het zwaarst wegen.
De auteurs beheren de website http://www.prekenweb.nl.
Internetpreek dient Evangelieverspreiding
Preken op internet bieden enorme kansen voor de verspreiding van het Evangelie. Dat stellen B. J. den Dekker, D. J. van der Giessen en J. W. Platschorre in een reactie op het commentaar in deze krant van maandag.
Preken verspreiden via internet heeft het gevaar in zich dat mensen uitspraken uit hun verband rukken en de predikant gaan bekritiseren. Dat is de strekking van het RD-commentaar van maandag. Kerken moeten goed nadenken voordat ze eraan beginnen en het is goed dat zij de uitzendingen slechts voor eigen leden toegankelijk maken, voegt de commentator daaraan toe. Pas in de laatste zin wordt even gerefereerd aan het „zaaien aan alle wateren.”
Wij betreuren het dat deze moderne vorm van Evangelieverspreiding zo eenzijdig wordt belicht. Het is een goddelijke opdracht om aan alle wateren te zaaien en in de Bijbel vinden we geen restricties ten aanzien van de middelen daartoe. Jesaja gebruikte een drinklied tijdens het wijnoogstfeest en Paulus preekte op de Areopagus. Helaas hebben veel reformatorische christenen last van koudwatervrees wat betreft het inzetten van eigentijdse middelen om mensen met het Woord te bereiken. Die vrees wordt nu aangewakkerd door eenzijdig te wijzen op mogelijke nadelen.
Bemoedigd
Er zijn inmiddels heel wat kerken actief met het via de digitale snelweg verspreiden van het Evangelie. Zo zijn sinds ruim vier jaar op http://www.prekenweb.nl preken te beluisteren van predikanten uit de Gereformeerde Gemeenten. Tienduizenden keren hebben deze preken inmiddels hun weg gevonden, naar Nederlanders in den vreemde, naar zieken en slechtzienden, naar zendelingen op verre posten en ’gewone’ kerkmensen die graag iets beluisteren in hun vrije tijd of in de file. Wekelijks komen er bij ons als beheerders van de site e-mails binnen van luisteraars die bemoedigd zijn door de preken. Van het misbruik waarvoor gewaarschuwd wordt, is ons nooit iets gebleken. Wel ontstaan er op internetfora gesprekken naar aanleiding van bepaalde preken, maar dat lijkt ons eerder goed gebruik dan misbruik.
Mochten uitspraken van predikanten uit hun verband gerukt en tegen hen gebruikt worden (iets wat met boeken en cassettebandjes overigens al decennia lang mogelijk was), dan ligt het probleem onzes inziens meer bij de criticaster dan bij de predikant. Een openbaar gemaakte preek kan immers ook heel eenvoudig dienen als tegenargument: „Luister zelf maar, dan hoor je hoe ik het bedoeld heb.” Overigens is in Nederland nooit iets van het genoemde misbruik gebleken, zo was zaterdag in dagblad Trouw te lezen. Als laatste kan nog gedacht worden aan het positieve bijeffect van discussie over een preek (in de media), namelijk wederom een mogelijkheid om God en Zijn dienst aan te prijzen.
Kansen
Jammer dat de commentator de schijnwerper vooral zet op de (mogelijke) nadelen van internetpreken en de enorme kansen voor de verspreiding van het Evangelie in één slotzinnetje afdoet. In dit slotzinnetje wordt zelfs de suggestie gewekt alsof het „zaaien aan alle wateren” een keuze is. De nieuwtestamentische kerk zou wel beter moeten weten na de zendingsopdracht uit Mattheüs 28.
Net als aan alle andere vormen van communicatie kleven er ongetwijfeld nadelen aan deze wijze; zoals al het mensenwerk niet meer is dan een slag met een kromme stok. Maar de Heere wil het middel ook gebruiken tot opbouw van Zijn Koninkrijk. En wat het zwaarst is, moet ons dan ook het zwaarst wegen.
De auteurs beheren de website http://www.prekenweb.nl.
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Inderdaad, netjes verwoord.
Wat een gedoe zeg. Dan moeten ze de cassettebandjes nu per direct verbieden. Ik denk dat het 15 a 18 jaar terug was dat in de CGK van Bunschoten door ds. J.Westerink een preek werd gehouden (later bekend als de "Pniel preek") in deze preek gaf hij heel duidelijk aan wat de verschillen zijn t.a.v. de GKV en de CGK. Daar werd in het dorp over gesproken, bandjes gekopieerd (zonder toestemming trouwens) en toen brak de rel los omdat er maar her en der uit geciteerd werd. Iedereen wist het beter wat ds Westerink had gezegd. Voorpagina van het ND netjes gehaald. Puntje bij paaltje de preek werd helemaal uitgeschreven adhv het cassettebandje en wat bleek ds. Westerink had alles onderbouwd en moest knarsentandend erkend worden dat het niet verkeerd was, maar dat je het er niet mee eens hoeft te zijn.
Dus kortom internet preken verbieden, ook de cassettes en ook de oude bandrecorders want als je ziet wat daar mee uitgespookt wordt na al die jaren ........ :mrgreen:
Wat een gedoe zeg. Dan moeten ze de cassettebandjes nu per direct verbieden. Ik denk dat het 15 a 18 jaar terug was dat in de CGK van Bunschoten door ds. J.Westerink een preek werd gehouden (later bekend als de "Pniel preek") in deze preek gaf hij heel duidelijk aan wat de verschillen zijn t.a.v. de GKV en de CGK. Daar werd in het dorp over gesproken, bandjes gekopieerd (zonder toestemming trouwens) en toen brak de rel los omdat er maar her en der uit geciteerd werd. Iedereen wist het beter wat ds Westerink had gezegd. Voorpagina van het ND netjes gehaald. Puntje bij paaltje de preek werd helemaal uitgeschreven adhv het cassettebandje en wat bleek ds. Westerink had alles onderbouwd en moest knarsentandend erkend worden dat het niet verkeerd was, maar dat je het er niet mee eens hoeft te zijn.
Dus kortom internet preken verbieden, ook de cassettes en ook de oude bandrecorders want als je ziet wat daar mee uitgespookt wordt na al die jaren ........ :mrgreen: