Kiezerspotentieel SGP

[Oude Paden]

PS> Bij de SGP moet ik vaak denken aan de gelijkenis van de talenten, waarbij de SGP de dienstknecht is, die in angst voor zijn strenge meester, dan maar niets doet met het talent. De andere dienstknechten namen een risico met het talent wat ze gekregen hadden, maar zij zijn het die geprezen worden door hun heer. Blijkbaar keek hun heer ook naar de resultaten, of iig de mate waarin men geprobeerd had resultaten te behalen...

Sorry Memento,

Deze opmerking vind ik niet het reageren waard.
Als je een opmerking over moslims weg modereerd als dicriminerend, begrijp ik niet dat zulke opmerkingen wel zouden moeten kunnen.

Ik geef een voorbeeld uit de Schrift, waaruit blijkt dat we ons moeten inspannen, en dat we risico's moeten nemen, ipv niets doen (lees: alleen getuigen). Jammer dat je dat niet serieus neemt.

Wat een bizarre, ongelofelijke, kortzichtige post! Hoe durf je dit te beweren!?! De SGP alleen maar getuigen? De SGP niets doen? De SGP die zich niet inspant? Tjonge jonge, ik denk dat je hier niet mee aan moet komen bij Van der Vlies, Van der Staaij en alle andere wethouders en raadsleden die de SGP heeft. Niets doen met het talent? Ongelofelijk, hoe durf je dat te insinueren. Deze mannen geven al hun beste krachten om te getuigen en om een gezonde Bijbelse politiek te bedrijven.

Het lijkt wel of alle reformatorische verworvenheden, op dit forum, niet op een seculiere manier (zoals de aanval van het Clara Wichmann Instituut en alle andere aanvallen op het Christelijke geloof en onderwijs) maar op een semi-christelijke manier van binnenuit worden omvergeworpen. Bij elk topic vraag ik me af welk deel van de Reformatorische zuil het nu weer moet ontgelden.

Ik denk dat Memento toch wat aan het dromen is.
Ik moet helaas het tegenovergestelde constateren, dat het het getuigende element steeds meer gaat ontbreken bij de SGP en het politieke spel steeds meer aandacht krijgt ten koste van de oproep aan ons volk : Keer weder!
Lees de oude bijdragen van onze oude Hervormde Ds. Zandt er nog maar eens op na! Dat is getuigen in de politiek! ongeacht politieke ontwikkeling, ongeacht voortschrijdend inzicht, ongeacht druk van buitenaf of binnenuit!

[Oude Paden]

PS> Bij de SGP moet ik vaak denken aan de gelijkenis van de talenten, waarbij de SGP de dienstknecht is, die in angst voor zijn strenge meester, dan maar niets doet met het talent. De andere dienstknechten namen een risico met het talent wat ze gekregen hadden, maar zij zijn het die geprezen worden door hun heer. Blijkbaar keek hun heer ook naar de resultaten, of iig de mate waarin men geprobeerd had resultaten te behalen...

Sorry Memento,

Deze opmerking vind ik niet het reageren waard.
Als je een opmerking over moslims weg modereerd als dicriminerend, begrijp ik niet dat zulke opmerkingen wel zouden moeten kunnen.

Ik geef een voorbeeld uit de Schrift, waaruit blijkt dat we ons moeten inspannen, en dat we risico's moeten nemen, ipv niets doen (lees: alleen getuigen). Jammer dat je dat niet serieus neemt.

Wat een bizarre, ongelofelijke, kortzichtige post! Hoe durf je dit te beweren!?! De SGP alleen maar getuigen? De SGP niets doen? De SGP die zich niet inspant? Tjonge jonge, ik denk dat je hier niet mee aan moet komen bij Van der Vlies, Van der Staaij en alle andere wethouders en raadsleden die de SGP heeft. Niets doen met het talent? Ongelofelijk, hoe durf je dat te insinueren. Deze mannen geven al hun beste krachten om te getuigen en om een gezonde Bijbelse politiek te bedrijven.

Het lijkt wel of alle reformatorische verworvenheden, op dit forum, niet op een seculiere manier (zoals de aanval van het Clara Wichmann Instituut en alle andere aanvallen op het Christelijke geloof en onderwijs) maar op een semi-christelijke manier van binnenuit worden omvergeworpen. Bij elk topic vraag ik me af welk deel van de Reformatorische zuil het nu weer moet ontgelden.

Ik denk dat Memento toch wat aan het dromen is.
Ik moet helaas het tegenovergestelde constateren, dat het het getuigende element steeds meer gaat ontbreken bij de SGP en het politieke spel steeds meer aandacht krijgt ten koste van de oproep aan ons volk : Keer weder!
Lees de oude bijdragen van onze oude Hervormde Ds. Zandt er nog maar eens op na! Dat is getuigen in de politiek! ongeacht politieke ontwikkeling, ongeacht voortschrijdend inzicht, ongeacht druk van buitenaf of binnenuit!

[Miscanthus]

Lees de oude bijdragen van onze oude Hervormde Ds. Zandt er nog maar eens op na! Dat is getuigen in de politiek! ongeacht politieke ontwikkeling, ongeacht voortschrijdend inzicht, ongeacht druk van buitenaf of binnenuit!

Vergeet ook de bijdragen van een predikant als Ds JJ Buskes niet....

[memento]

Het kost wat spitwerk, maar er zijn genoeg moties van de SGP op te diepen uit de registers van de 2e Kamer (Handelingen genoemd) en de lijst van ingediende moties, die kunnen aantonen wlek moties door welke partij zijn ingediend en of ze aangenomen dan wel verworpen zijn.

Ik had het over wat grotere zaken, namelijk de punten die de pers halen.

Mijn punt is: Als ik weinig lees over wat de SGP bereikt, zélfs in het RD, is het dan gek dat ik (en vele anderen met mij) niet zo'n hoge pet ophebben van de de SGP. Het kan zijn dat de SGP wél heel veel goed werk doet, en veel bereikt, echter dat de pers dat niet belangrijk genoeg vind om over te schrijven. Dan is het toch aan de SGP-ers om aan te tonen wát er gedaan wordt, en waarom dat belangrijk is?

@OP: Ik heb nooit zo'n hoge pet opgehad van het getuigende aspect van de SGP. De SGP heeft met haar getuigenissen getracht de politiek te overtuigen, maar niet de kiezer. En juist het gewone volk is belangrijk in een democratie. Wie de helft van het volk weet te overtuigen dat abortus slecht is, heeft meer bereikt dan wie de helft van de politici in den Haag weet te overtuigen. Ik denk dat de SGP daar de laatste tijd wel wat meer aan doet, mn door de TV-ban eindelijk te doorbreken, en dus meer mensen berijkt voor haar standpunten.

Wat betreft geloofwaardigheid heeft de SGP behoorlijk ingeleverd door de vrouwen-kwestie. Enge termen als 'voortschrijdend inzicht' enzo hebben bij mij niet de associatie van betrouwbaarheid en standvastigheid, als het gaat om zaken die tot voor kort als onderdeel van de theologische basis van de partij vormden. M.i. een wanhopige actie in de hoop om weglopende kiezers te behouden. M.i. had men er beter aan gedaan om juist nieuwe kiezers te trekken dmv PR in de media (de SGP heeft op sommige punten een best sterk en aansprekend programma).

[Petrus]

@ Mementol,

het zijn niet altijd de punten die de pers halen die bijdragen aan een beter Nederland.................................

[memento]

@ Mementol,

het zijn niet altijd de punten die de pers halen die bijdragen aan een beter Nederland.................................

Overtuig ons. Als er echt zulke goede punten tussen zitten, moet het toch niet zo moeilijk zijn die te noemen, voor een echte SGP-er. Of stemmen SGP-ers alleen maar op hun partij uit principieel oogpunt, zonder te weten wat hun partij doet?

[Unionist]

...uit gewoonte, of bijgelovigheid...

[Marnix]

Sorry Memento,

Deze opmerking vind ik niet het reageren waard.
Als je een opmerking over moslims weg modereerd als dicriminerend, begrijp ik niet dat zulke opmerkingen wel zouden moeten kunnen.

Ik geef een voorbeeld uit de Schrift, waaruit blijkt dat we ons moeten inspannen, en dat we risico's moeten nemen, ipv niets doen (lees: alleen getuigen). Jammer dat je dat niet serieus neemt.

Wat een bizarre, ongelofelijke, kortzichtige post! Hoe durf je dit te beweren!?! De SGP alleen maar getuigen? De SGP niets doen? De SGP die zich niet inspant? Tjonge jonge, ik denk dat je hier niet mee aan moet komen bij Van der Vlies, Van der Staaij en alle andere wethouders en raadsleden die de SGP heeft. Niets doen met het talent? Ongelofelijk, hoe durf je dat te insinueren. Deze mannen geven al hun beste krachten om te getuigen en om een gezonde Bijbelse politiek te bedrijven.

Het lijkt wel of alle reformatorische verworvenheden, op dit forum, niet op een seculiere manier (zoals de aanval van het Clara Wichmann Instituut en alle andere aanvallen op het Christelijke geloof en onderwijs) maar op een semi-christelijke manier van binnenuit worden omvergeworpen. Bij elk topic vraag ik me af welk deel van de Reformatorische zuil het nu weer moet ontgelden.

Ik denk dat Memento toch wat aan het dromen is.
Ik moet helaas het tegenovergestelde constateren, dat het het getuigende element steeds meer gaat ontbreken bij de SGP en het politieke spel steeds meer aandacht krijgt ten koste van de oproep aan ons volk : Keer weder!
Lees de oude bijdragen van onze oude Hervormde Ds. Zandt er nog maar eens op na! Dat is getuigen in de politiek! ongeacht politieke ontwikkeling, ongeacht voortschrijdend inzicht, ongeacht druk van buitenaf of binnenuit!

Ehm, volgens mij vergeet je een belangrijk iets. De SGP is opgericht als POLITIEKE partij die opkomt voor het reformatorsche gedachtengoed. Je kan een politieke partij toch moeilijk verwijten dat ze meedoen aan het bedrijven van politiek? De SGP is niet de evangelisatiecommisie van de reformatorische kerken hoor. Wat je doet is het geloof en waar je voor staat uitstralen... dat doet de CU bijvoorbeeld ook... je kan toch moeilijk verwachten dat Van der Vlies elke keer als hij naar de interuptiemicrofoon loopt om " bekeer u" te roepen. En kom in de kamer op voor je gedachtengoed, het bijbelse gedachtengoed... en probeer daar zoveel mogelijk aandacht aan te besteden en evt. door een compromis toch meer t bereiken dan je zonder een compromis zou doen.

[Tiberius]

...uit gewoonte, of bijgelovigheid...

Of, met een variant op een term van Jacob: leut-stemmen.

Ik moet trouwens zeggen, dat ik dat ook jarenlang gedaan heb.
Op zich niet zoveel mis mee, toch? De bewustwording, evenals het verstand, komt wel met de jaren.

Verder ben ik het met OP eens, dat het politieke spel bij de SGP steeds meer aandacht krijgt. Je ziet een zekere professionalisering.
Dat lijkt me een goede zaak: de SGP zal steeds weer het evenwicht moeten vinden tussen getuigenis en politiek vakmanschap. Een moeilijke zaak, want ze zal daarbij altijd vanuit de flanken het verwijt krijgen dat ze te ver naar 1 kant uithangt.

[Marnix]

Tja, dat vind ik ook een stuk beter aan de CU.... daar is tenminste niet zoveel onderlinge verdeeldheid... ze streven naar eenheid en dat lukt aardig. De SGP krijgt kritiek als ze niks doen aan het vrouwenstandpunt en kritiek als ze er wel wat aan doen... een deel van de achterban is dus nooit tevreden

[Erasmiaan]

Het kost wat spitwerk, maar er zijn genoeg moties van de SGP op te diepen uit de registers van de 2e Kamer (Handelingen genoemd) en de lijst van ingediende moties, die kunnen aantonen wlek moties door welke partij zijn ingediend en of ze aangenomen dan wel verworpen zijn.

Ik had het over wat grotere zaken, namelijk de punten die de pers halen.

Mijn punt is: Als ik weinig lees over wat de SGP bereikt, zélfs in het RD, is het dan gek dat ik (en vele anderen met mij) niet zo'n hoge pet ophebben van de de SGP. Het kan zijn dat de SGP wél heel veel goed werk doet, en veel bereikt, echter dat de pers dat niet belangrijk genoeg vind om over te schrijven. Dan is het toch aan de SGP-ers om aan te tonen wát er gedaan wordt, en waarom dat belangrijk is?

@OP: Ik heb nooit zo'n hoge pet opgehad van het getuigende aspect van de SGP. De SGP heeft met haar getuigenissen getracht de politiek te overtuigen, maar niet de kiezer. En juist het gewone volk is belangrijk in een democratie. Wie de helft van het volk weet te overtuigen dat abortus slecht is, heeft meer bereikt dan wie de helft van de politici in den Haag weet te overtuigen. Ik denk dat de SGP daar de laatste tijd wel wat meer aan doet, mn door de TV-ban eindelijk te doorbreken, en dus meer mensen berijkt voor haar standpunten.

Wat betreft geloofwaardigheid heeft de SGP behoorlijk ingeleverd door de vrouwen-kwestie. Enge termen als 'voortschrijdend inzicht' enzo hebben bij mij niet de associatie van betrouwbaarheid en standvastigheid, als het gaat om zaken die tot voor kort als onderdeel van de theologische basis van de partij vormden. M.i. een wanhopige actie in de hoop om weglopende kiezers te behouden. M.i. had men er beter aan gedaan om juist nieuwe kiezers te trekken dmv PR in de media (de SGP heeft op sommige punten een best sterk en aansprekend programma).

Dit getuigd van dermate weinig affiniteit met de politiek in het algemeen en de SGP in het bijzonder dat ik wil zeggen; denk eerst eens na voordat je wat roept! Wat wil je nu? Dat een partij met twee zetels die nog nooit in de regering heeft gezeten had kunnen bereiken dat bijvoorbeeld euthanasie ten volle strafbaar gesteld zou blijven? Jij verwijt de mannen van de SGP dat ze hun talenten niet benutten maar je bedoelt eigenlijk dat je het de SGP kwalijk neemt dat ze maar zo'n kleine partij zijn en niet hun stempel kunnen drukken op de besluitvorming in Nederland.

[Unionist]

getuigt

[Klavier]

Getuigen en politiek: Dat kan binnen alle partijen.
Daar is geen aparte partij voor nodig.
Sterker nog, getuigen doe je ook buiten de politiek als het goed is.
Het is onzin om te stellen dat een partij die wil getuigen geen politiek kan bedrijven. Dat is een tegenstelling aanbrengen die er niet is.
De diskussie gaat m.i. vooral om hoever een politieke partij mee kan gaan in een democratie waar je per definitie moet polderen en compromissen sluiten.
Zowel de CU als SGP hebben bepaalde grenzen.
De SGP stelt nadrukkelijk dat er geen regeringsverantwoordelijkheid gedragen wordt voor punten die tegen Gods Woord ingaan.
Met de CU ben ik onvoldoende bekend, maar dat zal ook zo liggen vermoed ik.
Vanuit het parlement geldt echter een andere benadering.Daar ligt geen regeringsverantwoording. Daar ligt de mogelijkheid om invloed uit te oefenen.
Dat doet de SGP met de Bijbel in de hand om de ingenomen standpunten toe te lichten. De CU heeft ook de Bijbel in de hand, neemt ook standpunten is, maar noemt de argumentatie uit de Bijbel minder. Dat is een andere uitstraling. Inhoudelijk eenzelfde aanpak.
Mijns inziens is de aanpak van de CU niet minder dan die van de SGP.

Wat betreft de verdiensten van de SGP (reply Memento):
Het is onzinnig om in een diskussie het bestaansrecht van een partij als bewijs te moeten leveren. Dat is gewoon een eigen standpunt niet kunnen onderbouwen die stelt dat de SGP niets voorstelt. Degene die roept, moet onderbouwen.