Het grote probleem is dat we van nature niet willen. Laten we daar bij beginnen. De Dortse Leerregels zeggen daar hele nuttige dingen over, en Christus zal bij het oordeel zeggen: gij hebt niet gewilt.Christiaan schreef:Natuurlijk dat is enerzijds vol uit bijbels, Johannes riep ook op tot bekering. Maar wij kunnen ons zelf niet bekeren.Dathenum schreef:Uiteraard. Maar als dat losgekoppeld word van het bevel tot geloof en bekering (DL 2-5) dan heb je een halve waarheid, hetgeen dus een hele leugen is.Christiaan schreef:Niet te min blijft staan, het geloof is uit het gehoor van het Woord van God.Dathenum schreef: Toevoeging: Paulus durft ook gewoon te zeggen tegen een stokbewaarder: Geloof in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden, gij en uw huis. Hopenlijk durven wij naast dat het geloof uit het gehoor is ook deze oproep tegen elkaar te zeggen.
Wat is hypercalvinisme?
-
Dathenum
Het gaat me om het WAAROM van de verwerping. En ik denk dat dat een essentieel punt is van je Godsbeeld. Was Ezau verworpen? Zo ja, wanneer en waarom?Afgewezen schreef:Nu doe je het ook weer: een karikatuur maken van wat anderen zeggen. Te zeggen dat God zin had om een deel van zijn creaties te vernietigen, is een stuitende manier om iemands standpunt weer te geven.Marnix schreef:Afgewezen, het gaat niet om wat God doet... maar om wat er hier voor redenen worden aangehaald waarom Hij dat doet.... en dat heeft te maken met de zondeval van de mens in de eerste plaatst... en niet met een verwerping voor de schepping en de zondeval. Verwerping en uitverkiezing vonden dan wel voor de schepping plaats, maar zijn wel het gevolg van de zondeval van mensen. En niet omdat God voor de schepping al zin had om een deel van zijn creaties weer te vernietigen. Alleen op die manier is Romeinen 9 te rijmen met andere Bijbelteksten, bijvoorbeeld die dat God licht is en er gehele geen duisternis in Hem is.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Als we zeggen dat we ons niet kunnen bekeren, kunnen we met deze 'vrome smoes' nog steeds God de schuld geven van ons onvermogen... Daar zijn we zo goed in... De waarheis is dat we (jullie en ik) het gewoon niet willen. We willen ons eigen autootje nog wat opknappen, maar dat kan niet, want ons autootje is total-loss...
Marnix schreef:Het gaat me om het WAAROM van de verwerping. En ik denk dat dat een essentieel punt is van je Godsbeeld. Was Ezau verworpen? Zo ja, wanneer en waarom?Afgewezen schreef:Nu doe je het ook weer: een karikatuur maken van wat anderen zeggen. Te zeggen dat God zin had om een deel van zijn creaties te vernietigen, is een stuitende manier om iemands standpunt weer te geven.Marnix schreef:Afgewezen, het gaat niet om wat God doet... maar om wat er hier voor redenen worden aangehaald waarom Hij dat doet.... en dat heeft te maken met de zondeval van de mens in de eerste plaatst... en niet met een verwerping voor de schepping en de zondeval. Verwerping en uitverkiezing vonden dan wel voor de schepping plaats, maar zijn wel het gevolg van de zondeval van mensen. En niet omdat God voor de schepping al zin had om een deel van zijn creaties weer te vernietigen. Alleen op die manier is Romeinen 9 te rijmen met andere Bijbelteksten, bijvoorbeeld die dat God licht is en er gehele geen duisternis in Hem is.
Marnix, zoals enkele hier al zeggen. Laat deze dingen staan! Die zijn voor ons trouwens totaal overbodig om te weten. We heb je aan de antwoorden trouwens? Dit is Gods verborgen raad, daar moeten wij niet inkomen!
Je kunt je ook (beter) verwonderen over het WAAROM van Gods genade!!! Hij is het niet verplicht aan ons, maar wil het wél geven!!
Op die vragen krijg je geen antwoord. Die vragen mogen wij ook niet stellen. Dan stellen wij ons op één lijn met God, Die ons dan maar eens rekenschap moet geven van Zijn doen en laten.Marnix schreef:Het gaat me om het WAAROM van de verwerping. En ik denk dat dat een essentieel punt is van je Godsbeeld. Was Ezau verworpen? Zo ja, wanneer en waarom?Afgewezen schreef:Nu doe je het ook weer: een karikatuur maken van wat anderen zeggen. Te zeggen dat God zin had om een deel van zijn creaties te vernietigen, is een stuitende manier om iemands standpunt weer te geven.Marnix schreef:Afgewezen, het gaat niet om wat God doet... maar om wat er hier voor redenen worden aangehaald waarom Hij dat doet.... en dat heeft te maken met de zondeval van de mens in de eerste plaatst... en niet met een verwerping voor de schepping en de zondeval. Verwerping en uitverkiezing vonden dan wel voor de schepping plaats, maar zijn wel het gevolg van de zondeval van mensen. En niet omdat God voor de schepping al zin had om een deel van zijn creaties weer te vernietigen. Alleen op die manier is Romeinen 9 te rijmen met andere Bijbelteksten, bijvoorbeeld die dat God licht is en er gehele geen duisternis in Hem is.
-
Dathenum
Exact! Het beeld van een nette kerkganger die graag wil, maar helaas niet kan is onbijbels. Zo'n persoon is iemand tot wie het evangelie iedere keer in zijn ruimte en gunning komt, maar die er gewoon geen zin in heeft. Geen interesse en geen behoefte. Die niet wil dat Christus koning is over hem. En dat kan God nu veranderen in de wedergeboorte (Dortse Leerregels): In den wil stort Hij nieuwe hoedanigheden en maakt dat die wil, die dood was, levend wordt; die boos was, goed wordt; die niet wilde, nu metterdaad wil; die wederspannig was, gehoorzaam wordt; Hij beweegt en sterkt dien wil alzo, dat hij als een goede boom vruchten van goede werken kan voortbrengen.Mister schreef:Als we zeggen dat we ons niet kunnen bekeren, kunnen we met deze 'vrome smoes' nog steeds God de schuld geven van ons onvermogen... Daar zijn we zo goed in... De waarheis is dat we (jullie en ik) het gewoon niet willen. We willen ons eigen autootje nog wat opknappen, maar dat kan niet, want ons autootje is total-loss...
Juist! En dán pas ga je inzien wat voor vreselijke zonde die 'gespeelde machteloosheid' was! Je staat van jezelf te kijken hoe makkelijk je altijd Gods woorden naast je neer gelegd hebt. Dat is óók een aanklacht tegen jezelf, keer op keer komt dat nog wel terug, dat je God jaren eerder had kunnen dienen.Dathenum schreef:Exact! Het beeld van een nette kerkganger die graag wil, maar helaas niet kan is onbijbels. Zo'n persoon is iemand tot wie het evangelie iedere keer in zijn ruimte en gunning komt, maar die er gewoon geen zin in heeft. Geen interesse en geen behoefte. Die niet wil dat Christus koning is over hem. En dat kan God nu veranderen in de wedergeboorte (Dortse Leerregels): In den wil stort Hij nieuwe hoedanigheden en maakt dat die wil, die dood was, levend wordt; die boos was, goed wordt; die niet wilde, nu metterdaad wil; die wederspannig was, gehoorzaam wordt; Hij beweegt en sterkt dien wil alzo, dat hij als een goede boom vruchten van goede werken kan voortbrengen.Mister schreef:Als we zeggen dat we ons niet kunnen bekeren, kunnen we met deze 'vrome smoes' nog steeds God de schuld geven van ons onvermogen... Daar zijn we zo goed in... De waarheis is dat we (jullie en ik) het gewoon niet willen. We willen ons eigen autootje nog wat opknappen, maar dat kan niet, want ons autootje is total-loss...
Behalve dat 'een mens kan zich niet bekeren' een verkeerde, zondige en onbijbelse uitspraak is, kan het later weer terugkomen... Maar dan wordt het wonder steeds weer groter, lijkt het!
Helaas waar
-
Dathenum