Gereformeerde Gemeenten

[Refogast]

Ik wil dat de hele discussie stopt mbt Kootwijkerbroek en haar predikant. Alsook de vergelijkingen met de RKK.
Tijd voor een slotje

[refo]

Ik wil dat de hele discussie stopt mbt Kootwijkerbroek en haar predikant. Alsook de vergelijkingen met de RKK.
Tijd voor een slotje

Ik wil ook wel eens wat.

[GG links]

Het spijt me oprecht als ik je kwets. Maar het is nu eenmaal mijn stijl om zaken hard te stellen zeker op een forum. Plaatsvervangende schaamte vind ik nogal wat overigens.

Begrip kweken van anderen is niet mijn doel.

Ik heb toch niet gezegd dat je me kwetst? Ik denk dat ik daar ook een aanleiding toe heb gegeven. Misschien moet je even aan een AI-agent vragen wat het betekent.

Door jou stijl zul in ieder geval niemand overtuigen, een discussieforum is toch bedoeld om elkaars standpunten te bediscussiëren. Iemand proberen te overtuigen hoort wel bij het eigene van een discussieforum.

Jouw manier van positie nemen op het forum vind ik regelmatig wat kinderlijk overkomen.
Maar goed, doe ermee wat je wilt.

Niets, je denigrerende toon ontneemt me iedere motivatie om AI te raadplegen. De pot verwijt de ketel..

Niks denigrerend aan. Je moet op een forum soms even de intonatie erin lezen want dat zie je niet aan de tekst zelf. Het feit dat je dacht mij te kwetsen is… bijzonder. Je weet toch wel wat de betekenis is van het woord kwetsen?
Dus nee kwetsen heb je me zeker niet gedaan.
Ik probeer alleen maar aan te geven dat ik jouw manier van discussiëren niet echt bevorderlijk vind voor een goed gesprek of een inhoudelijke discussie.
Het is niet verkeerd om soms eens op jezelf te reflecteren. Dat doe ik na dit gesprek ook maar eens bij mezelf.

En wat was de uitkomst van je zelfreflectie ?

De manier van mijn vorm van discussieren wordt zeker niet door iedereen zo gezien zoals jij dat doet. Misschien moet jij de intonatie er een beetje anders inlezen.

Ik luisterde bij jou erin dat je geirriteerd was en dacht misschien heb ik je wel gekwetst dus daar bied ik dan proforma mn excuus voor aan. Ik begin de zin met: "het spijt me oprecht ALS ik je kwets". Daarmee geef ik een mogelijkheid aan dat dit gebeurd is. Wel goed blijven lezen!

Maar goed, als jij mij kinderachtig en niet bevordelijk vind voor een discussieplatform dan reageer je toch gewoon niet en je leest het gewoon niet. Probleem over.

[Martijn]

Ik wil dat de hele discussie stopt mbt Kootwijkerbroek en haar predikant. Alsook de vergelijkingen met de RKK.
Tijd voor een slotje

Goed dat die misstanden worden aangekaart. In de christelijke gemeente hoort men zo niet met elkaar om te gaan.

[wfloor]

Ik wil dat de hele discussie stopt mbt Kootwijkerbroek en haar predikant. Alsook de vergelijkingen met de RKK.
Tijd voor een slotje

Op zich zie ik niet veel verschil. Wat de paus zegt is het einde van alle tegenspraak...

[Rido91]

Het spijt me oprecht als ik je kwets. Maar het is nu eenmaal mijn stijl om zaken hard te stellen zeker op een forum. Plaatsvervangende schaamte vind ik nogal wat overigens.

Begrip kweken van anderen is niet mijn doel.

Ik heb toch niet gezegd dat je me kwetst? Ik denk dat ik daar ook een aanleiding toe heb gegeven. Misschien moet je even aan een AI-agent vragen wat het betekent.

Door jou stijl zul in ieder geval niemand overtuigen, een discussieforum is toch bedoeld om elkaars standpunten te bediscussiëren. Iemand proberen te overtuigen hoort wel bij het eigene van een discussieforum.

Jouw manier van positie nemen op het forum vind ik regelmatig wat kinderlijk overkomen.
Maar goed, doe ermee wat je wilt.

Niets, je denigrerende toon ontneemt me iedere motivatie om AI te raadplegen. De pot verwijt de ketel..

Niks denigrerend aan. Je moet op een forum soms even de intonatie erin lezen want dat zie je niet aan de tekst zelf. Het feit dat je dacht mij te kwetsen is… bijzonder. Je weet toch wel wat de betekenis is van het woord kwetsen?
Dus nee kwetsen heb je me zeker niet gedaan.
Ik probeer alleen maar aan te geven dat ik jouw manier van discussiëren niet echt bevorderlijk vind voor een goed gesprek of een inhoudelijke discussie.
Het is niet verkeerd om soms eens op jezelf te reflecteren. Dat doe ik na dit gesprek ook maar eens bij mezelf.

Opmerkelijk hoe je mensen de les probeert te lezen: anderen moeten blijkbaar moeite doen om in jouw berichten de juiste intonatie te lezen maar zelf neem je ook niet bepaald die moeite blijkt hierboven wel. Berichten met een misschien wat andere 'intonatie' dan jij wellicht zelf gewend bent worden meteen weggezet als 'kinderachtig' door jou.

[refo]

Ik heb toch niet gezegd dat je me kwetst? Ik denk dat ik daar ook een aanleiding toe heb gegeven. Misschien moet je even aan een AI-agent vragen wat het betekent.

Door jou stijl zul in ieder geval niemand overtuigen, een discussieforum is toch bedoeld om elkaars standpunten te bediscussiëren. Iemand proberen te overtuigen hoort wel bij het eigene van een discussieforum.

Jouw manier van positie nemen op het forum vind ik regelmatig wat kinderlijk overkomen.
Maar goed, doe ermee wat je wilt.

Niets, je denigrerende toon ontneemt me iedere motivatie om AI te raadplegen. De pot verwijt de ketel..

Niks denigrerend aan. Je moet op een forum soms even de intonatie erin lezen want dat zie je niet aan de tekst zelf. Het feit dat je dacht mij te kwetsen is… bijzonder. Je weet toch wel wat de betekenis is van het woord kwetsen?
Dus nee kwetsen heb je me zeker niet gedaan.
Ik probeer alleen maar aan te geven dat ik jouw manier van discussiëren niet echt bevorderlijk vind voor een goed gesprek of een inhoudelijke discussie.
Het is niet verkeerd om soms eens op jezelf te reflecteren. Dat doe ik na dit gesprek ook maar eens bij mezelf.

Opmerkelijk hoe je mensen de les probeert te lezen: anderen moeten blijkbaar moeite doen om in jouw berichten de juiste intonatie te lezen maar zelf neem je ook niet bepaald die moeite blijkt hierboven wel. Berichten met een misschien wat andere 'intonatie' dan jij wellicht zelf gewend bent worden meteen weggezet als 'kinderachtig' door jou.

Het zou goed zijn als de Flying Eagle het luchtruim zou kiezen. Dan heeft hij meer overzicht. Gezien de avatar is dat nu niet het geval.

[FlyingEagle]

Prima jongens. Het is goed zo

[pierre27]

Prima jongens. Het is goed zo

Ik vind jij flauw behandeld wordt.

[Groepscirkel]

Prima jongens. Het is goed zo

Ik vind jij flauw behandeld wordt.

+1

[Terri]

Toe zeg, ga nou niet verder zitten stoken. En probeer aub een beetje te letten op het Nederlands. Dat alleen al kan er voor zorgen dat er niet zo gauw allerlei misverstanden ontstaan.
Woorden als met moet me zijn. Geen moet een zijn. enz enz. Dit zeg ik in het algemeen, niet tegen één specifiek persoon of posting.
Sorry dat is dan weer mijn achilleshiel , zo hebben we allemaal wat en we zijn allemaal raar, toch zijn we broertjes en zusjes.

[GG links]

Toe zeg, ga nou niet verder zitten stoken. En probeer aub een beetje te letten op het Nederlands. Dat alleen al kan er voor zorgen dat er niet zo gauw allerlei misverstanden ontstaan.
Woorden als met moet me zijn. Geen moet een zijn. enz enz. Dit zeg ik in het algemeen, niet tegen één specifiek persoon of posting.
Sorry dat is dan weer mijn achilleshiel , zo hebben we allemaal wat en we zijn allemaal raar, toch zijn we broertjes en zusjes.

[Arja]

Zonder een predikant op een voetstuk te zetten, neemt hij wel een bijzondere positie in tijdens een kerkdienst.
Als ik telkens met een soort zeef of een gummetje een preek moet beluisteren, haak ik af.
Het alzo spreekt de Heere, vind ik nog steeds erg belangrijk.
Regelmatig hoor ik : "Spreek Heere, uw gemeente hoort".

Iets voor een andere topic?

“Alzo spreekt de HEERE” vind ik een te zware formulering voor de hedendaagse prediking.
Ik maak zelf vanuit de Bijbel onderscheid het rechtstreekse spreken van God en een menselijke uitleg van de Schrift.
1. Bij Samuël bijvoorbeeld sprak God rechtstreeks. Samuël ontving geen preek over een tekst, maar een profetisch woord van God Zelf. Dat woord bevatte geen vergissing, verkeerde uitleg of persoonlijke inkleuring.
2. Ook bij de profeten betekent “Zo spreekt de HEERE” dat zij een boodschap doorgaven die van God afkomstig was.
3. De apostelen verkondigden werkelijk Gods woord. Lukas gebruikt volgens mij woorden voor proclameren, getuigen en onderwijzen. De Bereeërs onderzochten daarna dagelijks of deze dingen zo waren. Zelfs apostolische verkondiging maakte het openen van de Schrift niet overbodig. Niet omdat Paulus een feilbare mening gaf, maar omdat zijn boodschap juist beweerde de vervulling van de Schriften te zijn.

Een hedendaagse predikant ontvangt niet iedere zondag zo’n nieuwe openbaring. Hij verkondigt het evangelie dat al gegeven is, en legt het Woord uit dat al geschreven is. Dat mag hij met overtuiging en vrijmoedigheid doen... maar zijn uitleg, de verbanden en toepassingen die hij vervolgens maakt... blijven gewoon menselijk en kunnen fouten bevatten.

Voorbeeldje uiyt de Bijbel: Apollos in Handelingen 18. Hij was welsprekend, grondig bekend met de Schriften en onderwees nauwkeurig over Jezus. Toch namen Aquila en Priscilla hem apart en legden zij hem de weg van God nog nauwkeuriger uit. Veel van wat hij zei was dus goed, maar zijn onderwijs kon nog worden aangevuld en gecorrigeerd. De toetssteen van verkondigers in en na de tijd van de apostelen is nooit iemands positie geweest, maar de waarheid van Gods Woord.

De levenskunst van een christen is niet alles afwijzen en ook niet alles aannemen, maar door voortdurend met de Schrift te leven steeds beter te leren onderscheiden: dit komt echt uit het Woord... en dit is de uitleg, invulling of traditie van de spreker.

[mvdb]

Mooie post Arja!

Enerzijds moeten we de (positief-kritische) houding van 'het onderzoeken of de dingen alzo zijn' hebben en anderzijds ook de principiële bereidheid dat het Woord en de verkondiging die daaruit voort- en opkomt, ons stevig corrigeert.

Daarnaast is het gebed om de leiding van Heilige Geest zo noodzakelijk, zowel bij de voorbereiding als bij het het houden van de preek t.a.v. de predikant/voorganger en bij het ontvangen van het Woord en het horen van de preek.

[ZWP]

Kun je niet beter zeggen dat voor zover de predikant de Schrift zuiver uitlegt, God Zelf door de prediking spreekt? Niet omdat de predikant nieuwe openbaringen ontvangt, maar omdat God Zijn Woord door de verkondiging laat klinken.