Dat betwijfel ik. Al in de vroegchristelijke kerk hadden bisschoppen en dergelijke een ambtsgewaad. Verder wordt er niet zo veel gezegd over het ambtsgewaad in de Bijbel.Arja schreef: ↑Vandaag, 14:12Mijn punt blijft dat het Nieuwe Testament een oudste vooral herkenbaar maakt aan zijn dienstbaarheid, zijn leer en zijn onberispelijke wandel... niet aan speciale ambtskleding. Daarmee ontken ik niet dat een voorganger of oudste (hoe je hem ook wilt noemen) een bijzondere taak en verantwoordelijkheid heeft. Ik zie alleen niet waarom een zwart pak dat zou moeten uitstralen.Konijntje schreef: ↑30 jul 2026, 21:48Ik vind het logisch dat een predikant een bij zijn beroep passend kledingstuk draagt. Hij staat daar in dienst van God. Dat mag hij dan ook uitstralen. Daar hoort gezag bij. En uiteraard mag dat niet misbruikt worden. Zoals dat ook voor een arts of agent geldt.Arja schreef: ↑28 jul 2026, 21:29Met een zwart pak is op zichzelf natuurlijk niets mis.
Maar als herkenningsteken doet het voor mij niets. Ik denk dan: die man hoort waarschijnlijk bij een bepaalde kerkelijke traditie. Of het is een begrafenisondernemer die aan het werk is.
Ik heb het zwarte pak een tijdje sterk gekoppeld aan verkeerd gebruik van gezag
Daar heb ik geen last meer van (van die gedachte bij het zien van een zwart pak)
En een toga, ik snap niet waarom iemand die aan wil.
Het lijkt in onze maatschappij dat gezag steeds meer onder druk staat en dat dit ook weerslag heeft op kledingkeuze. Oa bij politici.
Ik begrijp wel dat het voor iemand die in die sfeer leeft het logisch is hoor.
Alleen in de Bijbel zie je het niet terug.
Het is gewoon een traditie.
Tegelijkertijd: binnen de christelijke traditie heeft een ambtsgewaad niet ter discussie gestaan. Als ik sommige voorgangers in bepaalde gemeente zie, in hun vrije tijdskleding, is dat wat mij betreft een achteruitgang.