Christelijke Gereformeerde Kerken

[Evangelist]

Maar dat is toch feitelijk? Ik bedoelde het namelijk te schrijven zonder waardeoordeel, maar corrigeer gerust wat feitelijk onjuist is.

Nee, dat is meer dan feitelijk. Zie rapport kerk-zijn. Daarmee spreek je iets onmogelijks uit. Dat raakt dus aan de hele kerkorde.

[MidMid]

Maar dat is toch feitelijk? Ik bedoelde het namelijk te schrijven zonder waardeoordeel, maar corrigeer gerust wat feitelijk onjuist is.

Nee, dat is meer dan feitelijk. Zie rapport kerk-zijn. Daarmee spreek je iets onmogelijks uit. Dat raakt dus aan de hele kerkorde.

Stel dat je inderdaad naar het rapport kerk-zijn daarin iets onmogelijks uitspreekt. Dan nog moet een GS dat verpakken in besluiten. Daarin is - hoe waardevol in zichzelf - een rapport niet afdoende. Volgens mij is de status van het rapport kerk-zijn dat het aan de kerken is gegeven ter bespreking.Een bespreking die maar mondjesmaat van de grond is gekomen, laat staan is afgerond.

(Overigens zegt dat rapport veel meer dan die ene zin! Ik vind het zeer zwak dat enkel dit citaat eruit genomen wordt. Het deel over gezamenlijke schuld en gezamenlijk optrekken naar een oplossing wordt wel erg snel losgelaten...)

[Evangelist]

Maar dat is toch feitelijk? Ik bedoelde het namelijk te schrijven zonder waardeoordeel, maar corrigeer gerust wat feitelijk onjuist is.

Nee, dat is meer dan feitelijk. Zie rapport kerk-zijn. Daarmee spreek je iets onmogelijks uit. Dat raakt dus aan de hele kerkorde.

Stel dat je inderdaad naar het rapport kerk-zijn daarin iets onmogelijks uitspreekt. Dan nog moet een GS dat verpakken in besluiten. Daarin is - hoe waardevol in zichzelf - een rapport niet afdoende. Volgens mij is de status van het rapport kerk-zijn dat het aan de kerken is gegeven ter bespreking.Een bespreking die maar mondjesmaat van de grond is gekomen, laat staan is afgerond.

(Overigens zegt dat rapport veel meer dan die ene zin! Ik vind het zeer zwak dat enkel dit citaat eruit genomen wordt. Het deel over gezamenlijke schuld en gezamenlijk optrekken naar een oplossing wordt wel erg snel losgelaten...)

Dat werd op classes inderdaad snel losgelaten, toen duidelijk werd dat dit zou betekenen dat vrouwen weer buiten het ambt geplaatst zouden moeten worden.

Verder even voor de geschiedschrijving: dit rapport maakt integraal onderdeel uit van het besluit vrouw in ambt. Dus niet alleen maar ter bespreking en meer niet. Het is unaniem de kerken ingestuurd. Maar er is tussen 2022-2024 niet zodanig werk van gemaakt dat de hoofdboodschap ter hand is genomen. Dat was bekering! Terugkeer naar waar het kerkelijk leven uit de rails was gelopen.

[Evangelist]

En als mensen zeggen dat de laatste CGK-synode er een grote bende van gemaakt heeft, dan ben ik de eerste om ze gelijk te geven. Dat ga ik echt niet verdedigen.
Maar dat moet kunnen in een volwassen gesprekscultuur.

Maar in een volwassen gesprekscultuur mag ook verwacht worden dat je dit zorgvuldiger formuleert. Want het woordje ‘bende’ veronderstelt dat men maar wat aangerotzooid heeft, terwijl het in allerlei classes en PS nog helemaal cresendo ging. Dat slaat natuurlijk nergens op. Je kunt vinden dat er besluiten zijn genomen die niet verstandig waren, bijv. door de synode van 2019-2022, zoals @Middenrefo hier verschillende keren heeft betoogd. Bijvoorbeeld omdat je vindt dat je nooit besluiten mag nemen, waaraan een substantieel deel van de gemeenten zich niet gaat houden. Maar ‘een bende’ is echt wat anders, en doet ook geen recht aan de werkelijkheid. Mocht je er toch op staan om het woordje ‘bende’ te gebruiken, dan is dat eerder gepast m.b.t. gemeenten die vrouwen in de ambten hebben bevestigd en/of die afwijkend beleid zijn gaan voeren inzake honoseksuele relaties, en die na gesprekken op de classis daarop weigerden terug te komen, ook toen duidelijk werd dat dit het kerkverband zou laten splijten. Maar eerlijk gezegd vind ik ook dan het bende niet adequaat.