Presidentsverkiezingen USA 2024

[DDD]

Je opmerkingen over de nederlandse politiek zijn whataboutisms en laat ik daarom voor wat ze zijn.

In Nederland maakt men zich zorgen om de USA en Trump, terwijl wij genoeg zorgen kunnen maken over ons eigen stelsel. Zo democratisch is dat ook niet, zeker als je de EU meerekent. Het is overdreven gegil.

Trump wordt gecorrigeerd door het systeem, en zo hoort het ook. Dus de zorgen zijn nogal overdreven en het gillen leidt de aandacht af van de fouten in ons eigen systeem.

De EU is juist heel democratisch en transparant, in veel opzichten, begreep ik onlangs van een journalist die zich daar de laatste jaren in had verdiept als Europa-redacteur bij Trouw.

[Ambtenaar]

De EU is juist heel democratisch en transparant, in veel opzichten, begreep ik onlangs van een journalist die zich daar de laatste jaren in had verdiept als Europa-redacteur bij Trouw.

Trouw is niet bepaald een betrouwbare bron. De EU is verre van transparant. Weet jij hoe wetgeving tot stand komt?

[mvdb]

Het is allemaal zo 'obvious' dat ik me afvraag waarom Ambtenaar en anderen de behoefte hebben Trump cq. zijn loyale partijgenoten te verdedigen?

Ik verdedig Trump niet zozeer. Het gaat er mij meer om dat het voor bepaalde Europeanen comfortabel is dat op Trump kan worden afgegeven. Onze eigen democratie staat o.a. door de Europese technocraten onder druk. Verder zie je dat de kloof tussen Den Haag en met name het platteland enorm is.

Ik begrijp niet zo goed waarom je bij kritische geluiden over Trump direct met een 'ja, maar Europa....' komt. We zien de afbraak van de democratie in VS zich voor onze ogen voltrokken. De uitspraken van Trump en Vance laten er ook geen enkel misverstand over bestaan, dat de EU geen bondgenoot meer is. Vanuit de VS wordt duidelijk geprobeerd om extreem-rechts in de EU meer en meer voet aan de grond te laten krijgen (denk bijv. aan Musk i.r.t. de AfD en bezoek Vance aan Hongarije kort voor de verkiezingen eerder dit jaar). Democratieën in Europa staan juist onder druk van partijen zoals AfD, PVV/FvD, Vlaams Belang, Front National enz. Waar Rusland al jaren probeert verdeeldheid te zaaien in Europa, is daar sinds het aantreden van Trump ook beïnvloeding vanuit de VS bij gekomen.

Je hebt gelijk dat sprake is van een flinke kloof, maar ik denk dat die kloof vooral gevoed wordt door partijen die daar belang bij hebben.

[Wim Anker]

Het is allemaal zo 'obvious' dat ik me afvraag waarom Ambtenaar en anderen de behoefte hebben Trump cq. zijn loyale partijgenoten te verdedigen?

Ik verdedig Trump niet zozeer. Het gaat er mij meer om dat het voor bepaalde Europeanen comfortabel is dat op Trump kan worden afgegeven. Onze eigen democratie staat o.a. door de Europese technocraten onder druk. Verder zie je dat de kloof tussen Den Haag en met name het platteland enorm is.

Ik begrijp niet zo goed waarom je bij kritische geluiden over Trump direct met een 'ja, maar Europa....' komt. We zien de afbraak van de democratie in VS zich voor onze ogen voltrokken. De uitspraken van Trump en Vance laten er ook geen enkel misverstand over bestaan, dat de EU geen bondgenoot meer is. Vanuit de VS wordt duidelijk geprobeerd om extreem-rechts in de EU meer en meer voet aan de grond te laten krijgen (denk bijv. aan Musk i.r.t. de AfD en bezoek Vance aan Hongarije kort voor de verkiezingen eerder dit jaar). Democratieën in Europa staan juist onder druk van partijen zoals AfD, PVV/FvD, Vlaams Belang, Front National enz. Waar Rusland al jaren probeert verdeeldheid te zaaien in Europa, is daar sinds het aantreden van Trump ook beïnvloeding vanuit de VS bij gekomen.

Je hebt gelijk dat sprake is van een flinke kloof, maar ik denk dat die kloof vooral gevoed wordt door partijen die daar belang bij hebben.

Dus als partijen groter worden in Europa (omdat steeds meer mensen vinden dat het anders moet) is dat ondemocrstisch? Hoe dan?

(Musk is idd degene die met X de vrijheid van meningsuiting borgt. Ook in Europa). Wat dat aangaat is de VS wederom bezig met het redden van Europa.

[mvdb]

Ik begrijp niet zo goed waarom je bij kritische geluiden over Trump direct met een 'ja, maar Europa....' komt. We zien de afbraak van de democratie in VS zich voor onze ogen voltrokken. De uitspraken van Trump en Vance laten er ook geen enkel misverstand over bestaan, dat de EU geen bondgenoot meer is. Vanuit de VS wordt duidelijk geprobeerd om extreem-rechts in de EU meer en meer voet aan de grond te laten krijgen (denk bijv. aan Musk i.r.t. de AfD en bezoek Vance aan Hongarije kort voor de verkiezingen eerder dit jaar). Democratieën in Europa staan juist onder druk van partijen zoals AfD, PVV/FvD, Vlaams Belang, Front National enz. Waar Rusland al jaren probeert verdeeldheid te zaaien in Europa, is daar sinds het aantreden van Trump ook beïnvloeding vanuit de VS bij gekomen.

Je hebt gelijk dat sprake is van een flinke kloof, maar ik denk dat die kloof vooral gevoed wordt door partijen die daar belang bij hebben.

Dus als partijen groter worden in Europa (omdat steeds meer mensen vinden dat het anders moet) is dat ondemocrstisch? Hoe dan?

(Musk is idd degene die met X de vrijheid van meningsuiting borgt. Ook in Europa). Wat dat aangaat is de VS wederom bezig met het redden van Europa.

Nergens heb ik beweerd dat het ondemocratisch is dat partijen in Europa groter worden. Dat is jouw conclusie. Wel zeg ik dat er partijen zijn waar de democratie niet goede handen is.

Musk borgt de vrijheid van meningsuiting niet. Musk heeft het gekocht omdat media invloed en macht geeft. Je suggestie dat de VS weer bezig is met het redden van Europa kan ik op geen enkele manier serieus nemen.

[Wim Anker]

Ik begrijp niet zo goed waarom je bij kritische geluiden over Trump direct met een 'ja, maar Europa....' komt. We zien de afbraak van de democratie in VS zich voor onze ogen voltrokken. De uitspraken van Trump en Vance laten er ook geen enkel misverstand over bestaan, dat de EU geen bondgenoot meer is. Vanuit de VS wordt duidelijk geprobeerd om extreem-rechts in de EU meer en meer voet aan de grond te laten krijgen (denk bijv. aan Musk i.r.t. de AfD en bezoek Vance aan Hongarije kort voor de verkiezingen eerder dit jaar). Democratieën in Europa staan juist onder druk van partijen zoals AfD, PVV/FvD, Vlaams Belang, Front National enz. Waar Rusland al jaren probeert verdeeldheid te zaaien in Europa, is daar sinds het aantreden van Trump ook beïnvloeding vanuit de VS bij gekomen.

Je hebt gelijk dat sprake is van een flinke kloof, maar ik denk dat die kloof vooral gevoed wordt door partijen die daar belang bij hebben.

Dus als partijen groter worden in Europa (omdat steeds meer mensen vinden dat het anders moet) is dat ondemocrstisch? Hoe dan?

(Musk is idd degene die met X de vrijheid van meningsuiting borgt. Ook in Europa). Wat dat aangaat is de VS wederom bezig met het redden van Europa.

Nergens heb ik beweerd dat het ondemocratisch is dat partijen in Europa groter worden. Dat is jouw conclusie. Wel zeg ik dat er partijen zijn waar de democratie niet goede handen is.

Musk borgt de vrijheid van meningsuiting niet. Musk heeft het gekocht omdat media invloed en macht geeft. Je suggestie dat de VS weer bezig is met het redden van Europa kan ik op geen enkele manier serieus nemen.

Prima. Ik neem jouw niet (meer) serieus.

[Ambtenaar]

Ik begrijp niet zo goed waarom je bij kritische geluiden over Trump direct met een 'ja, maar Europa....' komt.

Omdat er genoeg mis is met onze eigen democratie om kritiek te kunnen hebben op anderen.

We zien de afbraak van de democratie in VS zich voor onze ogen voltrokken. De uitspraken van Trump en Vance laten er ook geen enkel misverstand over bestaan, dat de EU geen bondgenoot meer is.

Wat heeft de vermeende afbraak van de democratie in de VS te maken met hun andere strategische keuzes?

Vanuit de VS wordt duidelijk geprobeerd om extreem-rechts in de EU meer en meer voet aan de grond te laten krijgen (denk bijv. aan Musk i.r.t. de AfD en bezoek Vance aan Hongarije kort voor de verkiezingen eerder dit jaar).

Ze handelen naar hun inzichten. Ik laat hierbij bewust het bijvoeglijke naamwoord strategisch weg. Ik zie dit niet bepaald als afwijkend met hoe de EU en individuele lidstaten zich gedragen.

Democratieën in Europa staan juist onder druk van partijen zoals AfD, PVV/FvD, Vlaams Belang, Front National enz. Waar Rusland al jaren probeert verdeeldheid te zaaien in Europa, is daar sinds het aantreden van Trump ook beïnvloeding vanuit de VS bij gekomen.

Die partijen krijgen voet aan de grond omdat reguliere partijen niet leveren.

Je hebt gelijk dat sprake is van een flinke kloof, maar ik denk dat die kloof vooral gevoed wordt door partijen die daar belang bij hebben.

Nee, de kloof is er omdat degenen die aan de knoppen zitten, zowel ambtenaren als politici, gedijen in de huidige verdeling van macht. Zowel cultureel, ideologisch als financieel-economisch is er een steeds groter wordende kloof tussen hoogopgeleiden (ambtenaren, politici, culturele elite, etc) en midden- en laagopgeleiden. En die bom gaat een keer barsten. Ik schat in tussen nu en 15 jaar.

Op het journaal ruim aandacht voor een Marokkaan die het leven last in Italië, maar de media in Nederland laat altijd in het midden wie nu de fatbike jongeren zijn die zich misdragen, en criminaliteit gepleegd door migranten of mensen met een migratieachtergrond wordt altijd ontdaan van ongemakkelijke feiten.

Rellen na een voetbalwedstrijd worden niet in de kiem gesmoord, maar anderen kunnen wel op repressie rekenen. En zo nog tientallen voorbeelden van een elite die zichzelf distantieert van de gemiddelde Nederlander.

[DDD]

Ik behoor tot de culturele elite en ik distantieer mij helemaal niet van de gemiddelde Nederlander. Dat geldt wel voor een deel van de ambtenaren en politici, maar voor een belangrijk deel ook helemaal niet.

En dat heeft niets met het domme gezwets vanuit de FvD en Ongehoord Nederland te maken.

[huisman]

Ik behoor tot de culturele elite en ik distantieer mij helemaal niet van de gemiddelde Nederlander. Dat geldt wel voor een deel van de ambtenaren en politici, maar voor een belangrijk deel ook helemaal niet.

En dat heeft niets met het domme gezwets vanuit de FvD en Ongehoord Nederland te maken.

Waarom behoor jij tot de culturele elite? Wanneer behoort iemand tot die elite?

[refo]

Hij vindt dat Forum en ON dom gezwets uiten.

[DDD]

Ik behoor tot de culturele elite en ik distantieer mij helemaal niet van de gemiddelde Nederlander. Dat geldt wel voor een deel van de ambtenaren en politici, maar voor een belangrijk deel ook helemaal niet.

En dat heeft niets met het domme gezwets vanuit de FvD en Ongehoord Nederland te maken.

Waarom behoor jij tot de culturele elite? Wanneer behoort iemand tot die elite?

Het is alweer lang geleden dat ik gestudeerd heb;-)

Copilot zegt:

In de sociologie wordt het begrip meestal gebruikt voor een relatief kleine groep mensen die veel cultureel kapitaal bezit: kennis, opleiding, smaak, taalvaardigheid en vertrouwdheid met wat in een samenleving als "hoge" of dominante cultuur geldt.

De Franse socioloog Pierre Bourdieu koppelde culturele positie aan cultureel kapitaal. Mensen met veel cultureel kapitaal:

hebben vaak een hogere opleiding;
nemen relatief veel deel aan kunst, literatuur, klassieke muziek, theater, debat en cultuur;
beheersen de sociale codes en taal die in invloedrijke kringen gewaardeerd worden;
kunnen die culturele competenties inzetten om invloed en status te verwerven.

Iemand wordt eerder tot de culturele elite gerekend als meerdere kenmerken samenkomen:

-hoog opleidingsniveau;
-veel culturele participatie;
-invloedrijke positie in media, onderwijs, wetenschap, kunst of cultuur;
-erkenning door anderen als cultureel gezaghebbend.

Daar kan ik mij wel in vinden.

[huisman]

Ik behoor tot de culturele elite en ik distantieer mij helemaal niet van de gemiddelde Nederlander. Dat geldt wel voor een deel van de ambtenaren en politici, maar voor een belangrijk deel ook helemaal niet.

En dat heeft niets met het domme gezwets vanuit de FvD en Ongehoord Nederland te maken.

Waarom behoor jij tot de culturele elite? Wanneer behoort iemand tot die elite?

Het is alweer lang geleden dat ik gestudeerd heb;-)

Copilot zegt:

In de sociologie wordt het begrip meestal gebruikt voor een relatief kleine groep mensen die veel cultureel kapitaal bezit: kennis, opleiding, smaak, taalvaardigheid en vertrouwdheid met wat in een samenleving als "hoge" of dominante cultuur geldt.

De Franse socioloog Pierre Bourdieu koppelde culturele positie aan cultureel kapitaal. Mensen met veel cultureel kapitaal:

hebben vaak een hogere opleiding;
nemen relatief veel deel aan kunst, literatuur, klassieke muziek, theater, debat en cultuur;
beheersen de sociale codes en taal die in invloedrijke kringen gewaardeerd worden;
kunnen die culturele competenties inzetten om invloed en status te verwerven.

Iemand wordt eerder tot de culturele elite gerekend als meerdere kenmerken samenkomen:

1.hoog opleidingsniveau;
2.veel culturele participatie;
3.invloedrijke positie in media, onderwijs, wetenschap, kunst of cultuur;
4.erkenning door anderen als cultureel gezaghebbend.

Daar kan ik mij wel in vinden.

Denk dat 2,3 en 4 niet voor jou gelden. Verder vind ik lang niet alle universitair afgestudeerden tot 1 behoren. Daarvoor zijn er teveel houtje touwtje studies.

Ik behoor er zeker niet bij.

[parsifal]

Ik begrijp niet zo goed waarom je bij kritische geluiden over Trump direct met een 'ja, maar Europa....' komt.

Omdat er genoeg mis is met onze eigen democratie om kritiek te kunnen hebben op anderen.

We zien de afbraak van de democratie in VS zich voor onze ogen voltrokken. De uitspraken van Trump en Vance laten er ook geen enkel misverstand over bestaan, dat de EU geen bondgenoot meer is.

Wat heeft de vermeende afbraak van de democratie in de VS te maken met hun andere strategische keuzes?

Vanuit de VS wordt duidelijk geprobeerd om extreem-rechts in de EU meer en meer voet aan de grond te laten krijgen (denk bijv. aan Musk i.r.t. de AfD en bezoek Vance aan Hongarije kort voor de verkiezingen eerder dit jaar).

Ze handelen naar hun inzichten. Ik laat hierbij bewust het bijvoeglijke naamwoord strategisch weg. Ik zie dit niet bepaald als afwijkend met hoe de EU en individuele lidstaten zich gedragen.

Democratieën in Europa staan juist onder druk van partijen zoals AfD, PVV/FvD, Vlaams Belang, Front National enz. Waar Rusland al jaren probeert verdeeldheid te zaaien in Europa, is daar sinds het aantreden van Trump ook beïnvloeding vanuit de VS bij gekomen.

Die partijen krijgen voet aan de grond omdat reguliere partijen niet leveren.

Je hebt gelijk dat sprake is van een flinke kloof, maar ik denk dat die kloof vooral gevoed wordt door partijen die daar belang bij hebben.

Nee, de kloof is er omdat degenen die aan de knoppen zitten, zowel ambtenaren als politici, gedijen in de huidige verdeling van macht. Zowel cultureel, ideologisch als financieel-economisch is er een steeds groter wordende kloof tussen hoogopgeleiden (ambtenaren, politici, culturele elite, etc) en midden- en laagopgeleiden. En die bom gaat een keer barsten. Ik schat in tussen nu en 15 jaar.

Op het journaal ruim aandacht voor een Marokkaan die het leven last in Italië, maar de media in Nederland laat altijd in het midden wie nu de fatbike jongeren zijn die zich misdragen, en criminaliteit gepleegd door migranten of mensen met een migratieachtergrond wordt altijd ontdaan van ongemakkelijke feiten.

Rellen na een voetbalwedstrijd worden niet in de kiem gesmoord, maar anderen kunnen wel op repressie rekenen. En zo nog tientallen voorbeelden van een elite die zichzelf distantieert van de gemiddelde Nederlander.

Er is ook genoeg mis met democratie in Europa. Al blijft dat een getrapte democratie, die niet altijd transparant is, maar niet perse ondemocratisch.
Maar dit topic gaat over de VS, een land wat cultureel, technologisch en economisch gigantisch invloed heeft op Nederland, Europa en de hele wereld. Door die invloed mogen wij er best iets van vinden.

En ja dan zie ik problemen met een democratie, als mensen die regeringsgebouwen bestormen waarbij doden vallen, massaal pardon krijgen. Dan zie ik problemen als er een gewapende eenheid wordt gecreeerd van mensen zonder veel opleiding voor hun specifieke taak, en zonder al te veel screening (ICE), dan zie ik een probleem als tegenmachten effectief worden uitgeschakeld, zodat controle op executive power wegvalt (Dit is ook een probleem dat ik met Frankrijk heb, al is de situatie daar vele malen minder ernstig, door beperkter gebruik).

En ja ik vind het een probleem als mono-culturisme gelijk wordt gesteld aan racisme. Het is een probleem als "profileren" waaronder de "etnische" variant als een grote zonde wordt gezien. Maar het is ook een probleem als men vrijheid van godsdienst overboord wil gooien, criminele allochtonen maar wil uitzetten naar het land van hun niet-Nederlandse grootouders. Het is een probleem als mensen in hokjes worden gedrukt van dat ze er eigenlijk niet bijhoren. In verzuild Nederland van na de oorlog had iedereen nog wel zijn plaats en vrij algemeen erkend bestaansrecht in Nederland, dat is met de polarisatie van nu toch echt een stuk minder. En in de VS is er nog meer mis wat dat betreft.

En ja, het is belangrijk, ook voor populistische partijen, dat er kaders zijn die erkend worden. Dat er niet wordt gezaagd aan de controle op macht en dat ook de minderheden goede bescherming en vertegenwoordiging hebben.

[DDD]

Ik behoor tot de culturele elite en ik distantieer mij helemaal niet van de gemiddelde Nederlander. Dat geldt wel voor een deel van de ambtenaren en politici, maar voor een belangrijk deel ook helemaal niet.

En dat heeft niets met het domme gezwets vanuit de FvD en Ongehoord Nederland te maken.

Waarom behoor jij tot de culturele elite? Wanneer behoort iemand tot die elite?

Het is alweer lang geleden dat ik gestudeerd heb;-)

Copilot zegt:

In de sociologie wordt het begrip meestal gebruikt voor een relatief kleine groep mensen die veel cultureel kapitaal bezit: kennis, opleiding, smaak, taalvaardigheid en vertrouwdheid met wat in een samenleving als "hoge" of dominante cultuur geldt.

De Franse socioloog Pierre Bourdieu koppelde culturele positie aan cultureel kapitaal. Mensen met veel cultureel kapitaal:

hebben vaak een hogere opleiding;
nemen relatief veel deel aan kunst, literatuur, klassieke muziek, theater, debat en cultuur;
beheersen de sociale codes en taal die in invloedrijke kringen gewaardeerd worden;
kunnen die culturele competenties inzetten om invloed en status te verwerven.

Iemand wordt eerder tot de culturele elite gerekend als meerdere kenmerken samenkomen:

1.hoog opleidingsniveau;
2.veel culturele participatie;
3.invloedrijke positie in media, onderwijs, wetenschap, kunst of cultuur;
4.erkenning door anderen als cultureel gezaghebbend.

Daar kan ik mij wel in vinden.

Denk dat 2,3 en 4 niet voor jou gelden. Verder vind ik lang niet alle universitair afgestudeerden tot 1 behoren. Daarvoor zijn er teveel houtje touwtje studies.

Ik behoor er zeker niet bij.

Het is natuurlijk allemaal relatief, en vooral ook, waar leg je de grens. Ik ben geen opinieleider. Maar je zou mijns inziens aan begripsverwarring doen als je culturele elite tot de top van de culturele elite beperkt.

Over 3 kan je twisten inderdaad. Hoe vaak moet je in de media geciteerd worden om te zeggen dat je een invloedrijke positie hebt, bijvoorbeeld. Aangezien voorstellen van mij regelmatig de kamerbrieven halen, denk ik dat in dat opzicht het daar nog wel onder valt.

Over 2 en 4 denk ik dat ook dat relatief is, maar ik denk dat ik heel breed cultureel participeer en ik denk dat gezaghebbendheid op deelonderwerpen voldoende is om aan het criterium te voldoen.

Ik hecht er verder niet aan hoor. Het gaat mij erom dat als Wilders het heeft over de culturele elite hij het ook over mij heeft, niet dat ik nu zo graag tot de elite wil behoren.

Overigens denk ik, dat als je naar het criterium van de culturele participatie kijkt, dat iemand die vijf boeken per jaar leest, twee keer per jaar naar het theater of een andere voorstelling gaat en een paar keer per jaar een debat bijwoont, al behoort tot degenen die 'relatief veel participeren'. Daar hoef je heus niet zoveel bijzonders voor te doen.

[Ambtenaar]

Hij vindt dat Forum en ON dom gezwets uiten.

Dat vind ik ook.