DDD schreef: ↑Gisteren, 21:54Natuurlijk wel. De kerkenraad is een bestuur.
Nu haal je civiel recht en geestelijk recht door elkaar. Dat neemt overigens niet weg dat een kerkenraad/deel ervan civielrechtelijke status hebben.
De bewuste oud-diakenen hebben tegen het besluit appel aangetekend bij de classis en vervolgens na afwijzing bij de PS. Ook daar hebben ze nul op rekest gekregen. De volgende stap is dan de GS. Die kan eventueel vervroegd samenkomen. Maar dat betekent dat de rechter nog niet aan zet is.
De wraking begrijp ik goed. Rechter Vergunst heeft zich in het verleden meermaals zeer kritisch uitgelaten over de kerkelijke rechtsgang binnen de GG, maar ook over de GG in het algemeen. Een rechter moet echter volstrekt onpartijdig zijn. Ik zou dat in dit geval ook moeilijk kunnen geloven.
Maar boven alles blijft staan dat dit een rechtszaak tussen broeders is, en daar zegt 1 Kor. 6. Zelfs als de kerk zijn eigen rechtsregels niet zou volgen (waarvan ik in deze kwestie voorlopig nog geen enkel bewijs heb gezien), behoudens kwesties van misbruik, zou ik toch de weg die Paulus wijst een betere weg vinden. Als je via de burgerlijke rechter moet afdwingen diaken te mogen blijven, omdat je het oneens bent met de gang van zaken rond ds. Brugge, dan lijkt me dat alleen maar een bewijs dat je in de huidige omstandigheden beter geen ambtsdrager kunt zijn.
Het is in dergelijke diepe conflicten altijd het beste als de zittende kerkenraad in z’n geheel aftreedt. En misschien is het in dit geval zelfs beter dat de gemeente gesplitst wordt.
.