Asielcrisis

[Wim Anker]

Er zijn zorgen - lees ik in de media - dat de (nood)opvang locaties voor asielzoekers veelal in "zwakke" wijken worden geplaatst waar al veel problemen zijn. Kunnen we het eens zijn - van links tot rechts - dat het eerlijker zou zijn die opvang te plaatsen naar rato hoe het stemgedrag is in de wijk? Dus waar links het grootste is, de eerste opvang. etc. Dat zou toch eerlijk zijn? Misschien in combinatie met welvaart in en wijk/gemeente.

[ZWP]

Er zijn zorgen - lees ik in de media - dat de (nood)opvang locaties voor asielzoekers veelal in "zwakke" wijken worden geplaatst waar al veel problemen zijn. Kunnen we het eens zijn - van links tot rechts - dat het eerlijker zou zijn die opvang te plaatsen naar rato hoe het stemgedrag is in de wijk? Dus waar links het grootste is, de eerste opvang. etc. Dat zou toch eerlijk zijn? Misschien in combinatie met welvaart in en wijk/gemeente.

Volgens jouw logica zouden ook belastingverlagingen alleen mogen gelden voor mensen die op partijen stemden die daarvoor waren? En zouden voorstanders van meer defensie een militaire basis in hun achtertuin moeten krijgen?
Dat is natuurlijk niet hoe een democratie werkt. Je stemt op beleid voor het hele land, niet op voorzieningen of lasten die vervolgens persoonlijk aan kiezers worden toegewezen. Maar dat wist jij natuurlijk ook wel...

[Wim Anker]

Er zijn zorgen - lees ik in de media - dat de (nood)opvang locaties voor asielzoekers veelal in "zwakke" wijken worden geplaatst waar al veel problemen zijn. Kunnen we het eens zijn - van links tot rechts - dat het eerlijker zou zijn die opvang te plaatsen naar rato hoe het stemgedrag is in de wijk? Dus waar links het grootste is, de eerste opvang. etc. Dat zou toch eerlijk zijn? Misschien in combinatie met welvaart in en wijk/gemeente.

Volgens jouw logica zouden ook belastingverlagingen alleen mogen gelden voor mensen die op partijen stemden die daarvoor waren? En zouden voorstanders van meer defensie een militaire basis in hun achtertuin moeten krijgen?
Dat is natuurlijk niet hoe een democratie werkt. Je stemt op beleid voor het hele land, niet op voorzieningen of lasten die vervolgens persoonlijk aan kiezers worden toegewezen. Maar dat wist jij natuurlijk ook wel...

Klopt. Alleen is het hedentendage wel andersom. Vooral achterstandswijken en de - lagere sociale klasse - zijn de dupe.
Maar wel weer verhelderend te zien dat links iig niet bereid is om ook maar 1 enkel extra stapje te zetten. Andersom, vooral de rest de lasten. Links de lusten (lees: Het goede deuggevoel).

[ZWP]

Er zijn zorgen - lees ik in de media - dat de (nood)opvang locaties voor asielzoekers veelal in "zwakke" wijken worden geplaatst waar al veel problemen zijn. Kunnen we het eens zijn - van links tot rechts - dat het eerlijker zou zijn die opvang te plaatsen naar rato hoe het stemgedrag is in de wijk? Dus waar links het grootste is, de eerste opvang. etc. Dat zou toch eerlijk zijn? Misschien in combinatie met welvaart in en wijk/gemeente.

Volgens jouw logica zouden ook belastingverlagingen alleen mogen gelden voor mensen die op partijen stemden die daarvoor waren? En zouden voorstanders van meer defensie een militaire basis in hun achtertuin moeten krijgen?
Dat is natuurlijk niet hoe een democratie werkt. Je stemt op beleid voor het hele land, niet op voorzieningen of lasten die vervolgens persoonlijk aan kiezers worden toegewezen. Maar dat wist jij natuurlijk ook wel...

Klopt. Alleen is het hedentendage wel andersom. Vooral achterstandswijken en de - lagere sociale klasse - zijn de dupe.
Maar wel weer verhelderend te zien dat links iig niet bereid is om ook maar 1 enkel extra stapje te zetten. Andersom, vooral de rest de lasten. Links de lusten (lees: Het goede deuggevoel).

Aha, je verschuift de discussie weer eens.

Het was iets als 'stemgedrag is een eerlijk criterium' en nu gaat het over of de lasten nu eerlijk verdeeld worden.
Dat was overigens het idee van de spreidingswet toch? Dat de lasten eerlijk over de gemeenten werd verdeeld?

Overigens vind ik inderdaad wel dat er goed naar moet worden gekeken welke wijken de lasten krijgen. De vraag is wel of 'linkse' wijken dan wel de juiste plek zijn? Dat zijn ook regelmatig achterstandswijken toch?

[MGG]

Er zijn zorgen - lees ik in de media - dat de (nood)opvang locaties voor asielzoekers veelal in "zwakke" wijken worden geplaatst waar al veel problemen zijn. Kunnen we het eens zijn - van links tot rechts - dat het eerlijker zou zijn die opvang te plaatsen naar rato hoe het stemgedrag is in de wijk? Dus waar links het grootste is, de eerste opvang. etc. Dat zou toch eerlijk zijn? Misschien in combinatie met welvaart in en wijk/gemeente.

Prima plan. In onze gemeente heeft de SGP sterk gepleit voor geen opvang in kwetsbare wijken. Enerzijds omdat het niet eerlijk is als de zwakke schouders de meeste lasten moeten dragen. Verder ook omdat het waarschijnlijk polarisatie bevordert

[DDD]

Er zijn zorgen - lees ik in de media - dat de (nood)opvang locaties voor asielzoekers veelal in "zwakke" wijken worden geplaatst waar al veel problemen zijn. Kunnen we het eens zijn - van links tot rechts - dat het eerlijker zou zijn die opvang te plaatsen naar rato hoe het stemgedrag is in de wijk? Dus waar links het grootste is, de eerste opvang. etc. Dat zou toch eerlijk zijn? Misschien in combinatie met welvaart in en wijk/gemeente.

Prima plan. In onze gemeente heeft de SGP sterk gepleit voor geen opvang in kwetsbare wijken. Enerzijds omdat het niet eerlijk is als de zwakke schouders de meeste lasten moeten dragen. Verder ook omdat het waarschijnlijk polarisatie bevordert

Eens. Ik vind het ook een goed voorstel van Wim.

[refo]

Als die 'kwetsbare' wijken voornamelijk links stemmen wordt het wel ingewikkeld.
Volgens mij kunnen we momenteel beter een asielstop instellen. In Europa hebben we afgesproken dat je asiel aanvraagt waar je Europa binnenkomt.

[parsifal]

Iedereen zou steentje moeten bijdragen, en dan spreiden, ook over verschillende wijken.
En zorg ervoor dat geen gemeenschap echt buitenproportioneel veel belasting krijgt.

En klinkt mooi dat je moet blijven in land waar je EU binnen bent gekomen, als die plaatsen ook maar goed ondersteund worden en houdt er een beetje redelijkheid in. Het is vreemd als vluchtelingen in Griekenland asiel moeten aanvragen, terwijl ze in Nederland al familie met verblijfsvergunning hebben.

[Wim Anker]

Iedereen zou steentje moeten bijdragen, en dan spreiden, ook over verschillende wijken.
En zorg ervoor dat geen gemeenschap echt buitenproportioneel veel belasting krijgt.

En klinkt mooi dat je moet blijven in land waar je EU binnen bent gekomen, als die plaatsen ook maar goed ondersteund worden en houdt er een beetje redelijkheid in. Het is vreemd als vluchtelingen in Griekenland asiel moeten aanvragen, terwijl ze in Nederland al familie met verblijfsvergunning hebben.

België heeft dat verder prima opgelost. Na asieltoewijzing 4 maanden opvang in een azc. Daarna eruit en net als iedere andere Nederlander gewoon je eigen ding gaan regelen.

[mvdb]

Iedereen zou steentje moeten bijdragen, en dan spreiden, ook over verschillende wijken.
En zorg ervoor dat geen gemeenschap echt buitenproportioneel veel belasting krijgt.

En klinkt mooi dat je moet blijven in land waar je EU binnen bent gekomen, als die plaatsen ook maar goed ondersteund worden en houdt er een beetje redelijkheid in. Het is vreemd als vluchtelingen in Griekenland asiel moeten aanvragen, terwijl ze in Nederland al familie met verblijfsvergunning hebben.

België heeft dat verder prima opgelost. Na asieltoewijzing 4 maanden opvang in een azc. Daarna eruit en net als iedere andere Nederlander gewoon je eigen ding gaan regelen.

Hoe?

[Wim Anker]

Iedereen zou steentje moeten bijdragen, en dan spreiden, ook over verschillende wijken.
En zorg ervoor dat geen gemeenschap echt buitenproportioneel veel belasting krijgt.

En klinkt mooi dat je moet blijven in land waar je EU binnen bent gekomen, als die plaatsen ook maar goed ondersteund worden en houdt er een beetje redelijkheid in. Het is vreemd als vluchtelingen in Griekenland asiel moeten aanvragen, terwijl ze in Nederland al familie met verblijfsvergunning hebben.

België heeft dat verder prima opgelost. Na asieltoewijzing 4 maanden opvang in een azc. Daarna eruit en net als iedere andere Nederlander gewoon je eigen ding gaan regelen.

Hoe?

?

[parsifal]

Iedereen zou steentje moeten bijdragen, en dan spreiden, ook over verschillende wijken.
En zorg ervoor dat geen gemeenschap echt buitenproportioneel veel belasting krijgt.

En klinkt mooi dat je moet blijven in land waar je EU binnen bent gekomen, als die plaatsen ook maar goed ondersteund worden en houdt er een beetje redelijkheid in. Het is vreemd als vluchtelingen in Griekenland asiel moeten aanvragen, terwijl ze in Nederland al familie met verblijfsvergunning hebben.

België heeft dat verder prima opgelost. Na asieltoewijzing 4 maanden opvang in een azc. Daarna eruit en net als iedere andere Nederlander gewoon je eigen ding gaan regelen.

Als daar de mogelijkheid voor is. Als het mensen zonder vangnet straat op jaagt is het ook niet ideaal.

[mvdb]

Iedereen zou steentje moeten bijdragen, en dan spreiden, ook over verschillende wijken.
En zorg ervoor dat geen gemeenschap echt buitenproportioneel veel belasting krijgt.

En klinkt mooi dat je moet blijven in land waar je EU binnen bent gekomen, als die plaatsen ook maar goed ondersteund worden en houdt er een beetje redelijkheid in. Het is vreemd als vluchtelingen in Griekenland asiel moeten aanvragen, terwijl ze in Nederland al familie met verblijfsvergunning hebben.

België heeft dat verder prima opgelost. Na asieltoewijzing 4 maanden opvang in een azc. Daarna eruit en net als iedere andere Nederlander gewoon je eigen ding gaan regelen.

Hoe?

?

Hoe zie je dat concreet voor je in de nederlandse context? Na 4 maanden 'gaat heen en word warm'?

[Wim Anker]

België heeft dat verder prima opgelost. Na asieltoewijzing 4 maanden opvang in een azc. Daarna eruit en net als iedere andere Nederlander gewoon je eigen ding gaan regelen.

Hoe?

?

Hoe zie je dat concreet voor je in de nederlandse context? Na 4 maanden 'gaat heen en word warm'?

Yep. Net zoals we het bij elke andere nederlander zo doen?

[elbert]

Er zijn zorgen - lees ik in de media - dat de (nood)opvang locaties voor asielzoekers veelal in "zwakke" wijken worden geplaatst waar al veel problemen zijn.

In de wijk waar ik woon komt ook een noodopvang. Door politici (bijv. van de SP) werd gesuggereerd dat deze wijk een "zwakke wijk" zou zijn, maar dat is onzin. De wijk waar ik woon is een doorsnee wijk waar van alles en nog wat woont: rijk, middeninkomens, lagere inkomens. Het is qua samenstelling een heel gewone wijk. Natuurlijk hebben sommigen liever dat de noodopvang in een andere, rijkere wijk, terechtkomt en over de locatie van de noodopvang en de communicatie van de gemeente hierover valt ook flink wat kritiek te leveren. Maar we moeten niet overdrijven. Ik denk dat hier een hoog NIMBY gehalte meespeelt: mensen hebben liever geen AZC of noodopvang in de eigen wijk. Dat snap ik ook wel, maar niet elk argument snijdt echt hout.