Mode en kleding

[Arja]

Wat bedoel jij met aandacht voor het lichaam?

Ik zei dit: Daarom is de vraag niet: is een rok automatisch eerbaar en een broek automatisch verkeerd? De vraag is: wat straalt mijn kleding uit? Eenvoud, waardigheid... of aandacht voor mijn lichaam, status, mode etc. En die vraag geldt niet alleen vrouwen.

Met “aandacht voor mijn lichaam” bedoel ik kleding die bedoeld is om het lichaam te showen: “show off your body”.

[HHR]

Als je dan een reactie schrijft, geef dan een onderbouwing. Wat een slechte brief van die meneer uit Barneveld.

[KDD]

Als je dan een reactie schrijft, geef dan een onderbouwing. Wat een slechte brief van die meneer uit Barneveld.

Hij geeft toch duidelijke redenen voor zijn positie?

[HHR]

Als je dan een reactie schrijft, geef dan een onderbouwing. Wat een slechte brief van die meneer uit Barneveld.

Hij geeft toch duidelijke redenen voor zijn positie?

Welnee een berg gevoelsargumenten en zaken aan elkaar verbinden die natuurlijk nergens op slaan.

[DDD]

Maar die gevoelsargumenten zijn nu juist zijn punt, naar mijn idee.

Maar onzin is het helaas wel. Hij 'vergeet' dat de GG zelf ook heel anders zijn dan 100 jaar geleden. Al weet ik niet zeker hoeveel inzicht hij in de feiten heeft.

[KDD]

Als je dan een reactie schrijft, geef dan een onderbouwing. Wat een slechte brief van die meneer uit Barneveld.

Hij geeft toch duidelijke redenen voor zijn positie?

Welnee een berg gevoelsargumenten en zaken aan elkaar verbinden die natuurlijk nergens op slaan.

Het volgende vraag gaat wel over feiten:

Bestaat er één kerkgenootschap waarin alle uiterlijkheden ooit bijzaken werden en nú nog de zuivere, Schriftuurlijk-bevindelijke leer wordt gepredikt?

[DDD]

Jazeker! De Gereformeerde Gemeenten zijn daar een mooi beeld voorbeeld van.

[Ambtenaar]

Jazeker! De Gereformeerde Gemeenten zijn daar een mooi beeld voorbeeld van.

Grappenmaker. Uiterlijkheden zijn uitermate belangrijk in de GG. Niet voor niets propageert menigeen nog het gelaat-gewaad-gepraat.

En wat is zuiver?

[Job]

Als je dan een reactie schrijft, geef dan een onderbouwing. Wat een slechte brief van die meneer uit Barneveld.

Hij geeft toch duidelijke redenen voor zijn positie?

Welnee een berg gevoelsargumenten en zaken aan elkaar verbinden die natuurlijk nergens op slaan.

Het volgende vraag gaat wel over feiten:

Bestaat er één kerkgenootschap waarin alle uiterlijkheden ooit bijzaken werden en nú nog de zuivere, Schriftuurlijk-bevindelijke leer wordt gepredikt?

Het wordt niet leuk gevonden, maar dit is wel gewoon een feit ja. Ik ben nog wel op zoek naar de reden van die koppeling. Ook "onder ons" (onze eigen gemeente, maar ook breder) zie ik ze volop en elke keer gebeurt het weer precies hetzelfde: eerst worden de vormen losgelaten en later volgt onherroepelijk de leer. Waarschijnlijk is het andersom: dan de leer al lang losgelaten of gewoon nooit omarmd. Maar lastig maakt dat deze discussie wel. Want inderdaad: voor diverse vormen zijn geen specifieke Bijbelse grond.

[Ambtenaar]

Want inderdaad: voor diverse vormen zijn geen specifieke Bijbelse grond.

Nee, het is cultureel bepaald. Sommigen leven graag in het verleden, want dat was die goede oude tijd. Zie het dwangmatige gejengel om de rok ook in dat licht.

[Johann Gottfried Walther]

Want inderdaad: voor diverse vormen zijn geen specifieke Bijbelse grond.

Nee, het is cultureel bepaald. Sommigen leven graag in het verleden, want dat was die goede oude tijd. Zie het dwangmatige gejengel om de rok ook in dat licht.

En anderen willen kosten wat het kost vooruitstrevend zijn...