Gereformeerde Gemeenten

[mvdb]

Als het gaat om onmacht spreek ik graag ook met twee woorden: het is naast onmacht niet minder onwil. Dat kan wellicht helpen tegen valse en onbijbelse lijdelijkheid.

[Bertiel]

als je een heel klein beetje van je onwil kent, dan zal je het niet zo snel meer over je onmacht hebben.

[Wauwie]

Ik heb juist het idee dat het ND de GG heel intensief volgt.

Klopt. Zelfs originele ND achterban vind daar wat van.
Naast onverwerkte en opgekropte frustraties bij ex-GG redacteuren en journalisten daar, ook vanwege de clickbait.

De berichtgeving van het ND roept reacties op, maar de bron van het artikel is in de discussie onderbelicht gebleven. Het betreffende stuk van Kees de Wildt is via deze link te raadplegen: https://www.academia.edu/165919152/Gere ... W_S_Mulder. De tekst is ook zonder Academia-account toegankelijk.

[MGG]

Ik heb juist het idee dat het ND de GG heel intensief volgt.

Klopt. Zelfs originele ND achterban vind daar wat van.
Naast onverwerkte en opgekropte frustraties bij ex-GG redacteuren en journalisten daar, ook vanwege de clickbait.

De berichtgeving van het ND roept reacties op, maar de bron van het artikel is in de discussie onderbelicht gebleven. Het betreffende stuk van Kees de Wildt is via deze link te raadplegen: https://www.academia.edu/165919152/Gere ... W_S_Mulder. De tekst is ook zonder Academia-account toegankelijk.

Het gesprek is eerder op RF gevoerd en dit stuk komt overeen met wat toen mijn afdronk was. Het had beter gekund, maar het is een voldoende. Na een examen ga ik bij de studenten die tussen een 5,5 en een 8 hadden ook niet benadrukken dat zij veel ruimte voor verbetering hadden. Ik zie de nieuwswaarde van het ND artikel niet. Het levert wel veel kliks op, dus wat dat betreft snap ik de plaatsing wel. Ik ben vooral benieuwd naar prof. Vlastuin zijn mening. Het was zijn taak om de kwaliteit te bewaken. Zijn reactie op het stuk had wat mij betreft wel nieuwswaarde gehad.

[Bertiel]

De conclusie is:

Volgens A.Th. van Deursen is recht doen aan onze overleden naasten het doel en de betekenis van de geschiedschrijving. Hij beschouwt dit als een vorm van naastenliefde én een kwestie
van wetenschappelijke integriteit. Ik kijk nog eens naar de schitterende omslag van Mulders boek. Stel dat de predikant die daar zojuist aan zijn toepassing is begonnen, de auteur van een
van de door Mulder besproken homiletieken zou zijn. Zou hij zich dan recht gedaan voelen? Ik ben bang van niet. Mulders onderzoek voldoet niet eens aan zijn eigen maatstaven. Hij sprak over een zorg-
vuldige selectie, waarin bijna alle beschikbare bronnen zouden zijn betrokken, keurig verdeeld over zijn onderzoeksperiode. Hij beloofde een gedetailleerde analyse van de bronnen, maar het onderzoek is niet nauwkeurig en accuraat uitgevoerd. Voor zijn bronnen hanteert hij geen duidelijk omschreven selectiecriteria. De helft van de periode blijft onbesproken en een groot deel van de mogelijke bronnen onaangeroerd. De keuze voor de gebruikte edities is nogal willekeurig. Mulder gebruikt grotendeels vertalingen (en een hertaling) in plaats van de oorspronkelijke bronnen. Alsof ze uitwisselbaar zouden zijn. Auteurs bespreken door middel van een parafrase van secundaire literatuur kan echt niet door de beugel in een onderzoek als dit. Door te weinig annotatie is het onderzoek vaak niet eenvoudig te controleren. Ten slotte
bleek bij mijn inhoudelijke peiling essentiële informatie uit de bronnen te ontbreken, waardoor die in Mulders conclusie ook niet mee mag spreken. Het geeft mij een ongemakkelijk gevoel het werk van een ander zo kritisch te moeten bespreken, zeker nu het gaat om een studie over zo’n interessant en belangrijk thema als de toepassing van de preek. Heel wat kritiek die ik in de kantlijn noteerde, heb ik echter nog niet
eens aan de orde gesteld. Ik kan dus niet anders concluderen dan dat ik de meesterproef van Mulder niet geslaagd vind. Hopelijk kan mijn bibliografie van homiletische geschriften een aanzet vormen tot nieuw, breder en diepgaander onderzoek naar deze belangrijke thematiek.

Ik ben ook benieuwd naar reactie van Vlastuin, maar kan hier geen 5.6 in lezen

[Vrouwke]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... en-staren/

Ds. C. Harinck:

Je moet maar niet op dominees afgaan, maar doen wat Johannes zegt: beproef de geesten of ze uit God zijn (1 Johannes 4:1). (...) U moet ook eens betrouwbare schrijvers lezen. Denk eens aan het nieuw verschenen boek van James Durham over Jesaja 53 en werken van Thomas Watson. Vergeet ook Wilhelmus à Brakel, Petrus Immens, Hellenbroek, enzovoorts, niet. De kennis ontbreekt. Daarom weet u het niet meer. David bad: “Maak in Uw Woord mijn gang en treden vast.” Ik denk dat u dat vooral nodig hebt.

[DDD]

Een heel nuchter antwoord, en ik ben het er mee eens.

Maar de kerken zijn natuurlijk wel ver van hun plek als dit soort dwalingen van de preekstoel komen.

[mvdb]

Ik krijg de indruk dat bepaalde predikanten/kerkenraden in een enorme kramp zitten en dat daarom geluiden waar de vragensteller op refoweb het over heeft, regelmatig gehoord worden.
Heeft iemand een idee waarom de preekstoel vaker als steekstoel fungeert?
Verschillende theologische lijnen hebben altijd wel bestaan, maar naar mijn idee was er tot op zekere hoogte een houding van leven en laten leven. Dat lijkt tegenwoordig anders te zijn.

[Charles]

Het gesprek is eerder op RF gevoerd en dit stuk komt overeen met wat toen mijn afdronk was. Het had beter gekund, maar het is een voldoende. Na een examen ga ik bij de studenten die tussen een 5,5 en een 8 hadden ook niet benadrukken dat zij veel ruimte voor verbetering hadden. Ik zie de nieuwswaarde van het ND artikel niet. Het levert wel veel kliks op, dus wat dat betreft snap ik de plaatsing wel. Ik ben vooral benieuwd naar prof. Vlastuin zijn mening. Het was zijn taak om de kwaliteit te bewaken. Zijn reactie op het stuk had wat mij betreft wel nieuwswaarde gehad.

De conclusie van de schrijver is dat het wetenschappelijk een onvoldoende is.

[De Rijssenaar]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... en-staren/

Ds. C. Harinck:

Je moet maar niet op dominees afgaan, maar doen wat Johannes zegt: beproef de geesten of ze uit God zijn (1 Johannes 4:1). (...) U moet ook eens betrouwbare schrijvers lezen. Denk eens aan het nieuw verschenen boek van James Durham over Jesaja 53 en werken van Thomas Watson. Vergeet ook Wilhelmus à Brakel, Petrus Immens, Hellenbroek, enzovoorts, niet. De kennis ontbreekt. Daarom weet u het niet meer. David bad: “Maak in Uw Woord mijn gang en treden vast.” Ik denk dat u dat vooral nodig hebt.

Of ze zeggen spottend: "vertrouw maar op dat Woord" "doe maar".. Dat moet je dan dus niet doen want je komt er bedrogen mee uit (dat is dan de ondertoon). En dan komen ze met hun bekeringsverhaal aanzetten.. Van: "Als je dat toch mee maakt, ja dan is het waar..."

Resultaat is dat zo'n predikant bewonderd wordt, gemeente leeg in bank zit en hoopt ook nog eens zo ver te komen als de predikant..

Gaat lijnrecht tegen catechismus in die zegt dat het ware geloof op het Woord van God vertrouwd.. Dit soort mensen vertrouwen op hun eigen bekering.

[Refiosi]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... en-staren/

Ds. C. Harinck:

Je moet maar niet op dominees afgaan, maar doen wat Johannes zegt: beproef de geesten of ze uit God zijn (1 Johannes 4:1). (...) U moet ook eens betrouwbare schrijvers lezen. Denk eens aan het nieuw verschenen boek van James Durham over Jesaja 53 en werken van Thomas Watson. Vergeet ook Wilhelmus à Brakel, Petrus Immens, Hellenbroek, enzovoorts, niet. De kennis ontbreekt. Daarom weet u het niet meer. David bad: “Maak in Uw Woord mijn gang en treden vast.” Ik denk dat u dat vooral nodig hebt.

Of ze zeggen spottend: "vertrouw maar op dat Woord" "doe maar".. Dat moet je dan dus niet doen want je komt er bedrogen mee uit (dat is dan de ondertoon). En dan komen ze met hun bekeringsverhaal aanzetten.. Van: "Als je dat toch mee maakt, ja dan is het waar..."

Resultaat is dat zo'n predikant bewonderd wordt, gemeente leeg in bank zit en hoopt ook nog eens zo ver te komen als de predikant..

Gaat lijnrecht tegen catechismus in die zegt dat het ware geloof op het Woord van God vertrouwd.. Dit soort mensen vertrouwen op hun eigen bekering.

Je moet ermee stoppen om zo de prediking van Gods Woord in diskrediet te brengen. Het ware geloof is een doorleefd en bevindelijk geloof. Dan leef je inderdaad niet bij conclusie, maar dat Woord wordt toegepast in je hart. Het is volkomen terecht en Bijbels dat Gods knechten daarop wijzen.

[-DIA-]

Het is ook niet voor niets dat ik hier en in het algemeen weinig meer post... en wie ertegenin durft te gaan is hier een betweter, een eigenwijze, een hoogmoedige, een vastgeroeste en wat er nog meer aan zulke termen is.

[De Rijssenaar]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... en-staren/

Ds. C. Harinck:

Je moet maar niet op dominees afgaan, maar doen wat Johannes zegt: beproef de geesten of ze uit God zijn (1 Johannes 4:1). (...) U moet ook eens betrouwbare schrijvers lezen. Denk eens aan het nieuw verschenen boek van James Durham over Jesaja 53 en werken van Thomas Watson. Vergeet ook Wilhelmus à Brakel, Petrus Immens, Hellenbroek, enzovoorts, niet. De kennis ontbreekt. Daarom weet u het niet meer. David bad: “Maak in Uw Woord mijn gang en treden vast.” Ik denk dat u dat vooral nodig hebt.

Of ze zeggen spottend: "vertrouw maar op dat Woord" "doe maar".. Dat moet je dan dus niet doen want je komt er bedrogen mee uit (dat is dan de ondertoon). En dan komen ze met hun bekeringsverhaal aanzetten.. Van: "Als je dat toch mee maakt, ja dan is het waar..."

Resultaat is dat zo'n predikant bewonderd wordt, gemeente leeg in bank zit en hoopt ook nog eens zo ver te komen als de predikant..

Gaat lijnrecht tegen catechismus in die zegt dat het ware geloof op het Woord van God vertrouwd.. Dit soort mensen vertrouwen op hun eigen bekering.

Je moet ermee stoppen om zo de prediking van Gods Woord in diskrediet te brengen. Het ware geloof is een doorleefd en bevindelijk geloof. Dan leef je inderdaad niet bij conclusie, maar dat Woord wordt toegepast in je hart. Het is volkomen terecht en Bijbels dat Gods knechten daarop wijzen.

Je moet mij als boodschapper niet aanvallen. Dit soort prediking brengt zichzelf in diskrediet omdat het gewoon tegen Gods Woord is en catechismus.

Vraag 21:
Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis,
waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft, a maar ook een vast vertrouwen, b hetwelk de Heilige Geest c door het Evangelie in mijn hart werkt, d dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid e van God geschonken is, uit louter genade,
alleen om der verdienste van Christus wil. f

Heel duidelijk dat het ware geloof vertrouwd op het evangelie. Dus als dat verdacht wordt gemaakt, dan is dat onbijbels en gaat het in tegen Gods Woord..

[-DIA-]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... en-staren/

Ds. C. Harinck:

Je moet maar niet op dominees afgaan, maar doen wat Johannes zegt: beproef de geesten of ze uit God zijn (1 Johannes 4:1). (...) U moet ook eens betrouwbare schrijvers lezen. Denk eens aan het nieuw verschenen boek van James Durham over Jesaja 53 en werken van Thomas Watson. Vergeet ook Wilhelmus à Brakel, Petrus Immens, Hellenbroek, enzovoorts, niet. De kennis ontbreekt. Daarom weet u het niet meer. David bad: “Maak in Uw Woord mijn gang en treden vast.” Ik denk dat u dat vooral nodig hebt.

Of ze zeggen spottend: "vertrouw maar op dat Woord" "doe maar".. Dat moet je dan dus niet doen want je komt er bedrogen mee uit (dat is dan de ondertoon). En dan komen ze met hun bekeringsverhaal aanzetten.. Van: "Als je dat toch mee maakt, ja dan is het waar..."

Resultaat is dat zo'n predikant bewonderd wordt, gemeente leeg in bank zit en hoopt ook nog eens zo ver te komen als de predikant..

Gaat lijnrecht tegen catechismus in die zegt dat het ware geloof op het Woord van God vertrouwd.. Dit soort mensen vertrouwen op hun eigen bekering.

Je moet ermee stoppen om zo de prediking van Gods Woord in diskrediet te brengen. Het ware geloof is een doorleefd en bevindelijk geloof. Dan leef je inderdaad niet bij conclusie, maar dat Woord wordt toegepast in je hart. Het is volkomen terecht en Bijbels dat Gods knechten daarop wijzen.

Je moet mij als boodschapper niet aanvallen. Dit soort prediking brengt zichzelf in diskrediet omdat het gewoon tegen Gods Woord is en catechismus.

Vraag 21:
Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis,
waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft, a maar ook een vast vertrouwen, b hetwelk de Heilige Geest c door het Evangelie in mijn hart werkt, d dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid e van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil. f

Als we nu eens wat andere woorden benadrukken?

[De Rijssenaar]

Of ze zeggen spottend: "vertrouw maar op dat Woord" "doe maar".. Dat moet je dan dus niet doen want je komt er bedrogen mee uit (dat is dan de ondertoon). En dan komen ze met hun bekeringsverhaal aanzetten.. Van: "Als je dat toch mee maakt, ja dan is het waar..."

Resultaat is dat zo'n predikant bewonderd wordt, gemeente leeg in bank zit en hoopt ook nog eens zo ver te komen als de predikant..

Gaat lijnrecht tegen catechismus in die zegt dat het ware geloof op het Woord van God vertrouwd.. Dit soort mensen vertrouwen op hun eigen bekering.

Je moet ermee stoppen om zo de prediking van Gods Woord in diskrediet te brengen. Het ware geloof is een doorleefd en bevindelijk geloof. Dan leef je inderdaad niet bij conclusie, maar dat Woord wordt toegepast in je hart. Het is volkomen terecht en Bijbels dat Gods knechten daarop wijzen.

Je moet mij als boodschapper niet aanvallen. Dit soort prediking brengt zichzelf in diskrediet omdat het gewoon tegen Gods Woord is en catechismus.

Vraag 21:
Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis,
waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft, a maar ook een vast vertrouwen, b hetwelk de Heilige Geest c door het Evangelie in mijn hart werkt, d dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid e van God geschonken is, uit louter genade,
alleen om der verdienste van Christus wil. f

Heel duidelijk dat het ware geloof vertrouwd op het evangelie. Dus als dat verdacht wordt gemaakt, dan is dat onbijbels en gaat het in tegen Gods Woord..

Als we nu eens wat andere woorden benadrukken?

Het ging om de uitspraak dat vertrouwen op Gods Woord en beloften verkeerd is. Dat is goed. Dat staat heel duidelijk beschreven. Dan kun je weer andere zaken gaan markeren, maar daar gaat het nu niet over.. we hebben het over dat vertrouwen op Gods beloften als verkeerd wordt gezien..

Nog een citaat:
Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?
Alleen door een waar geloof in Jezus Christus; a
alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt
dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd
en geen daarvan gehouden heb, b en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben, c nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds, d uit louter genade e mij de volkomen genoegdoening, f gerechtigheid en heiligheid van Christus g schenkt en toerekent, h evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht, die Christus voor mij volbracht heeft, i in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

Dus geloven en vertrouwen is niet slecht. Dat is goed en zelfs de opdracht: "Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.” Handelingen 16:31.