Je bericht heeft volgens mij weinig te maken met wat @refo schrijft, maar dat geeft verder niet. Verder hebben dr. Mulder en dr. Van den Brink zover bekend geen conflict, wel heeft dr. Van den Brink het proefschrift bekritiseerd.Michaels schreef: ↑Vandaag, 11:13Ja, dat klopt. De vanmiddag/vanavond bevestigde predikant ds. G.W.S. Mulder van de Gereformeerde Gemeenten in Gouda — ik meen dat jij daar ook toe behoort — heeft een conflict met ds. G.A. van den Brink uit de Hersteld Hervormde Kerk over het aanbod van genade.refo schreef: ↑Vandaag, 10:43 Uiteindelijk zijn het toch altijd dominees en ouderlingen die scheuringen veroorzaken. Die zogenaamde 'volwassen gesprekscultuur' bestaat alleen tussen ouderlingen en dominees die elkaar liggen.
Soms leidt die 'volwassen gesprekscultuur' namelijk tot het opsplitsen van kerkverbanden, waarbij beide helften zich gesteund weten door Bijbelse gegevens.
De discussie gaat onder meer over de vraag wat Guiljelmus Saldenus hierover precies heeft geleerd. Volgens Van den Brink klopt niet wat Mulder hierover in zijn proefschrift heeft gesteld.
Inmiddels heeft ook theoloog en vertaler Kees de Wildt zich kritisch uitgelaten. Hij vindt dat het werk van Mulder geen promotie had mogen opleveren, omdat Mulder volgens hem Saldenus onjuist weergeeft.https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... proefschri
Je vergeet te vermelden dat in de tussentijd wel het een en ander is gepasseerd en de Commissie Wetenschappelijke Integriteit (CWI) van de VU na onderzoek heeft gesteld dat dr. Mulder zich niet schuldig heeft gemaakt aan schending van de wetenschappelijke integriteit.
Nu komt theoloog Kees de Wildt met een kritische review van twaalf kantjes. Heb je het artikel van Kees de Wildt ook gelezen of alleen het ND-artikel?
