Presidentsverkiezingen USA 2024

[gallio]

.... Trump weet veel meer en heeft veel meer overzicht dan figuren als Delftenaar, Parcival en DDD....

Dat denk ik niet. Trump had geen politieke ervaring voordat hij zijn eerste termijn als president begon. De resultaten lieten dat ook duidelijk zien. Ik geloof niet dat er een van zijn ministers de 4 jaar uitgezeten heeft. Nu met Trump II gaat het na ruim een jaar niet anders. Alles wijst erop dat hij een heel beperkte kennis heeft van alles wat met regeren te maken heeft. Het enige wat hem aardig goed afgaat is het intimideren van vermeende tegenstanders en het verrijken van zijn eigen familie.

[pierre27]

Het bijzonder kleuterachtig om zo tegen de gebeurtenissen aan te kijken. Trump weet veel meer en heeft veel meer overzicht dan figuren als Delftenaar, Parcival en DDD.
Hij opereert ook niet alleen. Hij heeft adviseurs.

Trump werkt nu eenmaal als een rode lap op een stier voor sommigen en kan niets goed doen in hun ogen. Laten we ons druk maken om onze regering, dat lijkt me zinvoller.

Geheel eens. Alle genoemde figuren alhier ten spijt.

[Terri]

Het bijzonder kleuterachtig om zo tegen de gebeurtenissen aan te kijken. Trump weet veel meer en heeft veel meer overzicht dan figuren als Delftenaar, Parcival en DDD.
Hij opereert ook niet alleen. Hij heeft adviseurs.

Trump werkt nu eenmaal als een rode lap op een stier voor sommigen en kan niets goed doen in hun ogen. Laten we ons druk maken om onze regering, dat lijkt me zinvoller.

Geheel eens. Alle genoemde figuren alhier ten spijt.

Volwassen taal.
Ik ben helemaal niet 'weg' van Trump, sterker nog, het is een wat vreemde man, maar het bashen wat soms gebeurt, met inclusief doodswensen, vind ik heel merkwaardig. Ook dat getuigt niet van volwassen gedrag.
Iemand zit dan in je allergie zone en elke handeling wordt i.i.g. op voorhand verkeerd uitgelegd, dan wel een draai aan gegeven.
Maar goed, ik hoop dat ik niet in dezelfde negatieve spiraal terecht kom, want ik weet dat in corona tijd er ook dit soort gevoelens gekweekt werden, natuurlijk bij heel andere personen, maar toch.
We staan hier voor open ben ik bang. Objectief, genuanceerd, eerlijke beoordelingen, het valt niet mee.

[Profesto]

Volgens mij kun je heel goed objectief beoordelen dat Trump een waardeloze president is.
De resultaten van zijn beleid zijn namelijk bedroevend. Door degenen die Trump een geweldige president vinden, wordt 95% van de resultaten genegeerd.

[ZWP]

Het bijzonder kleuterachtig om zo tegen de gebeurtenissen aan te kijken. Trump weet veel meer en heeft veel meer overzicht dan figuren als Delftenaar, Parcival en DDD.
Hij opereert ook niet alleen. Hij heeft adviseurs.

Trump werkt nu eenmaal als een rode lap op een stier voor sommigen en kan niets goed doen in hun ogen. Laten we ons druk maken om onze regering, dat lijkt me zinvoller.

Geheel eens. Alle genoemde figuren alhier ten spijt.

Volwassen taal.
Ik ben helemaal niet 'weg' van Trump, sterker nog, het is een wat vreemde man, maar het bashen wat soms gebeurt, met inclusief doodswensen, vind ik heel merkwaardig. Ook dat getuigt niet van volwassen gedrag.
Iemand zit dan in je allergie zone en elke handeling wordt i.i.g. op voorhand verkeerd uitgelegd, dan wel een draai aan gegeven.
Maar goed, ik hoop dat ik niet in dezelfde negatieve spiraal terecht kom, want ik weet dat in corona tijd er ook dit soort gevoelens gekweekt werden, natuurlijk bij heel andere personen, maar toch.
We staan hier voor open ben ik bang. Objectief, genuanceerd, eerlijke beoordelingen, het valt niet mee.

Ik snap je punt dat overdreven reacties of zelfs doodswensen nergens toe leiden — dat draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie. Dat doe ik dan ook niet.

Tegelijk denk ik dat het ook niet helpt om te stellen dat iemand per definitie 'meer overzicht' heeft en daarom minder bekritiseerd zou moeten worden. Kritisch kijken naar leiders hoort er juist bij, ongeacht wie het is!
De uitdaging is om kritiek te geven op basis van concrete beslissingen en gedrag, zonder steeds te vallen in zwart-wit denken of persoonlijke aanvallen. Dát maakt een discussie uiteindelijk een stuk sterker en leuker om te volgen.

[gallio]

Volwassen taal.
Ik ben helemaal niet 'weg' van Trump, sterker nog, het is een wat vreemde man, maar het bashen wat soms gebeurt, met inclusief doodswensen, vind ik heel merkwaardig. Ook dat getuigt niet van volwassen gedrag.
Iemand zit dan in je allergie zone en elke handeling wordt i.i.g. op voorhand verkeerd uitgelegd, dan wel een draai aan gegeven.
Maar goed, ik hoop dat ik niet in dezelfde negatieve spiraal terecht kom, want ik weet dat in corona tijd er ook dit soort gevoelens gekweekt werden, natuurlijk bij heel andere personen, maar toch.
We staan hier voor open ben ik bang. Objectief, genuanceerd, eerlijke beoordelingen, het valt niet mee.

Ik snap je punt dat overdreven reacties of zelfs doodswensen nergens toe leiden — dat draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie. Dat doe ik dan ook niet.

Tegelijk denk ik dat het ook niet helpt om te stellen dat iemand per definitie 'meer overzicht' heeft en daarom minder bekritiseerd zou moeten worden. Kritisch kijken naar leiders hoort er juist bij, ongeacht wie het is!
De uitdaging is om kritiek te geven op basis van concrete beslissingen en gedrag, zonder steeds te vallen in zwart-wit denken of persoonlijke aanvallen. Dát maakt een discussie uiteindelijk een stuk sterker en leuker om te volgen.

Uiteindelijk is het besturen van een land een vak dat goed uitgevoerd wordt, of minder goed, of slecht. Dat is gewoon een feit, en daar hebben sommige mensen een mening over. Net zoals men een mening kan hebben over het werk van een stratenmaker of een monteur.

Het continu strooien met woorden als Trump-bashen of Trump-haters heeft alleen maar de bedoeling om alle kritiek dood te slaan.

[Posthoorn]

Dat probeert men je te doen geloven. Maar waarop baseer je dat?

Die vraag kan omgekeerd ook aan jou gesteld worden.
Wie de gebeurtenissen volgt en enig gezond verstand en inzicht heeft, kan zelf conclusies trekken.

[pierre27]

Volgens mij kun je heel goed objectief beoordelen dat Trump een waardeloze president is.
De resultaten van zijn beleid zijn namelijk bedroevend. Door degenen die Trump een geweldige president vinden, wordt 95% van de resultaten genegeerd.

Mij lukt dat objectieve beoordelen met deze beoordeling niet. Sowieso is waardeloos niet een kwalificatie die ik vaak gebruik.

[gallio]

Volgens mij kun je heel goed objectief beoordelen dat Trump een waardeloze president is.
De resultaten van zijn beleid zijn namelijk bedroevend. Door degenen die Trump een geweldige president vinden, wordt 95% van de resultaten genegeerd.

Mij lukt dat objectieve beoordelen met deze beoordeling niet. Sowieso is waardeloos niet een kwalificatie die ik vaak gebruik.

Dan is dit artikel allicht behulpzaam voor je meningvorming:

https://en.wikipedia.org/wiki/Historica ... ted_States

[Ambtenaar]

Volgens mij kun je heel goed objectief beoordelen dat Trump een waardeloze president is.
De resultaten van zijn beleid zijn namelijk bedroevend. Door degenen die Trump een geweldige president vinden, wordt 95% van de resultaten genegeerd.

Je moet vanuit de Amerikaanse kiezers redeneren en niet als Europeaan. Dan scheelt het al een slok op een borrel.

[parsifal]

Volgens mij kun je heel goed objectief beoordelen dat Trump een waardeloze president is.
De resultaten van zijn beleid zijn namelijk bedroevend. Door degenen die Trump een geweldige president vinden, wordt 95% van de resultaten genegeerd.

Je moet vanuit de Amerikaanse kiezers redeneren en niet als Europeaan. Dan scheelt het al een slok op een borrel.

Net als Soeharto in Indonesie best goed was bedoel je? En verandert Trump in slechte president als hij vreselijk verliest in midterms?

[Ambtenaar]

Net als Soeharto in Indonesie best goed was bedoel je? En verandert Trump in slechte president als hij vreselijk verliest in midterms?

Ik ken te weinig van Indonesië om wat van Soeharto te vinden. Kan me zo voorstellen dat voor veel Indonesiërs hij op het moment na de Tweede Wereldoorlog een held was die tegen de koloniale onderdrukker streed.

En als Trump in november verliest, dan waarderen de Amerikanen zijn beleid niet. Prima toch?

Objectiviteit bestaat niet in beoordeling van een politicus. Je kunt namelijk je eigen referentiekader niet terzijde schuiven.

[parsifal]

Net als Soeharto in Indonesie best goed was bedoel je? En verandert Trump in slechte president als hij vreselijk verliest in midterms?

Ik ken te weinig van Indonesië om wat van Soeharto te vinden. Kan me zo voorstellen dat voor veel Indonesiërs hij op het moment na de Tweede Wereldoorlog een held was die tegen de koloniale onderdrukker streed.

Dat was Soekarno. Soeharto kwam daarna. Met hulp van VS werden aan begin van Soeharto's bewind honderdduizenden etnisch Chinezen gedood (gezien communisten) groot deel van bevolking vond dat wel best. Soeharta staat ook bekend als grootste kleptocraat uit geschiedenis, maar daar wist bevolking wat minder van. Al met al duurde het lang voor bevolking er tegenin ging.

Maar ik had ook Hugo Chavez kunnen noemen. Die was ook populair in Venezuela.

[Profesto]

Volgens mij kun je heel goed objectief beoordelen dat Trump een waardeloze president is.
De resultaten van zijn beleid zijn namelijk bedroevend. Door degenen die Trump een geweldige president vinden, wordt 95% van de resultaten genegeerd.

Je moet vanuit de Amerikaanse kiezers redeneren en niet als Europeaan. Dan scheelt het al een slok op een borrel.

Je kunt ook vanuit Amerikaanse kiezers redeneren en vaststellen dat Trump een waardeloze president is.

[Wim Anker]

Volgens mij kun je heel goed objectief beoordelen dat Trump een waardeloze president is.
De resultaten van zijn beleid zijn namelijk bedroevend. Door degenen die Trump een geweldige president vinden, wordt 95% van de resultaten genegeerd.

Je moet vanuit de Amerikaanse kiezers redeneren en niet als Europeaan. Dan scheelt het al een slok op een borrel.

Net als Soeharto in Indonesie best goed was bedoel je? En verandert Trump in slechte president als hij vreselijk verliest in midterms?

Het is mij allemaal best maar mensen die bepaalde totalitaire regimes - menen - te kennen zijn meestal ook zelf dictoriaal in hun denken. Of als ze het eens zijn met de.dictator, of als ze het er niet mee eens zijn en zelfs diametraal tegenovergestelde denkbeelden hebben, maar altijd met dezelfde methoden. (Dat is ook het vervelende van veel medeburgers afkomstig uit die landen, de methoden! (hoe je je zin moet krijgen) nemen ze gewoon mee). We zagen het bv bij Orban. Wat een denken - en posten - hoe hij vals zou spelen! (Zo zouden ze het zelf nl. ook doen.) Democratisch denken is hun gewoon vreemd. Dictatoriaal denken staat verder los van de richting. @Parsifal (maar ook @DDD, @Profesto) zijn zulke forummers en er is verder geen zinnig woord mee te wisselen. President Trump elke keer vergelijken met moordenaars en dictators. En maar jammeren over terroristen die worden afgemaakt ipv met alle egards gelijk wordt gegeven. Dan ben je gewoon af.

Gelukkig wacht de Trump op niemand!