Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Evangelist]

Denk niet dat je begrijpt op welke thema’s Rijnsburg is ontstaan. Elke CGK gemeente (links, midden, rechts) die zich wil houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten is welkom. Dat is net zo breed als dat de CGK voor de ongehoorzaamheid was.

Als BhP de leidende kracht is, klopt het totaal niet wat je zegt. Het gaat niet enkel om theologische opvattingen, maar ook om culturele aspecten.

BhP is niet de leidende kracht. Waar baseer jij dat op ? Feitelijk onjuist.
Je allergie zit je waarnemingsvermogen danig in de weg .

Misschien niet BHP als 'organisatie', maar als u eerlijk kijkt naar de gemeenten die naar Rijnsburg gaan en hun predikanten valt toch moeilijk te ontkennen dat de BhP-gemeenten de drijvende kracht zijn.

Ja, dat valt heel gemakkelijk te ontkennen. Maar misschien moet u eerst maar eens lijstje maken van wat u ziet als BhP-gemeenten en BhP-predikanten. Want wat de leiding van de vergadering betreft, klopt dat bijvoorbeeld al niet.
(Vergeet niet: BhP is slechts een periodiek waar je een abo op kunt nemen. Strikt genomen is het spreken over BhP-gemeenten alleen daarom al vreemd. Maar wellicht doel je op de schrijvers in het blad BhP en sprekers op de dagen van BhP?)

[huisman]

Denk niet dat je begrijpt op welke thema’s Rijnsburg is ontstaan. Elke CGK gemeente (links, midden, rechts) die zich wil houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten is welkom. Dat is net zo breed als dat de CGK voor de ongehoorzaamheid was.

Als BhP de leidende kracht is, klopt het totaal niet wat je zegt. Het gaat niet enkel om theologische opvattingen, maar ook om culturele aspecten.

Ik vrees ook, dat dat niet klopt. De kanselsluitingen bij BhP gemeenten (toch de kern van Rijnsburg) betekenden vaak, dat vrijwel alleen hun eigen groep predikanten daar kon/kan voorgaan. Als de groep zo breed zou worden, zou je ook binnen Rijnsburg kanselsluitingen krijgen. Ook liturgie en veel cultuur-elementen zijn daar in veel gevallen verschillend.

Voor veel predikanten midden/behoudend zijn de laatste jaren kansels ter linkerzijde op slot gegaan. Ds. P.D.J Buijs heeft dat volgens een interview met hem zelf ondervonden. En vele met hem.
Je zoekt naar zaken om Rijnsburg mee aan te vallen maar je vergeet twee zaken.
1. Rijnsburg zoekt uitdrukkelijk de breedte van de CGK maar wel binnen de vierslag. Je weet wel de vierslag waar elke CGK ambtsdrager zijn handtekening onder moet zetten in het ondertekeningsformulier.
2. Ga terug naar de oorzaak en dat is het afwijken van wat de CGK als Schriftuurlijk ziet. Het is het aantasten van het gezag van de Schrift.
3. Dat is waarom ambtsdragers ook uit zogenaamde linkerkant gemeenten niet meekunnen met de ongebreidelde ongehoorzaamheid en zich melden bij Rijnsburg. Voor jou misschien verbazend maar voor mij logisch en verblijdend.

[huisman]

Denk niet dat je begrijpt op welke thema’s Rijnsburg is ontstaan. Elke CGK gemeente (links, midden, rechts) die zich wil houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten is welkom. Dat is net zo breed als dat de CGK voor de ongehoorzaamheid was.

Als BhP de leidende kracht is, klopt het totaal niet wat je zegt. Het gaat niet enkel om theologische opvattingen, maar ook om culturele aspecten.

BhP is niet de leidende kracht. Waar baseer jij dat op ? Feitelijk onjuist.
Je allergie zit je waarnemingsvermogen danig in de weg .

Misschien niet BHP als 'organisatie', maar als u eerlijk kijkt naar de gemeenten die naar Rijnsburg gaan en hun predikanten valt toch moeilijk te ontkennen dat de BhP-gemeenten de drijvende kracht zijn.

Dat ontken ik omdat het niet waar is. Wat wel waar is dat alle gemeenten uit deze groep met Rijnsburg meedoen. Lijkt mij ook niet geheel onverwachts toch?

[NLprotestant]

Denk niet dat je begrijpt op welke thema’s Rijnsburg is ontstaan. Elke CGK gemeente (links, midden, rechts) die zich wil houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten is welkom. Dat is net zo breed als dat de CGK voor de ongehoorzaamheid was.

Als BhP de leidende kracht is, klopt het totaal niet wat je zegt. Het gaat niet enkel om theologische opvattingen, maar ook om culturele aspecten.

Ik vrees ook, dat dat niet klopt. De kanselsluitingen bij BhP gemeenten (toch de kern van Rijnsburg) betekenden vaak, dat vrijwel alleen hun eigen groep predikanten daar kon/kan voorgaan. Als de groep zo breed zou worden, zou je ook binnen Rijnsburg kanselsluitingen krijgen. Ook liturgie en veel cultuur-elementen zijn daar in veel gevallen verschillend.

Voor veel predikanten midden/behoudend zijn de laatste jaren kansels ter linkerzijde op slot gegaan. Ds. P.D.J Buijs heeft dat volgens een interview met hem zelf ondervonden. En vele met hem.
Je zoekt naar zaken om Rijnsburg mee aan te vallen maar je vergeet twee zaken.
1. Rijnsburg zoekt uitdrukkelijk de breedte van de CGK maar wel binnen de vierslag. Je weet wel de vierslag waar elke CGK ambtsdrager zijn handtekening onder moet zetten in het ondertekeningsformulier.
2. Ga terug naar de oorzaak en dat is het afwijken van wat de CGK als Schriftuurlijk ziet. Het is het aantasten van het gezag van de Schrift.
3. Dat is waarom ambtsdragers ook uit zogenaamde linkerkant gemeenten niet meekunnen met de ongebreidelde ongehoorzaamheid en zich melden bij Rijnsburg. Voor jou misschien verbazend maar voor mij logisch en verblijdend.

De gemeentes waar mijn predikant (midden-gemeente) niet mag voorgaan zijn allemaal aan de rechterkant te vinden.
Overigens: ik zoek zeker geen zaken om Rijnsburg aan te vallen, u kent me niet, ik zou dat soort makkelijke verwijten niet zo snel maken. Kritische vragen of kanttekeningen zijn geen aanval maar een oproep tot reflectie. En (kritische zelf)reflectie is hier meer dan ooit nodig.
Los daarvan: Ik betreur tot het uiterste de gang van zaken en zou het liefst heel het jaar door alle predikanten van de CGK kunnen beluisteren. Onze kansel staat daar ook voor open, maar helaas. Ik begrijp ook niet goed, waarom de ontwikkelingen in de kerk tot deze stappen moeten leiden. Wat in de CGK gebeurt, gebeurt in de Gereformeerde Bond ook, precies hetzelfde. Ook daar een hoofdbestuur dat die ontwikkeling afraadt, maar al tientallen gemeenten die de vrouw in het ambt hebben inmiddels, en daar groeit het ook verder elk jaar (zie bijv. artikel in het ND van 16-6-2023: 'De stille revolutie gaat door: aantal GB-gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers stijgt'). Blijkbaar levert dat niet de averij op die in de CGK wel gebeurt - tragisch en pijnlijk. Waarom dat immense verschil? Hoe we die ontwikkeling ook beoordelen, we moeten ons blijven afvragen of dat een reden is voor scheiding. De schade die dit kan aanrichten is enorm, ook in families, kerken, mensen die elkaar opeens niet meer tegenkomen en het Avondmaal niet meer delen. Wie wil daar verantwoordelijkheid voor nemen?

[Ambtenaar]

Ik vrees ook, dat dat niet klopt. De kanselsluitingen bij BhP gemeenten (toch de kern van Rijnsburg) betekenden vaak, dat vrijwel alleen hun eigen groep predikanten daar kon/kan voorgaan.

Je bevestigt mijn stelling, nl. dat BhP de drijvende kracht is.

[NLprotestant]

Ik vrees ook, dat dat niet klopt. De kanselsluitingen bij BhP gemeenten (toch de kern van Rijnsburg) betekenden vaak, dat vrijwel alleen hun eigen groep predikanten daar kon/kan voorgaan.

Je bevestigt mijn stelling, nl. dat BhP de drijvende kracht is.

Zeker, dat was ook mijn bedoeling.

[huisman]

Als BhP de leidende kracht is, klopt het totaal niet wat je zegt. Het gaat niet enkel om theologische opvattingen, maar ook om culturele aspecten.

Ik vrees ook, dat dat niet klopt. De kanselsluitingen bij BhP gemeenten (toch de kern van Rijnsburg) betekenden vaak, dat vrijwel alleen hun eigen groep predikanten daar kon/kan voorgaan. Als de groep zo breed zou worden, zou je ook binnen Rijnsburg kanselsluitingen krijgen. Ook liturgie en veel cultuur-elementen zijn daar in veel gevallen verschillend.

Voor veel predikanten midden/behoudend zijn de laatste jaren kansels ter linkerzijde op slot gegaan. Ds. P.D.J Buijs heeft dat volgens een interview met hem zelf ondervonden. En vele met hem.
Je zoekt naar zaken om Rijnsburg mee aan te vallen maar je vergeet twee zaken.
1. Rijnsburg zoekt uitdrukkelijk de breedte van de CGK maar wel binnen de vierslag. Je weet wel de vierslag waar elke CGK ambtsdrager zijn handtekening onder moet zetten in het ondertekeningsformulier.
2. Ga terug naar de oorzaak en dat is het afwijken van wat de CGK als Schriftuurlijk ziet. Het is het aantasten van het gezag van de Schrift.
3. Dat is waarom ambtsdragers ook uit zogenaamde linkerkant gemeenten niet meekunnen met de ongebreidelde ongehoorzaamheid en zich melden bij Rijnsburg. Voor jou misschien verbazend maar voor mij logisch en verblijdend.

De gemeentes waar mijn predikant (midden-gemeente) niet mag voorgaan zijn allemaal aan de rechterkant te vinden.
Overigens: ik zoek zeker geen zaken om Rijnsburg aan te vallen, u kent me niet, ik zou dat soort makkelijke verwijten niet zo snel maken. Kritische vragen of kanttekeningen zijn geen aanval maar een oproep tot reflectie. En (kritische zelf)reflectie is hier meer dan ooit nodig.
Los daarvan: Ik betreur tot het uiterste de gang van zaken en zou het liefst heel het jaar door alle predikanten van de CGK kunnen beluisteren. Onze kansel staat daar ook voor open, maar helaas. Ik begrijp ook niet goed, waarom de ontwikkelingen in de kerk tot deze stappen moeten leiden. Wat in de CGK gebeurt, gebeurt in de Gereformeerde Bond ook, precies hetzelfde. Ook daar een hoofdbestuur dat die ontwikkeling afraadt, maar al tientallen gemeenten die de vrouw in het ambt hebben inmiddels, en daar groeit het ook verder elk jaar (zie bijv. artikel in het ND van 16-6-2023: 'De stille revolutie gaat door: aantal GB-gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers stijgt'). Blijkbaar levert dat niet de averij op die in de CGK wel gebeurt - tragisch en pijnlijk. Waarom dat immense verschil? Hoe we die ontwikkeling ook beoordelen, we moeten ons blijven afvragen of dat een reden is voor scheiding. De schade die dit kan aanrichten is enorm, ook in families, kerken, mensen die elkaar opeens niet meer tegenkomen en het Avondmaal niet meer delen. Wie wil daar verantwoordelijkheid voor nemen?

De GB zit bewust in een pluriforme kerk. Geen vergelijking met een afgescheiden kerkverband.
Verder zal de schade van het ondermijnen van het gezag van de Schrift vele malen groter zijn dan een 'herstart' van de CGK die niet anders wil dan zich houden aan de synodebesluiten.