Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

Wat ik heel erg verdrietig vindt is dat bij verreweg de meeste gemeenten staat vermeld: Status: geen.
Zo worden wij dus weggezet; we hebben geen status. We zijn onbetekenend, onwettig. Eigenlijk bestaan we niet.
Over begrip hebben voor elkaar gesproken...

Er zijn 2 statussen. Waarnemer of deelnemer. Ben je dat niet dan heb je geen status bij het initiatief Rijnsburg. Dat jij dat verdrietig vindt verbaast mij maar je kunt je kerkenraad vragen of ze deelnemer of waarnemer willen worden. Geen betekent dus helemaal niet onwettig maar alleen dat je niet meedoet met Rijnsburg. Dat begreep je best dus ik zie je bericht meer als een cynisch grapje.

Nee, dat begreep ik niet en het was geen grapje, laat staan cynisch. Het is voor mij het logische gevolg van het onwettig verklaren van het deel van de CGK dat niet wil meedoen met Rijnsburg.

Ook dat is onzin. ‘Onwettig’ slaat op het tot stand komen van de roepende kerk. Niet via de G.S. maar via drang door de rechter voelde deputaten vertegenwoordig zich gedwongen om Hoogeveen aan te wijzen. Dit terwijl zij daar volgens de K.O. natuurlijk helemaal geen bevoegdheid toe had om een roepende kerk aan te wijzen. Daarom zijn ze ook afgetreden.
‘Onwettig’ slaat totaal niet op plaatselijke gemeenten en ook dat weet jij. Je zal het nodig hebben om Rijnsburg in een kwaad daglicht te stellen. Als dat de eenheid van jullie gemeente ten goede komt begrijp ik het ook nog. Zou het alleen zelf niet doen.

Als ik alle teksten van Rijnsburg lees dan komen de woorden 'onwettig' en 'niet erkennen' vaak terug en in verschillende contexten. Ik kan daaruit echt niet anders concluderen dan dat de hele structuur onder Hoogeveen van GS, naar PS, naar classes en dus ook naar de gemeenten als onwettig wordt beschouwd. Ik heb totaal geen behoefte om Rijnsburg in een kwaad daglicht te stellen. En onze gemeente heeft dat al helemaal niet nodig om op dit punt de eenheid te bewaren, er is grote eensgezindheid in de koers richting Hoogeveen. En om misverstanden te voorkomen: wij hebben geen vrouwelijke ambtsdragers en het onderwerp staat zelfs niet op de agenda.

[Middenrefo]

Inderdaad, de gezangen uit het Liedboek zijn blijkbaar niet acceptabel. Je zou maar zo gelijk kunnen hebben dat op termijn binnen de Rijnsburg groep het gesprek daarover ook gaat beginnen.

Middenrefo, dit lage niveau van argumenteren heb je helemaal niet nodig! Het staat je ook niet goed.

@Evangelist en huisman - soms begrijp ik jullie echt niet. Jullie lezen niet of selectief en dan anderen verwijten dat ze een leesbril moeten kopen?

Het begint met een discussie over de vraag of liturgie en v&a voor het behoudende deel hetzelfde gewicht hebben. Daarop reageerde ik dat ik dat niet zeker weet, maar dat liturgie daar ook wel degelijk een heel zwaarwegend punt is, dat op basis van de gebruikte argumenten qua zwaarte in de buurt komt van v&a. Het ene onderwerp gaat over de gereformeerde ambtsopvatting en het andere over de gereformeerde liturgie, maar blijkbaar raken ze beide het gereformeerd zijn.

Vervolgens komt Refojongere met een citaat van ds. Van Gorsel als antwoord op mijn stelling. En daar staat een nieuw argument in dat hier nog niet eerder naar voren is gekomen; de psalmen uit het liedboek zijn wel acceptabel, maar de gezangen niet. Dat vind ik interessant, omdat we het daar op die manier nog niet eerder over gehad hebben. En ik ben ervan overtuigd, op basis van goed ingelichte bronnen, dat binnen Rijnsburg dat gesprek ook gevoerd gaat worden, het bestaande synodebesluit biedt namelijk ruimte voor een 'strengere' interpretatie dan nu de praktijk is. Dat lijkt me gewoon een goede inhoudelijke discussie.

Maar wat schetst mijn verbazing; jullie gaan rustig weer de discussie over v&a beginnen, een rotonde die we hier al honderd keer of vaker hebben genomen. Ik weet hoe jullie daarover denken en jullie weten hoe ik daarover denk. Het is zinloos om daar nu weer over te beginnen als het gesprek over heel iets anders gaat. Op basis van een simpele constatering over het citaat van Van Gorsel.

Je mist het hele punt. Hoe vaak moet de groep rond Rijnsburg nog zeggen dat men de CGK inclusief alle besluiten tot en met 2025 gewoon wil voortzetten. Dus nee, er komt geen nieuwe discussie over de beperking van art. 69 KO. Dat nu wel suggereren is op z’n minst niet fair.

Dus nee, er komt geen v/a-rotonde. Maar draai dan ook geen rotonde op over de wettigheid van een onder druk van een rechter door een niet bevoegd gremium aangewezen roepende kerk.

Ook best flauw om zo’n zwaar oordeel te hangen aan ‘geen status’. Dat gaat over de relatie met de AV. Je mag in plaats van ‘geen status’ ook lezen: ‘Hoogeveen’.

Tot slot: ik zou iedereen van harte willen aanraden om de lezing van wijlen ds. J.H. Velema uit 1992 te beluisteren. Zie de tijdlijn op www.cgkblijven.nl

Vraag dan iemand om de woorden 'overig' en status : geen te veranderen in Hoogeveen op de website. Dan ben ik overtuigd.

[MidMid]

Vandaag verschenen en twee artikelen over het zogenaamde midden op de website van het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1145111-midde ... rugfunctie
https://www.rd.nl/artikel/1145110-midde ... rde-kerken

Wel een zeer bevreemdend gevoel bij hoe het midden getypeerd wordt.

Een extra, pijnlijk gevolg van dit alles is dat gemeenten die nog altijd wél tot het midden van de CGK gerekend kunnen worden, die zich niet vertonen op Bewaar het Panddagen maar ook geen drumstel voor in de kerk hebben staan, nu zelf in een lastig parket zijn geraakt. Zij willen – nog altijd – verbinden. Maar ze moeten kiezen, namelijk tussen Hoogeveen en Rijnsburg. Met als groot risico dat de landelijke breuk in het kerkverband ook plaatselijk resulteert in een scheuring. De middengemeenten in de CGK, ze waren leidend, maar werden lijdend…

Dan moet ik helaas constateren dat ik dus niet tot een midden gemeente behoor.

Maar even meer serieus, 't geeft voor mij vooral aan hoe slecht de schrijver de CGK breedte kent. Wanneer je het midden op deze wijze typeert, ben je in ieder geval geen CGK kenner.

[MidMid]

Vraag dan iemand om de woorden 'overig' en status : geen te veranderen in Hoogeveen op de website. Dan ben ik overtuigd.

En dan meteen de vraag of het klopt dat Ede nu geen waarnemer meer is en Dedemsvaart wel...

[DDD]

Vandaag verschenen en twee artikelen over het zogenaamde midden op de website van het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1145111-midde ... rugfunctie
https://www.rd.nl/artikel/1145110-midde ... rde-kerken

Wel een zeer bevreemdend gevoel bij hoe het midden getypeerd wordt.

Een extra, pijnlijk gevolg van dit alles is dat gemeenten die nog altijd wél tot het midden van de CGK gerekend kunnen worden, die zich niet vertonen op Bewaar het Panddagen maar ook geen drumstel voor in de kerk hebben staan, nu zelf in een lastig parket zijn geraakt. Zij willen – nog altijd – verbinden. Maar ze moeten kiezen, namelijk tussen Hoogeveen en Rijnsburg. Met als groot risico dat de landelijke breuk in het kerkverband ook plaatselijk resulteert in een scheuring. De middengemeenten in de CGK, ze waren leidend, maar werden lijdend…

Dan moet ik helaas constateren dat ik dus niet tot een midden gemeente behoor.

Maar even meer serieus, 't geeft voor mij vooral aan hoe slecht de schrijver de CGK breedte kent. Wanneer je het midden op deze wijze typeert, ben je in ieder geval geen CGK kenner.

Heel bijzonder inderdaad, aangezien een drumstel meer evangelicaal dan links is.

Los daarvan: alleen de gemeenten die overgaan naar Rijnsburg moeten kiezen. Dus wat dat betreft, is de voorstelling wel wat eenzijdig.

[huisman]

Vraag dan iemand om de woorden 'overig' en status : geen te veranderen in Hoogeveen op de website. Dan ben ik overtuigd.

En dan meteen de vraag of het klopt dat Ede nu geen waarnemer meer is en Dedemsvaart wel...

Foutje bedankt.

[MidMid]

Vraag dan iemand om de woorden 'overig' en status : geen te veranderen in Hoogeveen op de website. Dan ben ik overtuigd.

En dan meteen de vraag of het klopt dat Ede nu geen waarnemer meer is en Dedemsvaart wel...

Foutje bedankt.

En wanneer ze dan toch aan het bijwerken gaan, zet dan ook netjes Gent en zeker de zelfstandige gemeente Antwerpen/Deurne op de kaart erbij.

[rhadders]

Je moet het de broeders nageven dat ze hun best doen en een duidelijke website in elkaar hebben gezet. Bij die interactieve kaart met aantallen heb ik wel een wat dubbel gevoel, maar ik begrijp dat het voor mensen interessant kan zijn.

Ik lees bij de vraag 'Is er een oplossing?':
"Jawel, maar waarschijnlijk niet meer in de vorm van een herstel van de oude gezamenlijke weg. Er is wel gewezen op een andere mogelijkheid: als ‘Hoogeveen’ en de Algemene Vergadering eerlijk erkennen dat er twee delen zijn die elk op een andere manier christelijk-gereformeerd willen blijven. Wanneer dat over en weer wordt onderkend, kan in vrede worden gesproken over de gezamenlijke verantwoordelijkheden. Zo kan strijd en juridisering worden voorkomen."

Dat is mooi en ik hoop dat die erkenning er komt. Echter, bij de vraag 'Gaat het alleen over vrouw en ambt?' lees ik:
"Nee. Dat onderwerp is wel belangrijk, net als vragen op het vlak van homoseksualiteit, maar er ligt een diepere vraag onder die gaat over Schriftgezag en de manier waarop die wordt uitgelegd. Daarom wordt gezegd dat het om het fundament van het kerk-zijn gaat. Wij willen staan op de Schrift als het onfeilbare en gezaghebbend Woord van God."

Hoe kan die erkenning 'dat er twee delen zijn die elk op een andere manier christelijk-gereformeerd willen blijven' er zijn als je tegelijkertijd stelt dat het fundament van het kerk-zijn in het geding is?

Het fundament is Christus Zélf en niemand die een ander fundament kan leggen. Elkaar erkennen betekent ook Christus (h)erkennen bij elkaar - ook al ga je gescheiden wegen. Waarom wordt dat nergens duidelijk uitgesproken, vraag ik mij oprecht af?

[Refojongere]

Maar je hebt nu wel begrip waarom ik dit postte? Ik had niet gedacht dat het je zo rauw op het dak zou vallen.
Ik denk dat er ook best forummers zullen zijn die mij ongereformeerd vinden. Ik lig daar niet wakker van, maar dat heb ik kennelijk te gemakkelijk over gedacht dat dit bij jou ook zo zou zijn. Mijn excuses. Ik had het beter moeten inleiden.

De context van het artikel was trouwens dat de Hervormd-gereformeerden steeds meer geïsoleerd werden vanwege hun standpunt vrouw/ambt. Zover is het in de CGK gelukkig nog lang niet. Daarom heb ik de context weggelaten.

Het gaat mij niet om of het rauw op mijn dak valt of niet. Je past een totaal andere situatie toe op de CGK. Veel vaker post je behoorlijk uitgesproken quotes. Deze ging mij te ver. Omdat deze een expliciet oordeel bevatte over kerken die afwijken op vrouw en ambt. 'Vriend en vijand' uit de breedte van de CGK zijn het erover eens dat het standpunt over vrouw en ambt niet tot leer is verheven. De GS heeft nooit uitgesproken dat het zich beweegt buiten een gereformeerd belijden of een gereformeerde schriftbeschouwing. Van Gorsel doet dit wel. Alleen daarom is het citaat al niet van toepassing.

Daarnaast is het maar zeer de vraag hoe Van Gorsel het zingen van gezangen of andere vrije liederen beoordeelt. Uit wat je quote van hem, kan ik daar wel iets over gissen...

Sorry, maar je bent echt kerkistisch bezig als je niet van broeders uit een andere kerk wil leren die geestelijk het dichtst bij de CGK zitten puur en alleen omdat ze net even afwijken van de formele synodebesluiten van de CGK.

Ja, Van Gorsel heeft ook een andere opvatting gehad over gezangen dan de CGK-synode. Moet je hem daarom diskwalificeren?

Jammer.

Dat zeg ik niet en schrijf ik niet.

Feit is dat Van Gorsel juist een hele groep diskwalificeert.

Dat feit is juist en het is een breekpunt voor veel hervormd-gereformeerden. M.a.w. Rijnsburg staat niet alleen als het gaat om de vraag "waarom v/a opeens wel kerkscheidend is". Dan kun je focussen op de diskwalificatie. Maar diskwalificatie is gewoon de keerzijde van iets een "absolute no go" te noemen.

[Refojongere]

Je moet het de broeders nageven dat ze hun best doen en een duidelijke website in elkaar hebben gezet. Bij die interactieve kaart met aantallen heb ik wel een wat dubbel gevoel, maar ik begrijp dat het voor mensen interessant kan zijn.

Ik lees bij de vraag 'Is er een oplossing?':
"Jawel, maar waarschijnlijk niet meer in de vorm van een herstel van de oude gezamenlijke weg. Er is wel gewezen op een andere mogelijkheid: als ‘Hoogeveen’ en de Algemene Vergadering eerlijk erkennen dat er twee delen zijn die elk op een andere manier christelijk-gereformeerd willen blijven. Wanneer dat over en weer wordt onderkend, kan in vrede worden gesproken over de gezamenlijke verantwoordelijkheden. Zo kan strijd en juridisering worden voorkomen."

Dat is mooi en ik hoop dat die erkenning er komt. Echter, bij de vraag 'Gaat het alleen over vrouw en ambt?' lees ik:
"Nee. Dat onderwerp is wel belangrijk, net als vragen op het vlak van homoseksualiteit, maar er ligt een diepere vraag onder die gaat over Schriftgezag en de manier waarop die wordt uitgelegd. Daarom wordt gezegd dat het om het fundament van het kerk-zijn gaat. Wij willen staan op de Schrift als het onfeilbare en gezaghebbend Woord van God."

Hoe kan die erkenning 'dat er twee delen zijn die elk op een andere manier christelijk-gereformeerd willen blijven' er zijn als je tegelijkertijd stelt dat het fundament van het kerk-zijn in het geding is?

Het fundament is Christus Zélf en niemand die een ander fundament kan leggen. Elkaar erkennen betekent ook Christus (h)erkennen bij elkaar - ook al ga je gescheiden wegen. Waarom wordt dat nergens duidelijk uitgesproken, vraag ik mij oprecht af?

Erkennen betekent iets als waarheid of rechtmatigheid toegeven, aanvaarden of inzien.
Als men het gebruikt in de betekenis dat de ander ook rechtmatig CGK is, dan snap ik dat ook niet. Dan moet je de naam van de site veranderen.

Erkennen kan ook inhouden dat je openlijk toegeeft dat iets zo is.

Het is nou eenmaal zo dat er twee groepen zijn die allebei CGK willen zijn. Ga elkaar niet meer overtuigen dat dit nog bij elkaar komt. Zo lees ik het.

Tot slot kom je iedere keer bij het punt terecht dat als je de ander als broeders en zusters ziet, je niet mag scheiden. Echter: Calvijn zag ook nog broeders en zusters/ware kerken in de RKK maar zag haar toch als valse kerk waar je geen lid van mag worden. Kan jij je vinden in zijn kerkvisie op dit punt (onderscheid instituut en persoon)?

[MidMid]

Dat feit is juist en het is een breekpunt voor veel hervormd-gereformeerden. M.a.w. Rijnsburg staat niet alleen als het gaat om de vraag "waarom v/a opeens wel kerkscheidend is". Dan kun je focussen op de diskwalificatie. Maar diskwalificatie is gewoon de keerzijde van iets een "absolute no go" te noemen.

Blijkbaar ben ik toch niet duidelijk genoeg.

Het gaat mij niet om een breekpunt o.i.d. maar om de correlatie die gelegd wordt tussen vrouw en ambt en het daarmee ongereformeerd zijn van de prediking van iemand die wel ruimte ziet. Prima wanneer Van Gorsel dat als persoon vindt. Prima wanneer die gedachte in Rijnsburg c.s. leeft. Al vind ik daar wel wat van.

Maar die correlatie leggen, vind ik fout. Daarmee maak je namelijk het éne punt van vrouw en ambt tot hoeksteen. Daar zou dan van alles op gericht zijn en uit af te leiden. Ik heb heel wat preken mogen horen in mijn leven. Maar er zijn er zeer weinig bij waarvan ik op basis van wat ik hoorde nadien kon zeggen wat de betreffende predikant zijn standpunt was over vrouw en ambt.

Ik bestrijd de gedachte van Van Gorsel dat het vrouwenstandpunt zo alles bepalend is als hij het neerzet.

[Middenrefo]

Vandaag verschenen en twee artikelen over het zogenaamde midden op de website van het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1145111-midde ... rugfunctie
https://www.rd.nl/artikel/1145110-midde ... rde-kerken

Wel een zeer bevreemdend gevoel bij hoe het midden getypeerd wordt.

Een extra, pijnlijk gevolg van dit alles is dat gemeenten die nog altijd wél tot het midden van de CGK gerekend kunnen worden, die zich niet vertonen op Bewaar het Panddagen maar ook geen drumstel voor in de kerk hebben staan, nu zelf in een lastig parket zijn geraakt. Zij willen – nog altijd – verbinden. Maar ze moeten kiezen, namelijk tussen Hoogeveen en Rijnsburg. Met als groot risico dat de landelijke breuk in het kerkverband ook plaatselijk resulteert in een scheuring. De middengemeenten in de CGK, ze waren leidend, maar werden lijdend…

Dan moet ik helaas constateren dat ik dus niet tot een midden gemeente behoor.

Maar even meer serieus, 't geeft voor mij vooral aan hoe slecht de schrijver de CGK breedte kent. Wanneer je het midden op deze wijze typeert, ben je in ieder geval geen CGK kenner.

Heel bijzonder inderdaad, aangezien een drumstel meer evangelicaal dan links is.

Los daarvan: alleen de gemeenten die overgaan naar Rijnsburg moeten kiezen. Dus wat dat betreft, is de voorstelling wel wat eenzijdig.

Ik denk dat de schrijver het wel goed ziet. Het is niet zijn bedoeling om het hele midden te typeren, maar de middengemeenten die door nu de keuze wel of niet naar Rijnsburg over te gaan een lokale scheuring riskeren. Dan denk ik bijvoorbeeld aan Ede, Bennekom, Veenendaal-Pniël, Bunschoten, Nunspeet, Nijkerk, Putten, Urk-Ichthus, Almelo. Die passen wel bij de beschrijving in het RD. En in al die gemeenten loopt de scheidslijn dwars door de gemeente en riskeren ze een scheuring of uitstroom naar andere kerken.

In andere middengemeenten is er minder discussie en is er geen tot nauwelijks steun om naar Rijnsburg te gaan. Daar zijn overigens ook middengemeenten bij waar ook geen drumstel in de kerk staat, maar ik zie dat als een metafoor.

[MidMid]

'k Zou zeggen zoek eens een kamp terugkom dienst of een jeugddienst op van Ichthus Urk.

Midden typeren aan de hand van liturgie is een zwakte bod. Sterk dat ds. Smits zich daarin niet laat meetrekken. Het midden definieert zich vooral door een ander ecclesiologisch denken.

[huisman]

Vandaag verschenen en twee artikelen over het zogenaamde midden op de website van het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1145111-midde ... rugfunctie
https://www.rd.nl/artikel/1145110-midde ... rde-kerken

Wel een zeer bevreemdend gevoel bij hoe het midden getypeerd wordt.

Een extra, pijnlijk gevolg van dit alles is dat gemeenten die nog altijd wél tot het midden van de CGK gerekend kunnen worden, die zich niet vertonen op Bewaar het Panddagen maar ook geen drumstel voor in de kerk hebben staan, nu zelf in een lastig parket zijn geraakt. Zij willen – nog altijd – verbinden. Maar ze moeten kiezen, namelijk tussen Hoogeveen en Rijnsburg. Met als groot risico dat de landelijke breuk in het kerkverband ook plaatselijk resulteert in een scheuring. De middengemeenten in de CGK, ze waren leidend, maar werden lijdend…

Dan moet ik helaas constateren dat ik dus niet tot een midden gemeente behoor.

Maar even meer serieus, 't geeft voor mij vooral aan hoe slecht de schrijver de CGK breedte kent. Wanneer je het midden op deze wijze typeert, ben je in ieder geval geen CGK kenner.

Heel bijzonder inderdaad, aangezien een drumstel meer evangelicaal dan links is.

Los daarvan: alleen de gemeenten die overgaan naar Rijnsburg moeten kiezen. Dus wat dat betreft, is de voorstelling wel wat eenzijdig.

Ik denk dat de schrijver het wel goed ziet. Het is niet zijn bedoeling om het hele midden te typeren, maar de middengemeenten die door nu de keuze wel of niet naar Rijnsburg over te gaan een lokale scheuring riskeren. Dan denk ik bijvoorbeeld aan Ede, Bennekom, Veenendaal-Pniël, Bunschoten, Nunspeet, Nijkerk, Putten, Urk-Ichthus, Almelo. Die passen wel bij de beschrijving in het RD. En in al die gemeenten loopt de scheidslijn dwars door de gemeente en riskeren ze een scheuring of uitstroom naar andere kerken.

In andere middengemeenten is er minder discussie en is er geen tot nauwelijks steun om naar Rijnsburg te gaan. Daar zijn overigens ook middengemeenten bij waar ook geen drumstel in de kerk staat, maar ik zie dat als een metafoor.

Denk dat je niet helemaal op de hoogte ben. Ik trouwens ook niet. Maar toch dit. Ik heb verschillende delen van kerkenraden gesproken die zeg maar voor de duidelijkheid ‘CGK met drumstel’ zijn maar de ongehoorzaamheid niet kunnen dragen en v&a een breekpunt vinden. Ze gaan naar Hoogeveen maar vrezen voor de eenheid in de gemeente.

[Middenrefo]

'k Zou zeggen zoek eens een kamp terugkom dienst of een jeugddienst op van Ichthus Urk.

Midden typeren aan de hand van liturgie is een zwakte bod. Sterk dat ds. Smits zich daarin niet laat meetrekken. Het midden definieert zich vooral door een ander ecclesiologisch denken.

Natuurlijk staat er ook bij die gemeentes incidenteel wel eens een drumstel in de kerk, maar niet in een vaste opstelling zoals in Zwolle of Veenendaal-Bethel. Maar ik zei al; ik zie het drumstel vooral als metafoor. En liturgie speelt een veel grotere rol dan jij denkt. Met alle respect; veel gemeenteleden hebben geen idee wat jij bedoelt met ecclesiologisch denken. Het landelijke kerkverband interesseert ze steeds minder.