Standpunten op de kansel

[Zita]

Afgelopen zondag hadden we een (emeritus-GB-)predikant die - naast dat hij een preek had die nogal wat verhitte nabeschouwingen opriep - in zijn gebed wat tegendraadse standpunten uitdroeg. Nu vind ik sowieso het gebed niet het moment om je eigen mening uit te dragen. En ik vind het erg ingewikkeld als iemand die voorgaat in gebed dat doet, want hij bidt met en namens de gemeente. In dit geval bad de predikant voor Israel, 'het volk hebben we zeer lief, maar bij het handelen van de regering plaatsen we vraagtekens' en voor vrede in de wereld 'ondanks een president die in naam christen is'.
Ik ben niet zozeer benieuwd naar reflectie op de inhoud van de standpunten. Maar is de kansel de plaats om zulke maatschappelijke of politieke standpunten in te nemen? Ik vind het heel goed als een preek ook ingaat op de realiteit waarin wij leven, maar vind het ook wel weer ingewikkeld hoe het dan moet. Welke maatschappelijke en politieke standpunten zijn dan geoorloofd? Mag een dominee in zijn gebed heel nadrukkelijk zijn liefde voor de SGP benoemen, bijvoorbeeld? En hoe moet het dan met die maatschappelijke problemen? Omdat het vaak een terloopse opmerking is, wekt het bij mijzelf door de versimpeling en ongenuanceerdheid nogal eens irritatie op. Onlangs nog een predikant die zoiets zei als dat 'we in een tijd leven waarin mensen met vreugde zieken, zwakken en ouderen vermoorden, onder de noemer van euthanasie'. Uiteraard ben ik het helemaal met hem eens dat euthanasie verwerpelijk is. Maar zijn verwoording vond ik weer geen eerlijke weergave van de realiteit.
Kortom: ik wil graag preken waarin de zeggingskracht van Gods Woord voor ons leven hier op aarde duidelijk wordt. Maar ik weet niet goed hoe.

[huisman]

Afgelopen zondag hadden we een (emeritus-GB-)predikant die - naast dat hij een preek had die nogal wat verhitte nabeschouwingen opriep - in zijn gebed wat tegendraadse standpunten uitdroeg. Nu vind ik sowieso het gebed niet het moment om je eigen mening uit te dragen. En ik vind het erg ingewikkeld als iemand die voorgaat in gebed dat doet, want hij bidt met en namens de gemeente. In dit geval bad de predikant voor Israel, 'het volk hebben we zeer lief, maar bij het handelen van de regering plaatsen we vraagtekens' en voor vrede in de wereld 'ondanks een president die in naam christen is'.
Ik ben niet zozeer benieuwd naar reflectie op de inhoud van de standpunten. Maar is de kansel de plaats om zulke maatschappelijke of politieke standpunten in te nemen? Ik vind het heel goed als een preek ook ingaat op de realiteit waarin wij leven, maar vind het ook wel weer ingewikkeld hoe het dan moet. Welke maatschappelijke en politieke standpunten zijn dan geoorloofd? Mag een dominee in zijn gebed heel nadrukkelijk zijn liefde voor de SGP benoemen, bijvoorbeeld? En hoe moet het dan met die maatschappelijke problemen? Omdat het vaak een terloopse opmerking is, wekt het bij mijzelf door de versimpeling en ongenuanceerdheid nogal eens irritatie op. Onlangs nog een predikant die zoiets zei als dat 'we in een tijd leven waarin mensen met vreugde zieken, zwakken en ouderen vermoorden, onder de noemer van euthanasie'. Uiteraard ben ik het helemaal met hem eens dat euthanasie verwerpelijk is. Maar zijn verwoording vond ik weer geen eerlijke weergave van de realiteit.
Kortom: ik wil graag preken waarin de zeggingskracht van Gods Woord voor ons leven hier op aarde duidelijk wordt. Maar ik weet niet goed hoe.

In het gebed spreken we tot God en niet tot de gemeente/mensen. Dat wordt nogal eens vergeten door degenen die geroepen zijn om een openbaar gebed te doen.

[DDD]

Ik denk eigenlijk niet dat zoiets goed is. Een dominee moet niet te bang zijn voor mensen. Maar hij moet wel bang zijn voor zichzelf.

Ik heb het idee dat zulke dominees (ik hoor er ook wel eens een die graag en geregeld benadrukt dat hij niet bang moet zijn voor mensen en dat in ieder geval op de preekstoel ook niet is) dat laatste soms te veel uit het oog verlieten.

Maar als een dominee opkomend uit de Schrift, met de nodige mitsen en maren voorzichtig een verband legt tussen de actualiteit en de heilige Schrift, zonder dat hij daarbij de indruk wekt de heilige Schrift ex cathedra uit te leggen, dan is dat denk ik wel goed. Dat is iets anders dan even wat markeerpunten noemen om het de gemeente eens even goed te zeggen.

Het voorbeeld van Job over de SV2027 is mijns inziens precies hetzelfde. Wat er dan ontbreekt, is ootmoed. Ik kan het weten, want ik zou er ook goed op moeten letten om niet in die zonde te vervallen. Een preekstoel is er niet om onze eigen meningen te geven.

Gisteren preekte onze dominee over Petrus. Die kon er ook wat van. En hij zei erbij: niet om op Petrus af te geven, met ons zal het nog wel erger zijn. Dat lijkt me de juiste houding. Dan trap je niet zo snel mensen op de tenen ook, zelfs niet als je dingen zegt waarvan sommige mensen denken: dat zou mijn lijn niet helemaal zijn.

Helaas zijn de preken streng auteursrechtelijk beschermd, want ik zou ze zo nu en dan graag delen.

[Arja]

Afgelopen zondag hadden we een (emeritus-GB-)predikant die - naast dat hij een preek had die nogal wat verhitte nabeschouwingen opriep - in zijn gebed wat tegendraadse standpunten uitdroeg. Nu vind ik sowieso het gebed niet het moment om je eigen mening uit te dragen. En ik vind het erg ingewikkeld als iemand die voorgaat in gebed dat doet, want hij bidt met en namens de gemeente. In dit geval bad de predikant voor Israel, 'het volk hebben we zeer lief, maar bij het handelen van de regering plaatsen we vraagtekens' en voor vrede in de wereld 'ondanks een president die in naam christen is'.
Ik ben niet zozeer benieuwd naar reflectie op de inhoud van de standpunten. Maar is de kansel de plaats om zulke maatschappelijke of politieke standpunten in te nemen? Ik vind het heel goed als een preek ook ingaat op de realiteit waarin wij leven, maar vind het ook wel weer ingewikkeld hoe het dan moet. Welke maatschappelijke en politieke standpunten zijn dan geoorloofd? Mag een dominee in zijn gebed heel nadrukkelijk zijn liefde voor de SGP benoemen, bijvoorbeeld? En hoe moet het dan met die maatschappelijke problemen? Omdat het vaak een terloopse opmerking is, wekt het bij mijzelf door de versimpeling en ongenuanceerdheid nogal eens irritatie op. Onlangs nog een predikant die zoiets zei als dat 'we in een tijd leven waarin mensen met vreugde zieken, zwakken en ouderen vermoorden, onder de noemer van euthanasie'. Uiteraard ben ik het helemaal met hem eens dat euthanasie verwerpelijk is. Maar zijn verwoording vond ik weer geen eerlijke weergave van de realiteit.
Kortom: ik wil graag preken waarin de zeggingskracht van Gods Woord voor ons leven hier op aarde duidelijk wordt. Maar ik weet niet goed hoe.

Volgens mij is de kansel er niet voor politieke duiding, maar voor Woordverkondiging.
De Bijbel spreekt zeker over het leven van nu, ook maatschappelijk.
Maar zodra het concreet politiek wordt, ga je al snel verder dan de Schrift zelf.
Dan spreek je niet alleen meer namens het Woord, maar ook namens jezelf... en dat leidt echt zo af van waar het eigenlijk over gaat.

[Erskinees]

Het probleem ligt hier ook in de manier waarop het gebed binnen onze gezindte in de eredienst wordt ingevuld.

Bijbels gezien (en dat zie je ook terug in reformatorische en presbyteriaanse kerken in het buitenland) is bidden het spreken met en smeken tot God. Heel eenvoudig, teer en best kort.

Bij ons is het gebed echter een beschouwend betoog. In plaats van eenvoudig dankbaarheid aan de Heere te uiten en onze noden en zorgen voor Hem neer te leggen, is het gebed in onze erediensten uitgegroeid tot een ingewikkeld geheel van meningen en allerlei tijdvullende overdenkingen. Hele hersenspinsels van predikanten komen naar boven, creatieve bruggetjes worden gebouwd met woorden etc. Het is een mini-preek geworden.

Ik heb best veel van de wereld mogen zien en ben dat nergens anders tegengekomen (behalve in emigranten gemeenten in Noord Amerika).

[Philip]

Het gebed vind ik inderdaad niet de plaats daarvoor.

Maar ik vind het buitengewoon irritant als wel telkens wordt gereflecteerd op zaken als porno, abortus en dergelijke zaken waar we eigenlijk allemaal hetzelfde over denken, maar niet op controversiëlere thema's. Het toenemende antisemitisme wordt keer op keer benoemd, het lijden van de Palestijnen zeer zelden. Terwijl de Bijbel heel concreet is over zorg voor vluchtelingen, verschillen tussen rijk en arm en zorg voor de schepping. En het zwijgen daarover leidt tot rare uitwassen als christelijke politici die pleiten voor 'instroombeperking' van asielzoekers.

Het is juist de taak van de dominee om die zaken in leer en leven van gemeenteleden aan te wijzen die het meest pijn doen. Niet om te zwijgen over echtscheiding en hertrouwen, de in heerlijkheid opgenomen uitverkorenen die bidden om Gods wraak, en andere ongemakkelijke teksten.

[merel]

Ik heb persoonlijk geen moeite met prikkelende standpunten op de preekstoel. Daardoor luister ik scherper. Recent hoorde ik bijvoorbeeld twee preken vlak achter elkaar waarvan de een pro Israël was en de andere predikant maakte een duidelijke scheiding tussen de staat Israël en het beloofde volk.

[Zeeuw]

Ik vind standpunten in de preek ook wel prima. Niet in het gebed. Wat ik wel lastig vind is het formuleren door dominees van standpunten terwijl ze niet de gehele materie kunnen overzien en het standpunt als dé waarheid neerzetten.

[parsifal]

Ik vind standpunten in de preek ook wel prima. Niet in het gebed. Wat ik wel lastig vind is het formuleren door dominees van standpunten terwijl ze niet de gehele materie kunnen overzien en het standpunt als dé waarheid neerzetten.

Helemaal mee eens. Het gebed is hier niet voor. En in de preek mag veel gezegd worden als de tekst er om vraagt.

[vriend-en-metgezel]

Het gebed vind ik inderdaad niet de plaats daarvoor.

Maar ik vind het buitengewoon irritant als wel telkens wordt gereflecteerd op zaken als porno, abortus en dergelijke zaken waar we eigenlijk allemaal hetzelfde over denken, maar niet op controversiëlere thema's. Het toenemende antisemitisme wordt keer op keer benoemd, het lijden van de Palestijnen zeer zelden. Terwijl de Bijbel heel concreet is over zorg voor vluchtelingen, verschillen tussen rijk en arm en zorg voor de schepping. En het zwijgen daarover leidt tot rare uitwassen als christelijke politici die pleiten voor 'instroombeperking' van asielzoekers.

Het is juist de taak van de dominee om die zaken in leer en leven van gemeenteleden aan te wijzen die het meest pijn doen. Niet om te zwijgen over echtscheiding en hertrouwen, de in heerlijkheid opgenomen uitverkorenen die bidden om Gods wraak, en andere ongemakkelijke teksten.

Eens! Ik ken meerdere ‘degelijke’ predikanten die in het gebed aan God vertellen hoe Hij een mens bekeert. Ik vind dat nogal pedant overkomen. Het ‘gebed’ duurt bovendien enorm lang en is meer een preek voor de gemeente dan een aanroepen van Gods Naam. Heel seculier eigenlijk…

[De Rijssenaar]

Het gebed vind ik inderdaad niet de plaats daarvoor.

Maar ik vind het buitengewoon irritant als wel telkens wordt gereflecteerd op zaken als porno, abortus en dergelijke zaken waar we eigenlijk allemaal hetzelfde over denken, maar niet op controversiëlere thema's. Het toenemende antisemitisme wordt keer op keer benoemd, het lijden van de Palestijnen zeer zelden. Terwijl de Bijbel heel concreet is over zorg voor vluchtelingen, verschillen tussen rijk en arm en zorg voor de schepping. En het zwijgen daarover leidt tot rare uitwassen als christelijke politici die pleiten voor 'instroombeperking' van asielzoekers.

Het is juist de taak van de dominee om die zaken in leer en leven van gemeenteleden aan te wijzen die het meest pijn doen. Niet om te zwijgen over echtscheiding en hertrouwen, de in heerlijkheid opgenomen uitverkorenen die bidden om Gods wraak, en andere ongemakkelijke teksten.

Eens! Ik ken meerdere ‘degelijke’ predikanten die in het gebed aan God vertellen hoe Hij een mens bekeert. Ik vind dat nogal pedant overkomen. Het ‘gebed’ duurt bovendien enorm lang en is meer een preek voor de gemeente dan een aanroepen van Gods Naam. Heel seculier eigenlijk…

Jah snap ik ook niet. Ze willen dus zoveel controle behouden dat ze zelfs God niet vertrouwen in het werk wat Hij doet.. Beetje hetzelfde als een kind voorschrijft aan ouder hij moet opvoeden..

[Ambtenaar]

Ik vind standpunten in de preek ook wel prima. Niet in het gebed. Wat ik wel lastig vind is het formuleren door dominees van standpunten terwijl ze niet de gehele materie kunnen overzien en het standpunt als dé waarheid neerzetten.

Ik zit helemaal niet te wachten op (geo)politieke standpunten van predikanten. Niet in de preek, niet in het gebed.

Wat kun je daarmee als gelovige? Moet je tegen de bombardementen van Israël op Libanon zijn? Of tegen oorlog in het algemeen?

[merel]

Dat ben ik toch niet met jou eens. Ik vind wel degelijk dat een predikant bepaalde gebeurtenissen mag duiden en er iets van mag vinden. Bonhoeffer vond indertijd ook wat van de ontwikkelingen in Duitsland.

[Ambtenaar]

Dat ben ik toch niet met jou eens. Ik vind wel degelijk dat een predikant bepaalde gebeurtenissen mag duiden en er iets van mag vinden. Bonhoeffer vond indertijd ook wat van de ontwikkelingen in Duitsland.

Ik zit niet op te wachten op het oordeel van een predikant, dat is wat anders dan dat het niet zou mogen. Mijn ervaring is dat het vaak analyses zijn met weinig diepgang.

[merel]

Doorwrochte analyses is aan veel kerkgangers niet besteed. Toch vind ik het prima als een predikant op Israelzondag aangeeft moeite te hebben met het beleid van Israëli’s dat een predikant waarschuwt tegen vreemdelingenhaat onder de christenen.