Gereformeerde Gemeenten

[Posthoorn]

Hoe dan ook, GG en GGiN horen in feite nauw bij elkaar en het ligt voor de hand dat zij elkaar als eerste weer zoeken. Dat laat onverlet dat ook contact gezocht kan worden met andere verbanden/gemeenten die dezelfde ligging hebben. Maar de aversie tegen de GGiN, juist in de GG, deel ik niet. Begrijp je de GG dan wel, vraag ik me af.

[FlyingEagle]

@ De Rijssenaar, deze keer zit u ernaast. Ds. Simons preekt de rechtvaardiging van de goddeloze. In de GG preekt men de rechtvaardiging van de reeds wedergeborene. En rond de boeken van dr. vd. Brink is vanaf sommige GG kansels uitdrukkelijk gewaarschuwd tegen de leer van ds. Simons. Gewoon met naam en toenaam werd hij verdacht gemaakt en tot persona non grata verklaard.

Vetgedrukte is pertinent onjuist

[pierre27]

In mijn omgeving was het altijd zo dat de GB en de GG dichterbij lagen dan de GGiN en de GG. En ik liep niet met een bril op.

Er was op alle fronten meer samenwerking tussen deze kerken.

Ik denk dat jij meer met een bril op loopt dan je zelf in de gaten heb:). Maar dat is off-topic.

[Michaels]

Kerkelijke verdeeldheid moeten we niet langer als iets beschamends wegzetten, maar onder ogen zien en leren verdragen. Laten we er eerlijk en open met elkaar over spreken. We verschillen nu eenmaal: in leeftijd, in geestelijke groei, in gezinssituatie, in opleiding, in werkkring—vul het zelf maar aan. Waarom zouden we dan per se allemaal in precies dezelfde kerk moeten zitten? Waar komt die drang tot uniformiteit vandaan? Laat ieder in zijn waarde en luister eerst (met het oor) werkelijk naar elkaar, in plaats van er meteen een draai (om de oor) aan te geven.

[R+ck]

Hoe dan ook, GG en GGiN horen in feite nauw bij elkaar en het ligt voor de hand dat zij elkaar als eerste weer zoeken. Dat laat onverlet dat ook contact gezocht kan worden met andere verbanden/gemeenten die dezelfde ligging hebben. Maar de aversie tegen de GGiN, juist in de GG, deel ik niet. Begrijp je de GG dan wel, vraag ik me af.

Niet ten koste van de ruimte die het Evangelie biedt.
En als er termen als Verbondsbeloften en Evangeliebeloften worden ingewisseld tegen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften dat is dat gewoon geen positieve ontwikkeling hoe goed je ook kunt beargumenteren dat het zo gek niet is en dat ze het dichts bij elkaar liggen dus dat het voor de hand ligt dat deze kerkverbanden elkaar vinden.
De boel wordt versmald, het Evangelie nog voorzichter en voorwaardelijke gepreekt en zowel de GG als de GGiN houden (in het Rd) hun rug recht. GEWELDIG die toenadering

[pierre27]

Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.

Zeker maar ik krijg nou niet de indruk dat dit degenen zijn die (mede) de richting van de GG bepalen en de drijvende kracht zijn achter het eens worden van de GG & GGiN...
Ds de Raaf was degene die een (terechte) kritische noot stelde dat het aanbod van genade algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk moet blijven, ook daaruit maak ik op dat dit soort dominees hier niet om staan te springen maar de boel nog een beetje in het gareel proberen te houden en hun vrijheid om het evangelie voluit te laten klinken.

Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.

@ De Rijssenaar, deze keer zit u ernaast. Ds. Simons preekt de rechtvaardiging van de goddeloze. In de GG preekt men de rechtvaardiging van de reeds wedergeborene. En rond de boeken van dr. vd. Brink is vanaf sommige GG kansels uitdrukkelijk gewaarschuwd tegen de leer van ds. Simons. Gewoon met naam en toenaam werd hij verdacht gemaakt en tot persona non grata verklaard.

Met alle respect maar ds. Simons waarschuwd op zijn beurt tegen de leer van de GG, en ja met enige regelmaat kerk ik bij hem in Valburg. Voor de rest eens dat het een verschillende prediking is.

[pierre27]

Hoe dan ook, GG en GGiN horen in feite nauw bij elkaar en het ligt voor de hand dat zij elkaar als eerste weer zoeken. Dat laat onverlet dat ook contact gezocht kan worden met andere verbanden/gemeenten die dezelfde ligging hebben. Maar de aversie tegen de GGiN, juist in de GG, deel ik niet. Begrijp je de GG dan wel, vraag ik me af.

Niet ten koste van de ruimte die het Evangelie biedt.
En als er termen als Verbondsbeloften en Evangeliebeloften worden ingewisseld tegen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften dat is dat gewoon geen positieve ontwikkeling hoe goed je ook kunt beargumenteren dat het zo gek niet is en dat ze het dichts bij elkaar liggen dus dat het voor de hand ligt dat deze kerkverbanden elkaar vinden.
De boel wordt versmald, het Evangelie nog voorzichter en voorwaardelijke gepreekt en zowel de GG als de GGiN houden (in het Rd) hun rug recht. GEWELDIG die toenadering

Ik herken helaas niet wat je schrijft.

[R+ck]

Ach, het kan ook zijn dat een volgende synodevergadering weer wat evenwichtiger is samengesteld. De wat meer gematigde gemeenten doen meestal niet aan groepsvorming en ook niet aan kerkpolitiek. Dat is iets dat je vooral ter rechterzijde vindt, en is de oorzaak van veel kerkscheuringen.

Kom zeg. We hadden deze afgelopen vergadering een prima vertegenwoordiging. Van ds. Mouw tot ds. Harinck, van ds. De Raaf tot ...noem maar op. Prima.

Zeker maar ik krijg nou niet de indruk dat dit degenen zijn die (mede) de richting van de GG bepalen en de drijvende kracht zijn achter het eens worden van de GG & GGiN...
Ds de Raaf was degene die een (terechte) kritische noot stelde dat het aanbod van genade algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk moet blijven, ook daaruit maak ik op dat dit soort dominees hier niet om staan te springen maar de boel nog een beetje in het gareel proberen te houden en hun vrijheid om het evangelie voluit te laten klinken.

Tis positief dat ze samenwerking zoeken met andere kerkverbanden. Maar vind het wel beetje dubbel dat het dan alleen met GGiN is en niet de andere kant.. Ze kunnen dus we dealtjes met rechts sluiten en niet met links.. Terwijl ik juist linker kant prettiger vind. Laatst ook weer een preek van dominee Budding bijvoorbeeld, of ds Simons gehoord. Die staan meer aan linker kant van Gergem en zou daar liever samenwerking mee hebben.

Tja, wat houdt die 'samenwerking' dan in? Daar ben ik dan wel benieuwd naar. Samenwerking ten koste Schrift en belijdenis vind ik helemaal niet zo positief. Zoals Johan den Haan schrijft op refoweb als dit ervoor zorgt dat men de belijdenisgeschriften met de leesbril op gaat lezen en dus niet meer gewoon zoals het er staat. Vind jij het dan positief?

[Vrouwke]

Ik vond het blog van Johan den Haan over "sleutelen aan de belijdenis" ook met een heel treffend voorbeeld komen: https://aanbodvangenade.nl/blog/sleutel ... -standard/

[Posthoorn]

Hoe dan ook, GG en GGiN horen in feite nauw bij elkaar en het ligt voor de hand dat zij elkaar als eerste weer zoeken. Dat laat onverlet dat ook contact gezocht kan worden met andere verbanden/gemeenten die dezelfde ligging hebben. Maar de aversie tegen de GGiN, juist in de GG, deel ik niet. Begrijp je de GG dan wel, vraag ik me af.

Niet ten koste van de ruimte die het Evangelie biedt.
En als er termen als Verbondsbeloften en Evangeliebeloften worden ingewisseld tegen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften dat is dat gewoon geen positieve ontwikkeling hoe goed je ook kunt beargumenteren dat het zo gek niet is en dat ze het dichts bij elkaar liggen dus dat het voor de hand ligt dat deze kerkverbanden elkaar vinden.
De boel wordt versmald, het Evangelie nog voorzichter en voorwaardelijke gepreekt en zowel de GG als de GGiN houden (in het Rd) hun rug recht. GEWELDIG die toenadering

Er is geen verschil tussen evangeliebeloften en verbondsbeloften én voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften. Alleen de termen verschillen. Het is een onderscheid dat bijv. ook door Bunyan gebruikt wordt in zijn boekjen 'Komen tot Christus'.

[Arja]

@ De Rijssenaar, deze keer zit u ernaast. Ds. Simons preekt de rechtvaardiging van de goddeloze. In de GG preekt men de rechtvaardiging van de reeds wedergeborene. En rond de boeken van dr. vd. Brink is vanaf sommige GG kansels uitdrukkelijk gewaarschuwd tegen de leer van ds. Simons. Gewoon met naam en toenaam werd hij verdacht gemaakt en tot persona non grata verklaard.

Vetgedrukte is pertinent onjuist

De stelling dat deze lijn pentinent onjuist is, is onjuist. Daarmee ontken je iets wat aantoonbaar voorkomt. In meerdere gemeenten van de Gereformeerde Gemeenten, wordt de rechtvaardiging in de praktijk niet primair verbonden aan het geloof van de goddeloze, maar geplaatst bij de reeds wedergeborene en uitgewerkt in termen van een latere, onderscheiden toepassing, vaak aangeduid als de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie.

Deze lijn wordt in veel gemeenten regelmatig zo verkondigd. Daarop wordt niet gecorrigeerd, ook niet via hogere kerkelijke vergaderingen. Binnen deze lijn de vergeving van zonden functioneel zo gepositioneerd dat zij niet direct aan het handelen van Christus wordt toegeschreven, maar geplaatst wordt in een afzonderlijke daad van de Vader. Dit vormde en vormt nog steeds een herkenbare lijn in leer en prediking van de Gereformeerde Gemeente. Het kan niet worden afgedaan als niet-voorkomend.

[R+ck]

Hoe dan ook, GG en GGiN horen in feite nauw bij elkaar en het ligt voor de hand dat zij elkaar als eerste weer zoeken. Dat laat onverlet dat ook contact gezocht kan worden met andere verbanden/gemeenten die dezelfde ligging hebben. Maar de aversie tegen de GGiN, juist in de GG, deel ik niet. Begrijp je de GG dan wel, vraag ik me af.

Niet ten koste van de ruimte die het Evangelie biedt.
En als er termen als Verbondsbeloften en Evangeliebeloften worden ingewisseld tegen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften dat is dat gewoon geen positieve ontwikkeling hoe goed je ook kunt beargumenteren dat het zo gek niet is en dat ze het dichts bij elkaar liggen dus dat het voor de hand ligt dat deze kerkverbanden elkaar vinden.
De boel wordt versmald, het Evangelie nog voorzichter en voorwaardelijke gepreekt en zowel de GG als de GGiN houden (in het Rd) hun rug recht. GEWELDIG die toenadering

Er is geen verschil tussen evangeliebeloften en verbondsbeloften én voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften. Alleen de termen verschillen. Het is een onderscheid dat bijv. ook door Bunyan gebruikt wordt in zijn boekjen 'Komen tot Christus'.

De termen zijn anders en het functioneert ook anders. Voorwaardelijk / onvoorwaardelijk is een veel zakelijkere abstractere benadering.

[Posthoorn]

De stelling dat deze lijn pentinent onjuist is, is onjuist. Daarmee ontken je iets wat aantoonbaar voorkomt. In meerdere gemeenten van de Gereformeerde Gemeenten, wordt de rechtvaardiging in de praktijk niet primair verbonden aan het geloof van de goddeloze, maar geplaatst bij de reeds wedergeborene en uitgewerkt in termen van een latere, onderscheiden toepassing, vaak aangeduid als de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie.

Deze lijn wordt in veel gemeenten regelmatig zo verkondigd. Daarop wordt niet gecorrigeerd, ook niet via hogere kerkelijke vergaderingen. Binnen deze lijn de vergeving van zonden functioneel zo gepositioneerd dat zij niet direct aan het handelen van Christus wordt toegeschreven, maar geplaatst wordt in een afzonderlijke daad van de Vader. Dit vormde en vormt nog steeds een herkenbare lijn in leer en prediking van de Gereformeerde Gemeente. Het kan niet worden afgedaan als niet-voorkomend.

De vergeving van zonden is geen 'afzonderlijke' daad, maar het is wel zo dat wij dóór Christus met Gód verzoend worden. Dat is de rechtvaardigmaking.

[Posthoorn]

De termen zijn anders en het functioneert ook anders. Voorwaardelijk / onvoorwaardelijk is een veel zakelijkere abstractere benadering.

Dat is jouw subjectieve beleving, maar feitelijk is dat niet zo.

[Vrouwke]

De stelling dat deze lijn pentinent onjuist is, is onjuist. Daarmee ontken je iets wat aantoonbaar voorkomt. In meerdere gemeenten van de Gereformeerde Gemeenten, wordt de rechtvaardiging in de praktijk niet primair verbonden aan het geloof van de goddeloze, maar geplaatst bij de reeds wedergeborene en uitgewerkt in termen van een latere, onderscheiden toepassing, vaak aangeduid als de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie.

Deze lijn wordt in veel gemeenten regelmatig zo verkondigd. Daarop wordt niet gecorrigeerd, ook niet via hogere kerkelijke vergaderingen. Binnen deze lijn de vergeving van zonden functioneel zo gepositioneerd dat zij niet direct aan het handelen van Christus wordt toegeschreven, maar geplaatst wordt in een afzonderlijke daad van de Vader. Dit vormde en vormt nog steeds een herkenbare lijn in leer en prediking van de Gereformeerde Gemeente. Het kan niet worden afgedaan als niet-voorkomend.

De vergeving van zonden is geen 'afzonderlijke' daad, maar het is wel zo dat wij dóór Christus met Gód verzoend worden. Dat is de rechtvaardigmaking.

Klopt.

Maar wat Arja schrijft is wel wat veelvuldig voorkomt. En wat maakt dat mensen vandaag bijvoorbeeld getuigen van een gezegende Avondmaalstijd. Waarin ze zoveel vertroosting ontvangen hebben dat ze wel heen hadden willen gaan. Maar dat ze morgen zeggen: Maar ik kan zo niet sterven want mijn zonden zijn niet vergeven.

Dit is niet spottend bedoelt. Maar helaas een realiteit die echt voorkomt.

https://downloadpreken.nl/6926/de-recht ... vierschaar