Gereformeerde Gemeenten

[Groepscirkel]

Maar dat klopt niet. Je kunt je ook willekeurig onderweg tijdens het winkelen door iemand laten dopen. Dopen gebeurt ook helemaal niet altijd door een andere christelijke gemeente. Ik ben daar geen voorstander van, maar dat soort dingen gebeurt wel.

Wat dan als je helemaal niet weet door welke christelijke gemeente je gedoopt bent? <>

Ja, stel je voor dat iemand roept "ik doop u" en je achterstevoren in een zwembad duwt. Wat dan? Ook zo'n vraag. Ben je dan lid geworden van de regionale zwembadvereniging of toegevoegd aan een plaatselijke huisgemeente?

Geen van beide dus. Maar dat zal duidelijk zijn.

Overigens had ik het over serieuze dopen, niet over misplaatste grappen.

Sorry, maar als je enerzijds J.C. Philpot als argument gebruikt (contra tucht) en het daarna gaat hebben over dopen tijdens het winkelen (contra gemeentewissel), dan vind ik de kwinkslag heel passend.

[Ad Anker]

Het is wel de makkelijkste reactie. Postmodern: Voel je je er niet goed, zoek wat bij je past.

Ik denk dat je mijn reactie iets anders opvat dan bedoeld. Of ik begrijp jou verkeerd. Wat zou de kerk van Rijssenaar kunnen doen om hem het gevoel te geven dat de prediking niet dwalend is?

Openstaan voor dit soort vragen, vermijden van dooddoeners (lees de column van S.D. Post hierover in het RD van zaterdag jl.) en n.a.v. deze vragen in de taal van de jeugd geestelijk leidinggeven.

Ik denk dat men in de GG daar wat minder sterk in is.

[Eloesje]

Het is helemaal niet onze taak om zelf een kerk naar eigen smaak uit te zoeken.

Niet naar eigen smaak maar wel waar de waarheid wordt gesproken. En in de meeste gergems is dit gelukkig ook zo. Ik ben niet zo heel bekend in Rijssen dus daar kan ik niet heel veel van zeggen, maar geloof heeft wel voeding nodig. Krijg je dat niet, moet je toch echt verder zoeken.
Maar stap 1 blijft het gesprek aan gaan met de ds. Ik weet niet in welke kerk van rijssen hij zit. Ik ken maar 1 ds daar en volgens mij is er met hem wel een gesprek mogelijk hierover.

Over het overdopen:

Wij hebben eenmaal iemand in de gergem gehad die zich liet overdopen én lid bleef. Hier is inderdaad een gesprek over geweest, geen tucht, wel terugkeer en spijt. Ik denk niet dat je zonder spijt lid kan en wil blijven. Als je je laat overdopen voel je je in de gergem ook niet meer thuis neem ik aan.
Er zijn ook meerdere mensen weggegaan en die hebben zich daarna laten overdopen.
Soms heb je dat als er een groep zoekend is en zich bij zo'n gemeenschap aansluit. En eerlijk gezegd begrijp ik het ook wel een beetje, een soort markeringsteken van je bekering. In de gergem 'moet' je belijdenis van je geloof doen omdat je anders niet kunt trouwen en eventuele kinderen laten dopen. Terwijl dit eigelijk pas gebeuren moet nadat je echt tot geloof bent gekomen. Maar das een compleet andere discussie.

[DDD]

Het is helemaal niet onze taak om zelf een kerk naar eigen smaak uit te zoeken.

Niet naar eigen smaak maar wel waar de waarheid wordt gesproken. En in de meeste gergems is dit gelukkig ook zo. Ik ben niet zo heel bekend in Rijssen dus daar kan ik niet heel veel van zeggen, maar geloof heeft wel voeding nodig. Krijg je dat niet, moet je toch echt verder zoeken.
Maar stap 1 blijft het gesprek aan gaan met de ds. Ik weet niet in welke kerk van rijssen hij zit. Ik ken maar 1 ds daar en volgens mij is er met hem wel een gesprek mogelijk hierover.

Over het overdopen:

Wij hebben eenmaal iemand in de gergem gehad die zich liet overdopen én lid bleef. Hier is inderdaad een gesprek over geweest, geen tucht, wel terugkeer en spijt. Ik denk niet dat je zonder spijt lid kan en wil blijven. Als je je laat overdopen voel je je in de gergem ook niet meer thuis neem ik aan.
Er zijn ook meerdere mensen weggegaan en die hebben zich daarna laten overdopen.
Soms heb je dat als er een groep zoekend is en zich bij zo'n gemeenschap aansluit. En eerlijk gezegd begrijp ik het ook wel een beetje, een soort markeringsteken van je bekering. In de gergem 'moet' je belijdenis van je geloof doen omdat je anders niet kunt trouwen en eventuele kinderen laten dopen. Terwijl dit eigelijk pas gebeuren moet nadat je echt tot geloof bent gekomen. Maar das een compleet andere discussie.

Ik heb pas nog zijn dominee gehoord, en dat was een heel bijbelse preek. Wel wat eenzijdig in het licht van de preektekst, die over de hemel ging.

En verder vind ik dus dat overdoop zeker geen reden is om iemand uit de kerk te zetten, vooral niet in een kerkelijke gemeente waarin mensen zonder problemen geloofsbelijdenis mogen afleggen zonder te geloven. Dan vind ik dat de balk en splinter niet goed worden gewogen.

[huisman]

Het is helemaal niet onze taak om zelf een kerk naar eigen smaak uit te zoeken.

Niet naar eigen smaak maar wel waar de waarheid wordt gesproken. En in de meeste gergems is dit gelukkig ook zo. Ik ben niet zo heel bekend in Rijssen dus daar kan ik niet heel veel van zeggen, maar geloof heeft wel voeding nodig. Krijg je dat niet, moet je toch echt verder zoeken.
Maar stap 1 blijft het gesprek aan gaan met de ds. Ik weet niet in welke kerk van rijssen hij zit. Ik ken maar 1 ds daar en volgens mij is er met hem wel een gesprek mogelijk hierover.

Over het overdopen:

Wij hebben eenmaal iemand in de gergem gehad die zich liet overdopen én lid bleef. Hier is inderdaad een gesprek over geweest, geen tucht, wel terugkeer en spijt. Ik denk niet dat je zonder spijt lid kan en wil blijven. Als je je laat overdopen voel je je in de gergem ook niet meer thuis neem ik aan.
Er zijn ook meerdere mensen weggegaan en die hebben zich daarna laten overdopen.
Soms heb je dat als er een groep zoekend is en zich bij zo'n gemeenschap aansluit. En eerlijk gezegd begrijp ik het ook wel een beetje, een soort markeringsteken van je bekering. In de gergem 'moet' je belijdenis van je geloof doen omdat je anders niet kunt trouwen en eventuele kinderen laten dopen. Terwijl dit eigelijk pas gebeuren moet nadat je echt tot geloof bent gekomen. Maar das een compleet andere discussie.

Ik heb pas nog zijn dominee gehoord, en dat was een heel bijbelse preek. Wel wat eenzijdig in het licht van de preektekst, die over de hemel ging.

En verder vind ik dus dat overdoop zeker geen reden is om iemand uit de kerk te zetten, vooral niet in een kerkelijke gemeente waarin mensen zonder problemen geloofsbelijdenis mogen afleggen zonder te geloven. Dan vind ik dat de balk en splinter niet goed worden gewogen.

Misschien je iets verdiepen in waarom doop en avondmaal sacramenten zijn en belijdenis afleggen niet. Ik kom jouw verwarrende gedachten helaas vaker tegen. Niet heel vaak gelukkig.

[Eloesje]

Het is helemaal niet onze taak om zelf een kerk naar eigen smaak uit te zoeken.

Niet naar eigen smaak maar wel waar de waarheid wordt gesproken. En in de meeste gergems is dit gelukkig ook zo. Ik ben niet zo heel bekend in Rijssen dus daar kan ik niet heel veel van zeggen, maar geloof heeft wel voeding nodig. Krijg je dat niet, moet je toch echt verder zoeken.
Maar stap 1 blijft het gesprek aan gaan met de ds. Ik weet niet in welke kerk van rijssen hij zit. Ik ken maar 1 ds daar en volgens mij is er met hem wel een gesprek mogelijk hierover.

Over het overdopen:

Wij hebben eenmaal iemand in de gergem gehad die zich liet overdopen én lid bleef. Hier is inderdaad een gesprek over geweest, geen tucht, wel terugkeer en spijt. Ik denk niet dat je zonder spijt lid kan en wil blijven. Als je je laat overdopen voel je je in de gergem ook niet meer thuis neem ik aan.
Er zijn ook meerdere mensen weggegaan en die hebben zich daarna laten overdopen.
Soms heb je dat als er een groep zoekend is en zich bij zo'n gemeenschap aansluit. En eerlijk gezegd begrijp ik het ook wel een beetje, een soort markeringsteken van je bekering. In de gergem 'moet' je belijdenis van je geloof doen omdat je anders niet kunt trouwen en eventuele kinderen laten dopen. Terwijl dit eigelijk pas gebeuren moet nadat je echt tot geloof bent gekomen. Maar das een compleet andere discussie.

Ik heb pas nog zijn dominee gehoord, en dat was een heel bijbelse preek. Wel wat eenzijdig in het licht van de preektekst, die over de hemel ging.

En verder vind ik dus dat overdoop zeker geen reden is om iemand uit de kerk te zetten, vooral niet in een kerkelijke gemeente waarin mensen zonder problemen geloofsbelijdenis mogen afleggen zonder te geloven. Dan vind ik dat de balk en splinter niet goed worden gewogen.

Ik denk dat overdopen minder aantrekkelijker is als je geloofsbelijdenis aflegt nadat je daadwerkelijk bent gaan geloven.
Maar ik vind overdopen niet Bijbels dus ik vind het goed dat er een gesprek over volgt. Uit de kerk zetten vind ik ook tever gaan, al vraag ik me wel af hoe iemand zich thuis kan voelen als overdoper in de gergem. Laat iemand dan bijvoorbeeld zijn kinderen ook dopen? Daar kun je dan toch niet meer achter staan lijkt me.

[DDD]

Het is helemaal niet onze taak om zelf een kerk naar eigen smaak uit te zoeken.

Niet naar eigen smaak maar wel waar de waarheid wordt gesproken. En in de meeste gergems is dit gelukkig ook zo. Ik ben niet zo heel bekend in Rijssen dus daar kan ik niet heel veel van zeggen, maar geloof heeft wel voeding nodig. Krijg je dat niet, moet je toch echt verder zoeken.
Maar stap 1 blijft het gesprek aan gaan met de ds. Ik weet niet in welke kerk van rijssen hij zit. Ik ken maar 1 ds daar en volgens mij is er met hem wel een gesprek mogelijk hierover.

Over het overdopen:

Wij hebben eenmaal iemand in de gergem gehad die zich liet overdopen én lid bleef. Hier is inderdaad een gesprek over geweest, geen tucht, wel terugkeer en spijt. Ik denk niet dat je zonder spijt lid kan en wil blijven. Als je je laat overdopen voel je je in de gergem ook niet meer thuis neem ik aan.
Er zijn ook meerdere mensen weggegaan en die hebben zich daarna laten overdopen.
Soms heb je dat als er een groep zoekend is en zich bij zo'n gemeenschap aansluit. En eerlijk gezegd begrijp ik het ook wel een beetje, een soort markeringsteken van je bekering. In de gergem 'moet' je belijdenis van je geloof doen omdat je anders niet kunt trouwen en eventuele kinderen laten dopen. Terwijl dit eigelijk pas gebeuren moet nadat je echt tot geloof bent gekomen. Maar das een compleet andere discussie.

Ik heb pas nog zijn dominee gehoord, en dat was een heel bijbelse preek. Wel wat eenzijdig in het licht van de preektekst, die over de hemel ging.

En verder vind ik dus dat overdoop zeker geen reden is om iemand uit de kerk te zetten, vooral niet in een kerkelijke gemeente waarin mensen zonder problemen geloofsbelijdenis mogen afleggen zonder te geloven. Dan vind ik dat de balk en splinter niet goed worden gewogen.

Misschien je iets verdiepen in waarom doop en avondmaal sacramenten zijn en belijdenis afleggen niet. Ik kom jouw verwarrende gedachten helaas vaker tegen. Niet heel vaak gelukkig.

Het ene komt van God, en het andere - in orde- van de mens. Hoewel uiteindelijk óók van God. Maar dat is de reden dat het geen sacrament is. Maar het zijn beide inzettingen van God en als zodanig ook niet van minder of meer gewicht.

[GG links]

Riijssenaar, laat je niet ontmoedigen door alle negatieve reacties. Je opmerking dat je gewezen wordt op hoe God werkt door mensen die Hem zelf niet kennen snijdt hout. Er is inderdaad veel mis, in mijn optiek, met de prediking van veel GG-dominees. En dat zijn echt geen liggingsverschillen maar gewoon leerverschillen. Sterkte daar in Rijssen.

[huisman]

Niet naar eigen smaak maar wel waar de waarheid wordt gesproken. En in de meeste gergems is dit gelukkig ook zo. Ik ben niet zo heel bekend in Rijssen dus daar kan ik niet heel veel van zeggen, maar geloof heeft wel voeding nodig. Krijg je dat niet, moet je toch echt verder zoeken.
Maar stap 1 blijft het gesprek aan gaan met de ds. Ik weet niet in welke kerk van rijssen hij zit. Ik ken maar 1 ds daar en volgens mij is er met hem wel een gesprek mogelijk hierover.

Over het overdopen:

Wij hebben eenmaal iemand in de gergem gehad die zich liet overdopen én lid bleef. Hier is inderdaad een gesprek over geweest, geen tucht, wel terugkeer en spijt. Ik denk niet dat je zonder spijt lid kan en wil blijven. Als je je laat overdopen voel je je in de gergem ook niet meer thuis neem ik aan.
Er zijn ook meerdere mensen weggegaan en die hebben zich daarna laten overdopen.
Soms heb je dat als er een groep zoekend is en zich bij zo'n gemeenschap aansluit. En eerlijk gezegd begrijp ik het ook wel een beetje, een soort markeringsteken van je bekering. In de gergem 'moet' je belijdenis van je geloof doen omdat je anders niet kunt trouwen en eventuele kinderen laten dopen. Terwijl dit eigelijk pas gebeuren moet nadat je echt tot geloof bent gekomen. Maar das een compleet andere discussie.

Ik heb pas nog zijn dominee gehoord, en dat was een heel bijbelse preek. Wel wat eenzijdig in het licht van de preektekst, die over de hemel ging.

En verder vind ik dus dat overdoop zeker geen reden is om iemand uit de kerk te zetten, vooral niet in een kerkelijke gemeente waarin mensen zonder problemen geloofsbelijdenis mogen afleggen zonder te geloven. Dan vind ik dat de balk en splinter niet goed worden gewogen.

Misschien je iets verdiepen in waarom doop en avondmaal sacramenten zijn en belijdenis afleggen niet. Ik kom jouw verwarrende gedachten helaas vaker tegen. Niet heel vaak gelukkig.

Het ene komt van God, en het andere - in orde- van de mens. Hoewel uiteindelijk óók van God. Maar dat is de reden dat het geen sacrament is. Maar het zijn beide inzettingen van God en als zodanig ook niet van minder of meer gewicht.

Ik had dit verkeerde antwoord wel verwacht. Als jij doop en geloofsbelijdenis bijna gelijkstelt zie je dan de regel in de jouw kerkverband ook zo? De regel dat als bv iemand uit de CGK lid wil worden van de GG opnieuw belijdenis moet afleggen voor de GG kerkenraad? Is dat in jouw beleving hetzelfde als overdopen?

Verder wel eens met wat je zegt in dit topic over het niet automatisch ontrokken zijn van een lid die zich laat overdopen. Dat was in de K.O. van de CGK tot enkele jaren geleden ook zo. Juist met de vreemde praktijk van tegenwoordig dat je ook buiten een setting van bv een Evangelische gemeente er door allerlei verwarde personen wordt overgedoopt staat in onze CGK K.O. nu een veel evenwichtiger stukje.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... 2-2410.pdf

Art 77 punt 5

[DDD]

(...)
En verder vind ik dus dat overdoop zeker geen reden is om iemand uit de kerk te zetten, vooral niet in een kerkelijke gemeente waarin mensen zonder problemen geloofsbelijdenis mogen afleggen zonder te geloven. Dan vind ik dat de balk en splinter niet goed worden gewogen.

Misschien je iets verdiepen in waarom doop en avondmaal sacramenten zijn en belijdenis afleggen niet. Ik kom jouw verwarrende gedachten helaas vaker tegen. Niet heel vaak gelukkig.

Het ene komt van God, en het andere - in orde- van de mens. Hoewel uiteindelijk óók van God. Maar dat is de reden dat het geen sacrament is. Maar het zijn beide inzettingen van God en als zodanig ook niet van minder of meer gewicht.

Ik had dit verkeerde antwoord wel verwacht. Als jij doop en geloofsbelijdenis bijna gelijkstelt zie je dan de regel in de jouw kerkverband ook zo? De regel dat als bv iemand uit de CGK lid wil worden van de GG opnieuw belijdenis moet afleggen voor de GG kerkenraad? Is dat in jouw beleving hetzelfde als overdopen?

Verder wel eens met wat je zegt in dit topic over het niet automatisch ontrokken zijn van een lid die zich laat overdopen. Dat was in de K.O. van de CGK tot enkele jaren geleden ook zo. Juist met de vreemde praktijk van tegenwoordig dat je ook buiten een setting van bv een Evangelische gemeente er door allerlei verwarde personen wordt overgedoopt staat in onze CGK K.O. nu een veel evenwichtiger stukje.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... 2-2410.pdf

Art 77 punt 5

Ik stel doop en belijdenis helemaal niet gelijk. Hoe kom je erbij.

Ik vind opnieuw belijdenis doen ook niet ok, als dat is omdat de eerdere belijdenis niet goed zou zijn, en zeker niet om zoiets onnozels als twee of drie verbonden.

Als het gaat om het accepteren van het ambtelijk gezag, dan zou ik me er nog iets bij kunnen voorstellen.

Ik vind het genoemde artikel redelijk evenwichtig, maar ik vind ook dat de kerkorde onvoldoende meeweegt dat de tucht een van de sleutels van het hemelrijk is. Voor zulke dwalingen is de tucht mijns inziens niet de goede manier.

Mensen kunnen door allerlei wind van leer worden beïnvloed. En bovendien, in de kerken zelf is ook allerhande dwaling, zie de bevindingen van Rijssenaar. De verkondiging van het heilig Evangelie is daarop het antwoord, niet de tucht.

De conclusie dat iemand die overgaat tot het baptisme buiten Gods koninkrijk komt, vind ik zo kwalijk, dat ik mij eerder afvraag of een kerkenraad die tot zulke besluiten komt, zelf wel binnen Gods Koninkrijk past. Maar goed, daar speelt denk ik toch het afgescheiden voetbalclubdenken, waar ds. Uitslag een exponent van is, mee.

[Groepscirkel]

<> Verder wel eens met wat je zegt in dit topic over het niet automatisch ontrokken zijn van een lid die zich laat overdopen. Dat was in de K.O. van de CGK tot enkele jaren geleden ook zo. Juist met de vreemde praktijk van tegenwoordig dat je ook buiten een setting van bv een Evangelische gemeente er door allerlei verwarde personen wordt overgedoopt staat in onze CGK K.O. nu een veel evenwichtiger stukje.

https://cgk.nl/wp-content/uploads/2023/ ... 2-2410.pdf

Art 77 punt 5

Juist dat stukje uit de kerkorde van de CGK roept vragen op, vind ik. Ik begrijp dat wel in situaties van dopen "door allerlei verwarde personen", maar dat zal dan ook blijken in gesprek. In veel situaties is er sprake van een 'geordende' overdoop, daarmee bedoel ik: in een min of meer gevormde geloofsgemeenschap. Voor wie zich dan laat overdopen lijkt mij de afgifte van een bewijs van lidmaatschap eerlijker en meer gerechtvaardigd dan de toepassing van kerkelijke tucht (waarbij je van meet af aan ook de uiterste consequentie voor je rekening moet durven nemen).

[DDD]

Dat ben ik met je eens. Dat past ook in het voetbalclubdenken, maar dan zet je iemand niet buiten Gods Koninkrijk. Dat lijkt me een stuk beter. Maar ik vind nog steeds niet dat dat deugt.

[Groepscirkel]

Dat ben ik met je eens. Dat past ook in het voetbalclubdenken, maar dan zet je iemand niet buiten Gods Koninkrijk. Dat lijkt me een stuk beter. Maar ik vind nog steeds niet dat dat deugt.

Iemand die zich laat overdopen kan volgens mij niet zondermeer buiten het Koninkrijk van God worden geplaatst. Dat je spreekt over voetbalclubdenken is vermoedelijk meer ingekleurd door oecumenisch denken dan door het kader van de gereformeerde belijdenis.

[GG links]

Dat ben ik met je eens. Dat past ook in het voetbalclubdenken, maar dan zet je iemand niet buiten Gods Koninkrijk. Dat lijkt me een stuk beter. Maar ik vind nog steeds niet dat dat deugt.

De kerk kan niet iemand door allerlei oorzaak buiten het Koninkrijk zetten. Zelfs niet als de 3e trap van her censuur wordt toegepast. Ook al doet het formilier anders vermoeden.

[DDD]

Of dat daadwerkelijk zo verstrekkend is, ook in gevallen van evidente dwaling, weet ik niet, maar Jezus zegt in ieder geval dat alles wat de apostelen zullen binden op de aarde, ook in de hemel gebonden zal zijn.