Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Middenrefo
Berichten: 842
Lid geworden op: 20 feb 2025, 17:23

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door Middenrefo »

huisman schreef: 28 feb 2026, 13:09
Middenrefo schreef: 28 feb 2026, 13:02
Evangelist schreef: 28 feb 2026, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.
“ds. A.J.T. Ruis” schreef:Een stap bij jezelf vandaan

Iedereen weet het natuurlijk wel. Dat het goed is om af en toe een stap bij jezelf vandaan te doen. Om te kijken naar wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Toegepast op de situatie in de CGK: Er is een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat ze maar op één manier verder kunnen. Namelijk op grond van Schrift en belijdenis, de kerkorde nalevend en gehoorzamend aan de besluiten van de GS. Natuurlijk niet omdat dat vier gelijke grootheden zijn. Maar wel omdat het eenvoudigweg niet werkt als je zegt dat je je wel wil houden aan afspraken, maar dat je die afspraken weer mag overtreden als je er zelf niet van overtuigd bent.

Die kerken willen gewoon CGK blijven. Ze zien daarvoor ook maar één weg. Dat is om elkaar vanaf het niveau van de plaatselijke gemeenten op te zoeken op genoemde grondslag met vier elementen. Om zo samen te vergaderen en het kerkelijke leven weer op te bouwen. Zij roepen alle andere CGK's op om zich bij hen te voegen, daarbij slechts vragend dat men op dezelfde grondslag staat. In de optiek van deze gemeenten is er geen andere weg om écht Christelijk Gereformeerd te blijven behalve deze. Persoonlijk deel ik deze overtuiging ten volle.

Anderzijds is er ook een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat de classicale structuren nog wel bestaan en werkbaar zijn. Volgens hen hoort men gewoon als classisgemeenten te vergaderen, daar verkiezingen te houden voor een PS en zo toe te werken naar de GS, die straks bijeengeroepen wordt door Hoogeveen. Deze kerken willen ook CGK blijven. Natuurlijk wel anders dan de eerstgenoemden. Een deel heeft al vrouwelijke ambtsdragers bevestigd, een ander deel is daar voorstander van en gaat dat doen. En dan is er – ik schat in – een minderheid van kerken die dat niet wil. Maar die toch meent dat de classicale structuren nog werkbaar zijn. En dat je zo moet toewerken naar een GS Hoogeveen. Persoonlijk deel ik deze overtuiging niet. Maar het is wel eerlijk om onder ogen te zien, dat er ook zulke gemeenten zijn.

Waar het me nu om gaat, is die stap bij onszelf vandaan. Niet om de fundamentele tegenstelling te ontkennen. Want in opvatting zijn dit wegen die elkaar uitsluiten. Niet met de bedoeling om weer bij elkaar te komen. Want dat gaat op dit moment niet meer. Maar wel om de zaken in vrede te regelen.

Als wij erkennen dat er andere CGK's zijn, die langs een andere route CGK denken te kunnen blijven én willen blijven. En als zij erkennen dat wij menen dat men langs geen andere route dan via het initiatief ‘Rijnsburg’ CGK kan blijven. En dát wordt over en weer gerespecteerd en dient als uitgangspunt.

Dan kan er constructief overlegd worden over hoe we de zaken verdelen. Dan hoeft er niet gedreigd met dwangsommen en vertrekboetes. Dan hoeft er geen verwijt gemaakt te worden van scheurmakers. Dan hoeft er niet gezegd te worden: wij zijn het en jullie niet. Dan gaat het allemaal net wat genuanceerder.
Daar ben ik het mee eens. Geef elkaar de ruimte om je eigen weg te volgen. En maak dat dan ook voor de ander niet onmogelijk. Dan ontstaat er vanzelf een situatie waarin er op een verstandige manier overlegd kan worden over de manier waarop we uiteengaan, samenwerken, etc. En gun elkaar daar dan ook de tijd voor.
Ik ben het ook eens met ds Ruis maar verbaas me dan over jouw waardering. Die is toch niet in overeenstemming met de brief van deputaten. Die zegt klip en klaar. Ga je als deelnemer 21 maart naar Nunspeet ben je geen lid meer van de CGK. Dat lijkt toch niet op om elkaar de tijd te gunnen om elke route rustig uit te lopen?
Jammer dat je je verbaast dat we het ook nog wel eens kunnen zijn.
Je citeert de brief van deputaten verkeerd; ik had echt iets meer zorgvuldigheid van je verwacht. Er staat namelijk niet dat je dan geen lid meer bent van de CGK. Er staat dat als een gemeente als deelnemer op 21 maart naar Nunspeet gaat, geen broeders uit deze kerkenraden kunnen worden afgevaardigd naar een (bestaande) CGK classis. Dat is logisch en volgens mij ook precies in lijn met wat ds. Ruis schrijft als hij duidelijk uitlegt dat het twee routes zijn die elkaar uitsluiten en dat je dat gewoon kunt constateren en elkaar respecteren zonder elkaar van alles en nog wat te verwijten.
Middenrefo
Berichten: 842
Lid geworden op: 20 feb 2025, 17:23

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door Middenrefo »

MidMid schreef: 28 feb 2026, 13:18
Evangelist schreef: 28 feb 2026, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.
“ds. A.J.T. Ruis” schreef:Een stap bij jezelf vandaan

Iedereen weet het natuurlijk wel. Dat het goed is om af en toe een stap bij jezelf vandaan te doen. Om te kijken naar wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Toegepast op de situatie in de CGK: Er is een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat ze maar op één manier verder kunnen. Namelijk op grond van Schrift en belijdenis, de kerkorde nalevend en gehoorzamend aan de besluiten van de GS. Natuurlijk niet omdat dat vier gelijke grootheden zijn. Maar wel omdat het eenvoudigweg niet werkt als je zegt dat je je wel wil houden aan afspraken, maar dat je die afspraken weer mag overtreden als je er zelf niet van overtuigd bent.

Die kerken willen gewoon CGK blijven. Ze zien daarvoor ook maar één weg. Dat is om elkaar vanaf het niveau van de plaatselijke gemeenten op te zoeken op genoemde grondslag met vier elementen. Om zo samen te vergaderen en het kerkelijke leven weer op te bouwen. Zij roepen alle andere CGK's op om zich bij hen te voegen, daarbij slechts vragend dat men op dezelfde grondslag staat. In de optiek van deze gemeenten is er geen andere weg om écht Christelijk Gereformeerd te blijven behalve deze. Persoonlijk deel ik deze overtuiging ten volle.

Anderzijds is er ook een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat de classicale structuren nog wel bestaan en werkbaar zijn. Volgens hen hoort men gewoon als classisgemeenten te vergaderen, daar verkiezingen te houden voor een PS en zo toe te werken naar de GS, die straks bijeengeroepen wordt door Hoogeveen. Deze kerken willen ook CGK blijven. Natuurlijk wel anders dan de eerstgenoemden. Een deel heeft al vrouwelijke ambtsdragers bevestigd, een ander deel is daar voorstander van en gaat dat doen. En dan is er – ik schat in – een minderheid van kerken die dat niet wil. Maar die toch meent dat de classicale structuren nog werkbaar zijn. En dat je zo moet toewerken naar een GS Hoogeveen. Persoonlijk deel ik deze overtuiging niet. Maar het is wel eerlijk om onder ogen te zien, dat er ook zulke gemeenten zijn.

Waar het me nu om gaat, is die stap bij onszelf vandaan. Niet om de fundamentele tegenstelling te ontkennen. Want in opvatting zijn dit wegen die elkaar uitsluiten. Niet met de bedoeling om weer bij elkaar te komen. Want dat gaat op dit moment niet meer. Maar wel om de zaken in vrede te regelen.

Als wij erkennen dat er andere CGK's zijn, die langs een andere route CGK denken te kunnen blijven én willen blijven. En als zij erkennen dat wij menen dat men langs geen andere route dan via het initiatief ‘Rijnsburg’ CGK kan blijven. En dát wordt over en weer gerespecteerd en dient als uitgangspunt.

Dan kan er constructief overlegd worden over hoe we de zaken verdelen. Dan hoeft er niet gedreigd met dwangsommen en vertrekboetes. Dan hoeft er geen verwijt gemaakt te worden van scheurmakers. Dan hoeft er niet gezegd te worden: wij zijn het en jullie niet. Dan gaat het allemaal net wat genuanceerder.
Deze staat er al een tijdje op. Vond het (sorry voor de bewoordingen) een slecht stuk en wel hierom.
- Er wordt gedaan alsof de positie van de ander erkend wordt: 'er zijn andere kerken, met een andere weg'.
- Maar daar blijft het bij. Want de stap terug betekent concreet buiten die weg van de ander (en wel volgens de eigen weg Rijnsburg c.s.) de boel regelen - zonder GS etc.
- Echt terugstappen is zeggen:
1. voor nu nemen we geen onomkeerbare stappen;
2. de AV zet geen nieuwe structuren uit, maar vormt een bond o.i.d.;
3. we wachten de GS Hoogeveen af;
4. daarna gaan we in gesprek.
- Want dat is de ander en zijn positie in het geval van ds. Ruis serieus nemen.
Een mooie gedachte, maar echt onrealistisch. De huidige deelnemers van Rijnsburg hebben teveel gezegd en te grote woorden gebruikt om die stap nu te zetten. Ik heb dat inmiddels geaccepteerd.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 20768
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door huisman »

Middenrefo schreef: 28 feb 2026, 13:19
huisman schreef: 28 feb 2026, 13:09
Middenrefo schreef: 28 feb 2026, 13:02
Evangelist schreef: 28 feb 2026, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.

Daar ben ik het mee eens. Geef elkaar de ruimte om je eigen weg te volgen. En maak dat dan ook voor de ander niet onmogelijk. Dan ontstaat er vanzelf een situatie waarin er op een verstandige manier overlegd kan worden over de manier waarop we uiteengaan, samenwerken, etc. En gun elkaar daar dan ook de tijd voor.
Ik ben het ook eens met ds Ruis maar verbaas me dan over jouw waardering. Die is toch niet in overeenstemming met de brief van deputaten. Die zegt klip en klaar. Ga je als deelnemer 21 maart naar Nunspeet ben je geen lid meer van de CGK. Dat lijkt toch niet op om elkaar de tijd te gunnen om elke route rustig uit te lopen?
Jammer dat je je verbaast dat we het ook nog wel eens kunnen zijn.
Je citeert de brief van deputaten verkeerd; ik had echt iets meer zorgvuldigheid van je verwacht. Er staat namelijk niet dat je dan geen lid meer bent van de CGK. Er staat dat als een gemeente als deelnemer op 21 maart naar Nunspeet gaat, geen broeders uit deze kerkenraden kunnen worden afgevaardigd naar een (bestaande) CGK classis. Dat is logisch en volgens mij ook precies in lijn met wat ds. Ruis schrijft als hij duidelijk uitlegt dat het twee routes zijn die elkaar uitsluiten en dat je dat gewoon kunt constateren en elkaar respecteren zonder elkaar van alles en nog wat te verwijten.
Dat broeders niet meer afgevaardigd mogen worden naar CGK vergaderingen is in jouw optiek dus mogelijk voor broeders die nog wel lid zijn van de CGK? En dat is nog logisch ook schrijf jij. :huhu
Ds. Ruis schrijft terecht dat de routes elkaar uitsluiten maar deputaten sluit broeders uit en dat is nogal een verschil.

Nu ga ik eerst een verjaardag van één van onze kleinkinderen vieren. Als ik zin heb kom ik begin van de avond nog even kijken of inmiddels iedereen het met mij eens is.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Middenrefo
Berichten: 842
Lid geworden op: 20 feb 2025, 17:23

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door Middenrefo »

huisman schreef: 28 feb 2026, 13:39
Middenrefo schreef: 28 feb 2026, 13:19
huisman schreef: 28 feb 2026, 13:09
Middenrefo schreef: 28 feb 2026, 13:02
Daar ben ik het mee eens. Geef elkaar de ruimte om je eigen weg te volgen. En maak dat dan ook voor de ander niet onmogelijk. Dan ontstaat er vanzelf een situatie waarin er op een verstandige manier overlegd kan worden over de manier waarop we uiteengaan, samenwerken, etc. En gun elkaar daar dan ook de tijd voor.
Ik ben het ook eens met ds Ruis maar verbaas me dan over jouw waardering. Die is toch niet in overeenstemming met de brief van deputaten. Die zegt klip en klaar. Ga je als deelnemer 21 maart naar Nunspeet ben je geen lid meer van de CGK. Dat lijkt toch niet op om elkaar de tijd te gunnen om elke route rustig uit te lopen?
Jammer dat je je verbaast dat we het ook nog wel eens kunnen zijn.
Je citeert de brief van deputaten verkeerd; ik had echt iets meer zorgvuldigheid van je verwacht. Er staat namelijk niet dat je dan geen lid meer bent van de CGK. Er staat dat als een gemeente als deelnemer op 21 maart naar Nunspeet gaat, geen broeders uit deze kerkenraden kunnen worden afgevaardigd naar een (bestaande) CGK classis. Dat is logisch en volgens mij ook precies in lijn met wat ds. Ruis schrijft als hij duidelijk uitlegt dat het twee routes zijn die elkaar uitsluiten en dat je dat gewoon kunt constateren en elkaar respecteren zonder elkaar van alles en nog wat te verwijten.
Dat broeders niet meer afgevaardigd mogen worden naar CGK vergaderingen is in jouw optiek dus mogelijk voor broeders die nog wel lid zijn van de CGK? En dat is nog logisch ook schrijf jij. :huhu
Ds. Ruis schrijft terecht dat de routes elkaar uitsluiten maar deputaten sluit broeders uit en dat is nogal een verschil.

Nu ga ik eerst een verjaardag van één van onze kleinkinderen vieren. Als ik zin heb kom ik begin van de avond nog even kijken of inmiddels iedereen het met mij eens is.
Natuurlijk, omdat ze dat gewoon feitelijk nog zijn. Tenzij er op 21 maart al formeel een nieuw kerkverband wordt opgericht met een eigen lidmaatschap, maar dat zal vast niet gebeuren.

Een fijne verjaardag! En ik zou vanavond gewoon niet meer kijken, maandag is ook goed.
Gebruikersavatar
MidMid
Berichten: 761
Lid geworden op: 09 jun 2025, 13:22

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door MidMid »

Middenrefo schreef: 28 feb 2026, 13:22
MidMid schreef: 28 feb 2026, 13:18
Evangelist schreef: 28 feb 2026, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.
“ds. A.J.T. Ruis” schreef:Een stap bij jezelf vandaan

Iedereen weet het natuurlijk wel. Dat het goed is om af en toe een stap bij jezelf vandaan te doen. Om te kijken naar wat er nu eigenlijk aan de hand is.

Toegepast op de situatie in de CGK: Er is een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat ze maar op één manier verder kunnen. Namelijk op grond van Schrift en belijdenis, de kerkorde nalevend en gehoorzamend aan de besluiten van de GS. Natuurlijk niet omdat dat vier gelijke grootheden zijn. Maar wel omdat het eenvoudigweg niet werkt als je zegt dat je je wel wil houden aan afspraken, maar dat je die afspraken weer mag overtreden als je er zelf niet van overtuigd bent.

Die kerken willen gewoon CGK blijven. Ze zien daarvoor ook maar één weg. Dat is om elkaar vanaf het niveau van de plaatselijke gemeenten op te zoeken op genoemde grondslag met vier elementen. Om zo samen te vergaderen en het kerkelijke leven weer op te bouwen. Zij roepen alle andere CGK's op om zich bij hen te voegen, daarbij slechts vragend dat men op dezelfde grondslag staat. In de optiek van deze gemeenten is er geen andere weg om écht Christelijk Gereformeerd te blijven behalve deze. Persoonlijk deel ik deze overtuiging ten volle.

Anderzijds is er ook een aantal CGK's die er diep van overtuigd zijn, dat de classicale structuren nog wel bestaan en werkbaar zijn. Volgens hen hoort men gewoon als classisgemeenten te vergaderen, daar verkiezingen te houden voor een PS en zo toe te werken naar de GS, die straks bijeengeroepen wordt door Hoogeveen. Deze kerken willen ook CGK blijven. Natuurlijk wel anders dan de eerstgenoemden. Een deel heeft al vrouwelijke ambtsdragers bevestigd, een ander deel is daar voorstander van en gaat dat doen. En dan is er – ik schat in – een minderheid van kerken die dat niet wil. Maar die toch meent dat de classicale structuren nog werkbaar zijn. En dat je zo moet toewerken naar een GS Hoogeveen. Persoonlijk deel ik deze overtuiging niet. Maar het is wel eerlijk om onder ogen te zien, dat er ook zulke gemeenten zijn.

Waar het me nu om gaat, is die stap bij onszelf vandaan. Niet om de fundamentele tegenstelling te ontkennen. Want in opvatting zijn dit wegen die elkaar uitsluiten. Niet met de bedoeling om weer bij elkaar te komen. Want dat gaat op dit moment niet meer. Maar wel om de zaken in vrede te regelen.

Als wij erkennen dat er andere CGK's zijn, die langs een andere route CGK denken te kunnen blijven én willen blijven. En als zij erkennen dat wij menen dat men langs geen andere route dan via het initiatief ‘Rijnsburg’ CGK kan blijven. En dát wordt over en weer gerespecteerd en dient als uitgangspunt.

Dan kan er constructief overlegd worden over hoe we de zaken verdelen. Dan hoeft er niet gedreigd met dwangsommen en vertrekboetes. Dan hoeft er geen verwijt gemaakt te worden van scheurmakers. Dan hoeft er niet gezegd te worden: wij zijn het en jullie niet. Dan gaat het allemaal net wat genuanceerder.
Deze staat er al een tijdje op. Vond het (sorry voor de bewoordingen) een slecht stuk en wel hierom.
- Er wordt gedaan alsof de positie van de ander erkend wordt: 'er zijn andere kerken, met een andere weg'.
- Maar daar blijft het bij. Want de stap terug betekent concreet buiten die weg van de ander (en wel volgens de eigen weg Rijnsburg c.s.) de boel regelen - zonder GS etc.
- Echt terugstappen is zeggen:
1. voor nu nemen we geen onomkeerbare stappen;
2. de AV zet geen nieuwe structuren uit, maar vormt een bond o.i.d.;
3. we wachten de GS Hoogeveen af;
4. daarna gaan we in gesprek.
- Want dat is de ander en zijn positie in het geval van ds. Ruis serieus nemen.
Een mooie gedachte, maar echt onrealistisch. De huidige deelnemers van Rijnsburg hebben teveel gezegd en te grote woorden gebruikt om die stap nu te zetten. Ik heb dat inmiddels geaccepteerd.
Zolang 21 maart nog niet geweest is, houd ik hoop op het winnen van het gezonde verstand.
WDT
Berichten: 37
Lid geworden op: 06 jul 2016, 20:11

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door WDT »

Beste MidMid,
Bedoel je hiermee te zeggen dat de Rijnsburgse broeders geen gezond verstand hebben?
Sol Justitia Illustra Nos
Gebruikersavatar
MidMid
Berichten: 761
Lid geworden op: 09 jun 2025, 13:22

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door MidMid »

WDT schreef: 28 feb 2026, 16:04 Beste MidMid,
Bedoel je hiermee te zeggen dat de Rijnsburgse broeders geen gezond verstand hebben?
Ik bedoel daarmee - en dat is helemaal geen geheim of iets waarnaar geraden behoeft te worden - dat ik de route Rijnsburg c.s. met Hoogeveen geen wijze en gezonde route vind.
BSH
Berichten: 414
Lid geworden op: 08 feb 2022, 08:01

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door BSH »

MidMid schreef: 28 feb 2026, 14:22
Middenrefo schreef: 28 feb 2026, 13:22
MidMid schreef: 28 feb 2026, 13:18
Evangelist schreef: 28 feb 2026, 12:58 Ik las op LinkedIn een nuttige bijdrage van ds. A.J.T. Ruis. Hij adviseert aan iedereen (dus ook aan mij, althans zo vat ik het maar op) om een stap bij jezelf vandaan te zetten.

Deze staat er al een tijdje op. Vond het (sorry voor de bewoordingen) een slecht stuk en wel hierom.
- Er wordt gedaan alsof de positie van de ander erkend wordt: 'er zijn andere kerken, met een andere weg'.
- Maar daar blijft het bij. Want de stap terug betekent concreet buiten die weg van de ander (en wel volgens de eigen weg Rijnsburg c.s.) de boel regelen - zonder GS etc.
- Echt terugstappen is zeggen:
1. voor nu nemen we geen onomkeerbare stappen;
2. de AV zet geen nieuwe structuren uit, maar vormt een bond o.i.d.;
3. we wachten de GS Hoogeveen af;
4. daarna gaan we in gesprek.
- Want dat is de ander en zijn positie in het geval van ds. Ruis serieus nemen.
Een mooie gedachte, maar echt onrealistisch. De huidige deelnemers van Rijnsburg hebben teveel gezegd en te grote woorden gebruikt om die stap nu te zetten. Ik heb dat inmiddels geaccepteerd.
Zolang 21 maart nog niet geweest is, houd ik hoop op het winnen van het gezonde verstand.
Ik denk niet dat het gezonde verstand zal winnen bij de Rijnsburgers. Hoogstens het gezonde geweten.
rhadders
Berichten: 162
Lid geworden op: 04 okt 2025, 11:32

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door rhadders »

Huisman schreef:De uitkomst zal niet tegenvallen want wij denken niet juridisch over deze crisis. Dus de naam en de juridisch ‘ware’ voortzetting zijn allemaal zaken waar het in de kern niet over gaat. Het gaat erom dat wij terugwillen naar de Schrift en dat Gods Woord gezag heeft over alle terreinen van ons leven.
Ik geloof oprecht dat 'jullie' - tussen aanhalingstekens omdat ik niet tegenover jullie sta - niet juridisch (willen) denken over deze kwestie. Toch blijkt dit in de praktijk genuanceerder te liggen, anders zou het oprichten van een ander kerkverband geen probleem zijn. Wat ook kan meespelen is dat men niet ten volle overtuigd is, dat die vermeende ongehoorzaamheid een (af)scheuring voldoende rechtvaardigt, geestelijk gezien. Of dat men de financiële en praktische gevolgen vreest. Wat ik allemaal goed kan begrijpen.
Huisman schreef:Helaas verschuilt deputaten vertegenwoordiging zich nu achter kerkordelijke regels om zo te traineren. Eerst de G.S en dan….
Klinkt verstandig maar is ronduit dom als de eenheid van plaatselijke gemeenten je lief is en als je de verhoudingen tussen Hoogeveen/Rijnsburg relatief goed wil houden.
Wat mij opvalt is dat je niet ontkent dat dit de kerkordelijke regels zijn? En toch heb je je vraagtekens of het verstandig is 'je achter de regels te verschuilen' als de eenheid van plaatselijke gemeenten je lief is. Maar besef je dat dit exact het argument is van de afwijkende gemeenten?

En het is geen theoretische discussie. Vandaag deed ik een interview met een vrouw, die aangaf te twijfelen of ze in de kerk wil en kan blijven vanwege hoe er door ons, mannen, gesproken wordt over 'vrouw en ambt'. Die van mening is dat er te weinig aandacht is voor vrouwenrechten in de kerk (waarmee zij doelt op volwaardig vrouw kunnen zijn). Wat mij daarbij trof is dat ze ook eerlijk aangaf: 'ik weet ook niet precies hoe het allemaal zit'. Het geeft wel aan dat het over de hoofden van velen heen gaat, deze kerkelijke discussie. Kan je het je voorstellen dat er gemeenten zijn die deze mensen niet willen verliezen vanwege de regels maar willen behouden om Christus wil?
Huisman schreef:Nu ga ik eerst een verjaardag van één van onze kleinkinderen vieren. Als ik zin heb kom ik begin van de avond nog even kijken of inmiddels iedereen het met mij eens is.
Begin van de avond is wel heel optimistisch. Maar de avond is nog jong ;-)
Overigens wel benieuwd hoe je (klein)kinderen over dit alles denken... Fijne verjaardag in elk geval!
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 20768
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door huisman »

rhadders schreef: 28 feb 2026, 20:19
Huisman schreef:De uitkomst zal niet tegenvallen want wij denken niet juridisch over deze crisis. Dus de naam en de juridisch ‘ware’ voortzetting zijn allemaal zaken waar het in de kern niet over gaat. Het gaat erom dat wij terugwillen naar de Schrift en dat Gods Woord gezag heeft over alle terreinen van ons leven.
Ik geloof oprecht dat 'jullie' - tussen aanhalingstekens omdat ik niet tegenover jullie sta - niet juridisch (willen) denken over deze kwestie. Toch blijkt dit in de praktijk genuanceerder te liggen, anders zou het oprichten van een ander kerkverband geen probleem zijn. Wat ook kan meespelen is dat men niet ten volle overtuigd is, dat die vermeende ongehoorzaamheid een (af)scheuring voldoende rechtvaardigt, geestelijk gezien. Of dat men de financiële en praktische gevolgen vreest. Wat ik allemaal goed kan begrijpen.
Huisman schreef:Helaas verschuilt deputaten vertegenwoordiging zich nu achter kerkordelijke regels om zo te traineren. Eerst de G.S en dan….
Klinkt verstandig maar is ronduit dom als de eenheid van plaatselijke gemeenten je lief is en als je de verhoudingen tussen Hoogeveen/Rijnsburg relatief goed wil houden.
Wat mij opvalt is dat je niet ontkent dat dit de kerkordelijke regels zijn? En toch heb je je vraagtekens of het verstandig is 'je achter de regels te verschuilen' als de eenheid van plaatselijke gemeenten je lief is. Maar besef je dat dit exact het argument is van de afwijkende gemeenten?

En het is geen theoretische discussie. Vandaag deed ik een interview met een vrouw, die aangaf te twijfelen of ze in de kerk wil en kan blijven vanwege hoe er door ons, mannen, gesproken wordt over 'vrouw en ambt'. Die van mening is dat er te weinig aandacht is voor vrouwenrechten in de kerk (waarmee zij doelt op volwaardig vrouw kunnen zijn). Wat mij daarbij trof is dat ze ook eerlijk aangaf: 'ik weet ook niet precies hoe het allemaal zit'. Het geeft wel aan dat het over de hoofden van velen heen gaat, deze kerkelijke discussie. Kan je het je voorstellen dat er gemeenten zijn die deze mensen niet willen verliezen vanwege de regels maar willen behouden om Christus wil?
Huisman schreef:Nu ga ik eerst een verjaardag van één van onze kleinkinderen vieren. Als ik zin heb kom ik begin van de avond nog even kijken of inmiddels iedereen het met mij eens is.
Begin van de avond is wel heel optimistisch. Maar de avond is nog jong ;-)
Overigens wel benieuwd hoe je (klein)kinderen over dit alles denken... Fijne verjaardag in elk geval!
Het jarige kleinkind is 3 geworden en is het erg met opa eens. ;) . Inhoudelijk ga ik voor de zondag niet meer reageren in dit topic.

Goede zondag. Wij hopen als gemeente in de morgen en middagdienst te luisteren naar de boodschap uit Johannes 15 onder het thema: Christus de ware Wijnstok. Ik kijk ernaar uit.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Online
DDD
Berichten: 34705
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door DDD »

Er zijn natuurlijk best veel vrouwen die de kerken waar vrouwen geen ambtsdrager mogen zijn, om die reden verlaten. Dus is het ook begrijpelijk dat sommige kerkenraden denken: laten wij onze eigen verantwoordelijkheid nemen en de regels niet al te pietluttig interpreteren.

Precies wat de groep Rijnsburg doet, maar dan op andere punten. Met dit verschil, dat de groep Rijnsburg zégt dat de kerkorde onderdeel is van hun principes. Dat beweren de linkerflankgemeenten niet. Wat dat betreft, is het erg ingewikkeld geworden.
rhadders
Berichten: 162
Lid geworden op: 04 okt 2025, 11:32

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door rhadders »

DDD schreef: 28 feb 2026, 23:21 Er zijn natuurlijk best veel vrouwen die de kerken waar vrouwen geen ambtsdrager mogen zijn, om die reden verlaten. Dus is het ook begrijpelijk dat sommige kerkenraden denken: laten wij onze eigen verantwoordelijkheid nemen en de regels niet al te pietluttig interpreteren.

Precies wat de groep Rijnsburg doet, maar dan op andere punten. Met dit verschil, dat de groep Rijnsburg zégt dat de kerkorde onderdeel is van hun principes. Dat beweren de linkerflankgemeenten niet. Wat dat betreft, is het erg ingewikkeld geworden.
Klopt, het zijn ten diepte twee denksystemen die conflicteren. Het is als water en olie: dat mengt zich niet - en dat zie je ook in de praktijk. Maar het zit nog wel in dezelfde kom, (onder andere) omdat we menen dat het fundament van Schrift en belijdenis gelijk is. Althans, dat laatste menen vooral de gemeenten ter linkerzijde, ter rechterzijde zijn daar meer twijfels over. Het zou waardevol zijn als 'Hoogeveen' en 'Rijnsburg' hun overtuigingen op dit punt nader uitwerken op Schrift. Is Schrift en belijdenis in het geding? Zo ja, hoe en in hoeverre? Zo niet, waarom niet?

Niet dat ik meen dat Hoogeveen en Rijnsburg hierdoor dichter bij elkaar komen, maar zodat deze uitwerking als onderbouwing geldt voor de vervolgstappen die worden gezet door beide partijen. Broeders en zusters kunnen dan zelf onderzoeken 'of deze dingen alzo zijn' en hun eigen oordeel vormen. Een 'ontvlechting' c.q. afscheiding verdient (of misschien beter: vereist) een degelijke, bijbelse onderbouwing van zo'n ingrijpende keuze. Die menen beide partijen ook te hebben, dus werk dat maar uit en dien de gemeenten daarmee :-)
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 20768
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door huisman »

rhadders schreef: Vandaag, 09:04
DDD schreef: 28 feb 2026, 23:21 Er zijn natuurlijk best veel vrouwen die de kerken waar vrouwen geen ambtsdrager mogen zijn, om die reden verlaten. Dus is het ook begrijpelijk dat sommige kerkenraden denken: laten wij onze eigen verantwoordelijkheid nemen en de regels niet al te pietluttig interpreteren.

Precies wat de groep Rijnsburg doet, maar dan op andere punten. Met dit verschil, dat de groep Rijnsburg zégt dat de kerkorde onderdeel is van hun principes. Dat beweren de linkerflankgemeenten niet. Wat dat betreft, is het erg ingewikkeld geworden.
Klopt, het zijn ten diepte twee denksystemen die conflicteren. Het is als water en olie: dat mengt zich niet - en dat zie je ook in de praktijk. Maar het zit nog wel in dezelfde kom, (onder andere) omdat we menen dat het fundament van Schrift en belijdenis gelijk is. Althans, dat laatste menen vooral de gemeenten ter linkerzijde, ter rechterzijde zijn daar meer twijfels over. Het zou waardevol zijn als 'Hoogeveen' en 'Rijnsburg' hun overtuigingen op dit punt nader uitwerken op Schrift. Is Schrift en belijdenis in het geding? Zo ja, hoe en in hoeverre? Zo niet, waarom niet?

Niet dat ik meen dat Hoogeveen en Rijnsburg hierdoor dichter bij elkaar komen, maar zodat deze uitwerking als onderbouwing geldt voor de vervolgstappen die worden gezet door beide partijen. Broeders en zusters kunnen dan zelf onderzoeken 'of deze dingen alzo zijn' en hun eigen oordeel vormen. Een 'ontvlechting' c.q. afscheiding verdient (of misschien beter: vereist) een degelijke, bijbelse onderbouwing van zo'n ingrijpende keuze. Die menen beide partijen ook te hebben, dus werk dat maar uit en dien de gemeenten daarmee :-)
Op zich een goede gedachte dat wij (Rijnsburg) (voor zover het nog niet is gebeurd) uitwerken waarom wij wel vinden dat v&a en homoseksuele relaties het Schriftgezag aantasten. Dat zal trouwens niet heel veel anders zijn dan de aangenomen rapporten over deze besluiten. Maar om de gemeenten daarmee te dienen is een goed punt.
Ben trouwens bang dat het voor Hoogeveen gecompliceerder ligt. Mijn inschatting- en ik hoor graag als het anders is- is dat Hoogeveen met grote meerderheid v&a een verschil in Schriftverstaan zal vinden maar op het thema van homoseksueel samenleven zijn er binnen Hoogeveen grote en fundamentele verschillen. Daar zijn er ook die afwijken daarvan het aantasten van het Schriftgezag vinden en daar dus niet mee kunnen leven.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Evangelist
Berichten: 889
Lid geworden op: 06 feb 2010, 11:41

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door Evangelist »

“DDD” schreef:…en de regels niet al te pietluttig interpreteren.
Als dit de wijze van denken is over vrouw in ambt en homoseksuele relaties, dan heeft iedere vorm van gesprek over ecclesiologie en hermeneutiek (zoals men graag wil) geen zin meer. Hiertegen helpt ook het eccesiologisch rapport kerk-zijn niet meer; evenmin de uitvoerige Bijbelse onderbouwing van de meerderheidsrapporten. Hiertegen helpt ook niet dat op de synode en op de bijeenkomsten vanuit Rijnsburg inmiddels uitvoerig is betoogd waarom dit tegen Schrift en belijdenis ingaat. Het helpt allemaal niet meer.
(En helaas weet ik dat er intern gedacht wordt, zoals DDD dat verwoordt. Niet officieel; niet uitgesproken door afgevaardigden op kerkelijke vergaderingen, maar wel in de praktijk.)
Hartelijke groet,
Evangelist
Middenrefo
Berichten: 842
Lid geworden op: 20 feb 2025, 17:23

Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

Bericht door Middenrefo »

huisman schreef: Vandaag, 09:34
rhadders schreef: Vandaag, 09:04
DDD schreef: 28 feb 2026, 23:21 Er zijn natuurlijk best veel vrouwen die de kerken waar vrouwen geen ambtsdrager mogen zijn, om die reden verlaten. Dus is het ook begrijpelijk dat sommige kerkenraden denken: laten wij onze eigen verantwoordelijkheid nemen en de regels niet al te pietluttig interpreteren.

Precies wat de groep Rijnsburg doet, maar dan op andere punten. Met dit verschil, dat de groep Rijnsburg zégt dat de kerkorde onderdeel is van hun principes. Dat beweren de linkerflankgemeenten niet. Wat dat betreft, is het erg ingewikkeld geworden.
Klopt, het zijn ten diepte twee denksystemen die conflicteren. Het is als water en olie: dat mengt zich niet - en dat zie je ook in de praktijk. Maar het zit nog wel in dezelfde kom, (onder andere) omdat we menen dat het fundament van Schrift en belijdenis gelijk is. Althans, dat laatste menen vooral de gemeenten ter linkerzijde, ter rechterzijde zijn daar meer twijfels over. Het zou waardevol zijn als 'Hoogeveen' en 'Rijnsburg' hun overtuigingen op dit punt nader uitwerken op Schrift. Is Schrift en belijdenis in het geding? Zo ja, hoe en in hoeverre? Zo niet, waarom niet?

Niet dat ik meen dat Hoogeveen en Rijnsburg hierdoor dichter bij elkaar komen, maar zodat deze uitwerking als onderbouwing geldt voor de vervolgstappen die worden gezet door beide partijen. Broeders en zusters kunnen dan zelf onderzoeken 'of deze dingen alzo zijn' en hun eigen oordeel vormen. Een 'ontvlechting' c.q. afscheiding verdient (of misschien beter: vereist) een degelijke, bijbelse onderbouwing van zo'n ingrijpende keuze. Die menen beide partijen ook te hebben, dus werk dat maar uit en dien de gemeenten daarmee :-)
Op zich een goede gedachte dat wij (Rijnsburg) (voor zover het nog niet is gebeurd) uitwerken waarom wij wel vinden dat v&a en homoseksuele relaties het Schriftgezag aantasten. Dat zal trouwens niet heel veel anders zijn dan de aangenomen rapporten over deze besluiten. Maar om de gemeenten daarmee te dienen is een goed punt.
Ben trouwens bang dat het voor Hoogeveen gecompliceerder ligt. Mijn inschatting- en ik hoor graag als het anders is- is dat Hoogeveen met grote meerderheid v&a een verschil in Schriftverstaan zal vinden maar op het thema van homoseksueel samenleven zijn er binnen Hoogeveen grote en fundamentele verschillen. Daar zijn er ook die afwijken daarvan het aantasten van het Schriftgezag vinden en daar dus niet mee kunnen leven.
Grotendeels mee eens, met een aanvulling. Ik denk dat er ook nog een (flinke) groep is die m.b.t. het homoseksueel samenleven inderdaad vindt dat dit in strijd is met de Schrift, maar het geen reden vindt om te scheuren of om gemeentes buiten het verband te plaatsen. En zelfs als alle Rijnsburg gemeentes binnen de bestaande structuur waren gebleven betwijfel ik of daar in een volgende GS wel een meerderheid voor was geweest. Dus op de synode van Hoogeveen zal dat ook niet gebeuren is mijn verwachting.
Plaats reactie