Gereformeerde Gemeenten

[Vrouwke]

Gods kinderen. Johannes 17:17: Heilig hen in de waarheid. Uw Woord is de waarheid.

1 Joh. 2:20: U weet alle dingen.

Vandaar al die scheuringen....

Ik geloof dus niet dat dat klopt.
Wat Herman zegt is wel juist, maar het gaat nu over mensen die weggezet worden als 'postmodern' (lees: onbetrouwbaar), louter omdat ze zeggen dat niemand de wijsheid in pacht heeft.
Dat is iets teveel op de persoon.

Dus de teksten die ik aanhaalde ter onderbouwing zeggen niet dat een christen de waarheid in pacht heeft? Wellicht kun je op die teksten ingaan?

Mensen die postmodern denken kunnen heel betrouwbaar zijn. Waar heb ik gezegd dat zij onbetrouwbaar zijn? Ik heb alleen maar gesteld dat postmoderne mensen meerdere waarheden accepteren en dat daarom een nieuwe bijbelvertaling niet veel reuring oplevert in de veelal postmoderne PKN.

Als je zegt dat niemand de wijsheid in pacht heeft ontken je ook dat de vreze des Heeren het beginsel der wijsheid is.

Op de persoon spelen is dat niet.

Lees overigens even dit:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 4078dc15a6

@ Refojongere, Heeft u het opiniestuk van vandaag al gelezen van ene Johan Schouls? Het was uit mijn hart gegrepen. Onder de titel : Onze belijdenis heeft geen aanvulling over de prediking nodig raakt hij de kern van heel veel problematiek in de beide GG's. Als we aan de Belijdenissen genoeg zouden hebben dan kunnen de Leeruitspraken van 31 in het archief worden bijgezet, en dan zou dat aandoenlijke, zenuwachtige gedoe van de laatste synode over de overeenkomst van de beide GGs over het aanbod van genade ook overbodig geweest zijn. Ben heel blij dat Schouls met dit stuk een lans brak voor wat de belijdenissen leren over de prediking.

Dat artikel heb ik hier gisteren ook al gedeeld.
Ik vond het ook een heel mooi artikel:
viewtopic.php?p=1225681#p1225681

[Refojongere]

Gods kinderen. Johannes 17:17: Heilig hen in de waarheid. Uw Woord is de waarheid.

1 Joh. 2:20: U weet alle dingen.

Vandaar al die scheuringen....

Ik geloof dus niet dat dat klopt.
Wat Herman zegt is wel juist, maar het gaat nu over mensen die weggezet worden als 'postmodern' (lees: onbetrouwbaar), louter omdat ze zeggen dat niemand de wijsheid in pacht heeft.
Dat is iets teveel op de persoon.

Dus de teksten die ik aanhaalde ter onderbouwing zeggen niet dat een christen de waarheid in pacht heeft? Wellicht kun je op die teksten ingaan?

Mensen die postmodern denken kunnen heel betrouwbaar zijn. Waar heb ik gezegd dat zij onbetrouwbaar zijn? Ik heb alleen maar gesteld dat postmoderne mensen meerdere waarheden accepteren en dat daarom een nieuwe bijbelvertaling niet veel reuring oplevert in de veelal postmoderne PKN.

Als je zegt dat niemand de wijsheid in pacht heeft ontken je ook dat de vreze des Heeren het beginsel der wijsheid is.

Op de persoon spelen is dat niet.

Lees overigens even dit:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 4078dc15a6

@ Refojongere, Heeft u het opiniestuk van vandaag al gelezen van ene Johan Schouls? Het was uit mijn hart gegrepen. Onder de titel : Onze belijdenis heeft geen aanvulling over de prediking nodig raakt hij de kern van heel veel problematiek in de beide GG's. Als we aan de Belijdenissen genoeg zouden hebben dan kunnen de Leeruitspraken van 31 in het archief worden bijgezet, en dan zou dat aandoenlijke, zenuwachtige gedoe van de laatste synode over de overeenkomst van de beide GGs over het aanbod van genade ook overbodig geweest zijn. Ben heel blij dat Schouls met dit stuk een lans brak voor wat de belijdenissen leren over de prediking.

Ik heb niets met 1931 en vindt de bijdrage van Schouls ook niet zo bijzonder.

Ik heb ook niet het idee dat de overeenkomst tussen GGiN en GG over en weer gevierd wordt. Wat maakt dat ik denk dat dit meer een academisch woordenspel is.

[Posthoorn]

Ik stel voor om dan weer terug te keren tot de 12 artikelen. Die zijn het ook waaraan in de liturgische formulieren gerefereerd wordt.

[JanRap]

Ik stel voor om dan weer terug te keren tot de 12 artikelen. Die zijn het ook waaraan in de liturgische formulieren gerefereerd wordt.

@Posthoorn, Dat klink mooi oecumenisch, maar....HC, NGB en D.L. dan?

[Posthoorn]

Ik stel voor om dan weer terug te keren tot de 12 artikelen. Die zijn het ook waaraan in de liturgische formulieren gerefereerd wordt.

@Posthoorn, Dat klink mooi oecumenisch, maar....HC, NGB en D.L. dan?

Mooi om kennis van te nemen, maar niet als belijdenisgeschriften voor de kerk.

[huisman]

Ik stel voor om dan weer terug te keren tot de 12 artikelen. Die zijn het ook waaraan in de liturgische formulieren gerefereerd wordt.

@Posthoorn, Dat klink mooi oecumenisch, maar....HC, NGB en D.L. dan?

Mooi om kennis van te nemen, maar niet als belijdenisgeschriften voor de kerk.

Maar wel voor een gereformeerde kerk. Hoe wil jij je onderscheiden van de RKK zonder deze belijdenisgeschriften?

[Posthoorn]

Dat kun je met de 12 artikelen ook.

[huisman]

Dat kun je met de 12 artikelen ook.

Dat is ook de belijdenis van de RKK. Dus hoe doe je dat dan?

[Posthoorn]

Dat kun je met de 12 artikelen ook.

Dat is ook de belijdenis van de RKK. Dus hoe doe je dat dan?

Aangeven wat er wél en niet in staat.

[DDD]

Oneens. De RKK volgt de 12 artikelen toch onverkort? Je zou hooguit kunnen zeggen dat Maria ontbreekt.

Het zijn de reformatorische kerken die een figuurlijke uitleg geven aan de neerdaling in de hel.

[Posthoorn]

Oneens. De RKK volgt de 12 artikelen toch onverkort? Je zou hooguit kunnen zeggen dat Maria ontbreekt.

Het zijn de reformatorische kerken die een figuurlijke uitleg geven aan de neerdaling in de hel.

Dat Maria ontbreekt, is een belangrijk punt. En wat te denken van de vergeving der zonden?

[DDD]

De vergeving der zonden is zonder meer een hoofdpunt in de RK-leer. Iedere kerkdienst draait daar om de bediening van de verzoening, in het ideale geval door het eenmalige offer van Christus zichtbaar tegenwoordig te stellen voor de ogen van de gelovigen.

[Posthoorn]

Dat begrijp ik wel. Maar je hebt dan wel een punt van waaruit je het gesprek kunt beginnen. Want is wat zij de 'vergeving van zonden' noemen wel de Bijbelse vergeving van zonden?
Zodra je alles 'vastlegt', sluit je anderen uit. En hoe ver moet je daarmee gaan?
In ons doopsformulier en het avondmaalsformulier wordt alléén naar de leer van de Bijbel, zoals samengevat in de 12 artikelen, verwezen.

[Groepscirkel]

Nicea en Athanasius ook aan de kant schuiven?

[Posthoorn]

We zijn inmiddels wel een beetje off-topic.
Maar Nicea en Athanasius mogen van mij ook aan de kant. Er zit te veel theologie in.