In Christus gedoopt - Dr. W. van Vlastuin

[Vrouwke]

In ieder geval over de prediking aan de rechterkant van de gereformeerde gezindte..

Op de andere kant heb ik weinig zicht.

[Refojongere]

@Refojongere

Waar haalde je die laatste opmerking vandaan? Ik vind hem nogal vaag..

Is ook vaag inderdaad. Excuses. Ik bedoelde te zeggen dat predikanten uit de Geref. Gemeenten nooit de doop zullen zien als een teken dat de Vader zo'n kind in liefde omhelst. Terwijl Calvijn toch zo duidelijk schreef:
"Indien wij willen onderzoeken, hoever hetgeen Christus daar [toen Hij de kinderen omhelsde, RJ] gedaan heeft, verschilt van de Doop, van hoeveel groter waarde zullen wij dan de Doop achten, waardoor wij betuigen, dat de kinderen in Gods verbond begrepen zijn, dan de opneming, de omhelzing, de oplegging der handen en het gebed, waardoor Christus zelf tegenwoordig zijnde verklaart, dat zij de Zijnen zijn en door Hem geheiligd worden?"

De doop is kortom nog veel inniger, dieper, rijker dan de liefdevolle omhelzing van Christus van de kinderen.

[Vrouwke]

Dank voor de context, helder zo!

[Robbie]

@Refojongere

Waar haalde je die laatste opmerking vandaan? Ik vind hem nogal vaag..

Is ook vaag inderdaad. Excuses. Ik bedoelde te zeggen dat predikanten uit de Geref. Gemeenten nooit de doop zullen zien als een teken dat de Vader zo'n kind in liefde omhelst. Terwijl Calvijn toch zo duidelijk schreef:
"Indien wij willen onderzoeken, hoever hetgeen Christus daar [toen Hij de kinderen omhelsde, RJ] gedaan heeft, verschilt van de Doop, van hoeveel groter waarde zullen wij dan de Doop achten, waardoor wij betuigen, dat de kinderen in Gods verbond begrepen zijn, dan de opneming, de omhelzing, de oplegging der handen en het gebed, waardoor Christus zelf tegenwoordig zijnde verklaart, dat zij de Zijnen zijn en door Hem geheiligd worden?"

De doop is kortom nog veel inniger, dieper, rijker dan de liefdevolle omhelzing van Christus van de kinderen.

Treffend citaat van Calvijn! Kan je misschien de bronvermelding nog vermelden?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Refojongere]

@Refojongere

Waar haalde je die laatste opmerking vandaan? Ik vind hem nogal vaag..

Is ook vaag inderdaad. Excuses. Ik bedoelde te zeggen dat predikanten uit de Geref. Gemeenten nooit de doop zullen zien als een teken dat de Vader zo'n kind in liefde omhelst. Terwijl Calvijn toch zo duidelijk schreef:
"Indien wij willen onderzoeken, hoever hetgeen Christus daar [toen Hij de kinderen omhelsde, RJ] gedaan heeft, verschilt van de Doop, van hoeveel groter waarde zullen wij dan de Doop achten, waardoor wij betuigen, dat de kinderen in Gods verbond begrepen zijn, dan de opneming, de omhelzing, de oplegging der handen en het gebed, waardoor Christus zelf tegenwoordig zijnde verklaart, dat zij de Zijnen zijn en door Hem geheiligd worden?"

De doop is kortom nog veel inniger, dieper, rijker dan de liefdevolle omhelzing van Christus van de kinderen.

Treffend citaat van Calvijn! Kan je misschien de bronvermelding nog vermelden?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Boek 4, 16, 7 uit de Institutie.

[Arja]

@Refojongere

Waar haalde je die laatste opmerking vandaan? Ik vind hem nogal vaag..

Is ook vaag inderdaad. Excuses. Ik bedoelde te zeggen dat predikanten uit de Geref. Gemeenten nooit de doop zullen zien als een teken dat de Vader zo'n kind in liefde omhelst. Terwijl Calvijn toch zo duidelijk schreef:
"Indien wij willen onderzoeken, hoever hetgeen Christus daar [toen Hij de kinderen omhelsde, RJ] gedaan heeft, verschilt van de Doop, van hoeveel groter waarde zullen wij dan de Doop achten, waardoor wij betuigen, dat de kinderen in Gods verbond begrepen zijn, dan de opneming, de omhelzing, de oplegging der handen en het gebed, waardoor Christus zelf tegenwoordig zijnde verklaart, dat zij de Zijnen zijn en door Hem geheiligd worden?"

De doop is kortom nog veel inniger, dieper, rijker dan de liefdevolle omhelzing van Christus van de kinderen.

Treffend citaat van Calvijn! Kan je misschien de bronvermelding nog vermelden?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Boek 4, 16, 7 uit de Institutie.

Hier is een groter gedeelte uit Institutie van de christelijke godsdienst, boek IV, hoofdstuk 16), zodat je de context van zijn redenering ziet:

Doch om niet langer bij dit punt te blijven stilstaan: Christus heeft de kleine kinderen tot Zich laten komen, Hij heeft hen omhelsd, hun de handen opgelegd en hen gezegend. Indien wij willen onderzoeken, hoever hetgeen Christus daar gedaan heeft, verschilt van de Doop, van hoeveel groter waarde zullen wij dan de Doop achten, waardoor wij betuigen, dat de kinderen in Gods verbond begrepen zijn, dan de opneming, de omhelzing, de oplegging der handen en het gebed, waardoor Christus zelf tegenwoordig zijnde verklaart, dat zij de Zijnen zijn en door Hem geheiligd worden? Indien Christus hen waardig heeft geacht tot Zich te worden toegelaten, waarom zouden wij hun het teken weigeren, waardoor zij als het ware plechtig in Zijn kerk worden aangenomen?

Je ziet hier duidelijk:

Calvijn beschrijft eerst de evangelietekst (omhelzing, handoplegging, zegen).
Daarna stelt hij retorisch de vraag hoe de doop zich daartoe verhoudt.
Vervolgens concludeert Calvijn dat de doop als verbondsteken niet minder is, maar juist plechtiger.
Calvijn denkt dat Christus bij de handoplegging verklaarde dat de kinderen de Zijnen waren, en door Hem geheiligd werden.

Binnen de Gereformeerde Gemeenten ligt sterk de nadruk op het onderscheid tussen teken en betekende zaak. De doop is een teken van het verbond, maar niet automatisch de persoonlijke toe-eigening van Gods vaderlijke liefde. In Marcus 10 wordt een concrete zegen beschreven; dat wordt niet rechtstreeks gelijkgesteld aan het sacrament. Daarom zullen zij voorzichtig zijn om die omhelzing één op één met de doop te verbinden.