In Christus gedoopt - Dr. W. van Vlastuin

[Refojongere]

De doop wordt verbonden met de belofte van het nieuwe verbond (Hand. 2:39). Die belofte komt ook de kinderen toe. Er wordt ook in het NT gesproken over kinderen die het Koninkrijk wordt toegezegd (Matth. 19:14) en die heilig worden genoemd (1 Kor. 7:14).

Het feit dat de belofte iemand toekomt, is geen grond voor de doop. De kinderen van het koninkrijk zijn de Joden, zie kantt. SV die dit ook stelt. Heilig zijn is wat anders dan in het nieuwe verbond zijn. De kinderen zijn heilig doordat hun ouder een gelovige is, zoals ook de echtgenoot op die grond geheiligd is.

Het wil er bij mij niet in dat het verbond met Abraham met dezelfde geestelijke beloften als het nieuwe verbond opeens de kinderen van gelovigen zou uitsluiten. De kern van beide verbonden is: "Ik ben uw God". In de oude bedeling kennelijk met de kinderen, in de nieuwe, rijkere, helderdere bedeling dan zonder?

[Arja]

De doop wordt verbonden met de belofte van het nieuwe verbond (Hand. 2:39). Die belofte komt ook de kinderen toe. Er wordt ook in het NT gesproken over kinderen die het Koninkrijk wordt toegezegd (Matth. 19:14) en die heilig worden genoemd (1 Kor. 7:14).

Het feit dat de belofte iemand toekomt, is geen grond voor de doop. De kinderen van het koninkrijk zijn de Joden, zie kantt. SV die dit ook stelt. Heilig zijn is wat anders dan in het nieuwe verbond zijn. De kinderen zijn heilig doordat hun ouder een gelovige is, zoals ook de echtgenoot op die grond geheiligd is.

Het wil er bij mij niet in dat het verbond met Abraham met dezelfde geestelijke beloften als het nieuwe verbond opeens de kinderen van gelovigen zou uitsluiten. De kern van beide verbonden is: "Ik ben uw God". In de oude bedeling kennelijk met de kinderen, in de nieuwe, rijkere, helderdere bedeling dan zonder?

Definieert het Nieuwe Testament ‘verbonds-nageslacht’ biologisch of christologisch?

[Refojongere]

De doop wordt verbonden met de belofte van het nieuwe verbond (Hand. 2:39). Die belofte komt ook de kinderen toe. Er wordt ook in het NT gesproken over kinderen die het Koninkrijk wordt toegezegd (Matth. 19:14) en die heilig worden genoemd (1 Kor. 7:14).

Het feit dat de belofte iemand toekomt, is geen grond voor de doop. De kinderen van het koninkrijk zijn de Joden, zie kantt. SV die dit ook stelt. Heilig zijn is wat anders dan in het nieuwe verbond zijn. De kinderen zijn heilig doordat hun ouder een gelovige is, zoals ook de echtgenoot op die grond geheiligd is.

Het wil er bij mij niet in dat het verbond met Abraham met dezelfde geestelijke beloften als het nieuwe verbond opeens de kinderen van gelovigen zou uitsluiten. De kern van beide verbonden is: "Ik ben uw God". In de oude bedeling kennelijk met de kinderen, in de nieuwe, rijkere, helderdere bedeling dan zonder?

Definieert het Nieuwe Testament ‘verbonds-nageslacht’ biologisch of christologisch?

Beide volgens mij.

[Posthoorn]

Definieert het Nieuwe Testament ‘verbonds-nageslacht’ biologisch of christologisch?

Beide volgens mij.

Nee, dat is nu juist de clou. Daarom gaat die hele gelijkstelling van OT en NT niet op.

[Groepscirkel]

Definieert het Nieuwe Testament ‘verbonds-nageslacht’ biologisch of christologisch?

Beide volgens mij.

Nee, dat is nu juist de clou. Daarom gaat die hele gelijkstelling van OT en NT niet op.

Refojongere zegt het wel juist. Het gaat om vleselijk én geestelijk zaad. OT en NT zijn onderscheiden, maar er is sprake van continuïteit en verbreding.

[Arja]

Het feit dat de belofte iemand toekomt, is geen grond voor de doop. De kinderen van het koninkrijk zijn de Joden, zie kantt. SV die dit ook stelt. Heilig zijn is wat anders dan in het nieuwe verbond zijn. De kinderen zijn heilig doordat hun ouder een gelovige is, zoals ook de echtgenoot op die grond geheiligd is.

Het wil er bij mij niet in dat het verbond met Abraham met dezelfde geestelijke beloften als het nieuwe verbond opeens de kinderen van gelovigen zou uitsluiten. De kern van beide verbonden is: "Ik ben uw God". In de oude bedeling kennelijk met de kinderen, in de nieuwe, rijkere, helderdere bedeling dan zonder?

Definieert het Nieuwe Testament ‘verbonds-nageslacht’ biologisch of christologisch?

Beide volgens mij.

Kunt je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

[Groepscirkel]

Beide volgens mij.

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

[Posthoorn]

Beide volgens mij.

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

Ja, die is er ook. Met de komst van Christus is alles veranderd.

[Arja]

Beide volgens mij.

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

Ik zie juist continuïteit in de belofte tussen OT en NT.
Mijn vraag gaat niet over een breuk in Gods belofte, maar over hoe het Nieuwe Testament zelf ‘nageslacht’ concreet definieert.
Waar zie jij dat natuurlijke afstamming daar als verbondsgrond functioneert? Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

[Johann Gottfried Walther]

Beide volgens mij.

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

Ja, die is er ook. Met de komst van Christus is alles veranderd.

Waar kunnen wij lezen dat het verbond enger geworden is in het Nieuwe Testament?

[huisman]

Beide volgens mij.

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

Ja, die is er ook. Met de komst van Christus is alles veranderd.

Alles is veranderd met de zondeval. Daarna kwam God direct met de belofte van het Vrouwenzaad. De belofte van de komende Christus. In het O.T. spreekt alles van de komende Christus en in het N.T. van de gekomen Christus. Er is continuïteit en eenheid in Gods werken. De knip tussen het O.T. en het N.T. is kwalijk. Adam en Abraham zijn op dezelfde wijze zalig geworden als de laatste zondaar die zalig wordt voor wederkomst.

[Groepscirkel]

Beide volgens mij.

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

Ik zie juist continuïteit in de belofte tussen OT en NT.
Mijn vraag gaat niet over een breuk in Gods belofte, maar over hoe het Nieuwe Testament zelf ‘nageslacht’ concreet definieert.
Waar zie jij dat natuurlijke afstamming daar als verbondsgrond functioneert? Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Wat hield volgens jou Gods belofte onder het Oude Testament in? Wie is die belofte gedaan? Welke uitgestrektheid had Gods belofte in het OT? Hoe staat het met de verhouding belofte en vervulling in het OT?

[Arja]

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

Ja, die is er ook. Met de komst van Christus is alles veranderd.

Waar kunnen wij lezen dat het verbond enger geworden is in het Nieuwe Testament?

Het valt mij op dat je schrijft over “het verbond” zonder het expliciet “nieuw” te noemen. Maar het Nieuwe Testament zelf spreekt nadrukkelijk over een nieuw verbond, verbonden aan de komst van Christus. Mijn vraag is: doe je dat bewust? Het woordje "nieuw" weglaten?

In Hebreeën 8–10 wordt dat zo mooi en diep uitgewerkt: “niet zoals het verbond dat Ik met hun vaderen maakte” en “door te spreken van een nieuw verbond heeft Hij het eerste oud verklaard”. Het gaat dus niet om een lichte wijziging, maar om een nieuw verbond in Christus. En mijn vraag was: waar wordt binnen dat nieuwe verbond natuurlijke geboorte als verbondsgrond genoemd?

[Bertiel]

Het nieuwe verbond is ingegaan bij Gen 3:15.
Ik vind dit altijd een verhelderende uitleg.
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/19 ... verbonden/

Daarnaast haast ik er mij bij te zeggen dat ik twee of drie verbonden absoluut geen sjibbolet vind

[Arja]

Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Deze vraag bevat de schijn van een mogelijke vooronderstelling dat er grote discontinuiteit tussen OT en NT is.

Ik zie juist continuïteit in de belofte tussen OT en NT.
Mijn vraag gaat niet over een breuk in Gods belofte, maar over hoe het Nieuwe Testament zelf ‘nageslacht’ concreet definieert.
Waar zie jij dat natuurlijke afstamming daar als verbondsgrond functioneert? Kun je dan één nieuwtestamentische tekst noemen waarin iemand op grond van geboorte als lid van het nieuwe verbond wordt aangeduid, los van persoonlijk geloof?

Wat hield volgens jou Gods belofte onder het Oude Testament in? Wie is die belofte gedaan? Welke uitgestrektheid had Gods belofte in het OT? Hoe staat het met de verhouding belofte en vervulling in het OT?

Mooie vragen. Gods belofte in het Oude Testament had haar centrum in Christus... de komende Messias. Zij werd gegeven aan Abraham en zijn nageslacht, en strekte zich uiteindelijk uit tot alle volken. Juist daarom zie ik continuïteit: de belofte blijft dezelfde en vindt haar vervulling in Christus.

Mijn vraag is daarom best wel concreet: hoe definieert het Nieuwe Testament, in het licht van die vervulling, het verbondslidmaatschap? Waar wordt natuurlijke afstamming na Christus nog als verbondsgrond genoemd? Want als de belofte in Christus werd vervuld, dan is het de grootste vraag hoe men in Christus komt. Vandaar mijn vraag: waar wordt in het Nieuwe Testament geleerd dat natuurlijke geboorte binnen dit nieuwe verbond "verbondslidmaatschap" verleent?