Het huidige kabinet

[Wim Anker]

nou, laten we het maar niet hebben over de belangen die spelen bij "pandemische paraatheid". Daar zijn pas een paar goede artikelen over verschenen.
Het dient iig niet de burger. svp geen geld daarnaartoe.

[parsifal]

nou, laten we het maar niet hebben over de belangen die spelen bij "pandemische paraatheid". Daar zijn pas een paar goede artikelen over verschenen.
Het dient iig niet de burger. svp geen geld daarnaartoe.

Vertel over de artikelen? Een link misschien?

[Wim Anker]

nou, laten we het maar niet hebben over de belangen die spelen bij "pandemische paraatheid". Daar zijn pas een paar goede artikelen over verschenen.
Het dient iig niet de burger. svp geen geld daarnaartoe.

Vertel over de artikelen? Een link misschien?

Dat is zinloos is mij meerdere keren gebleken.

Wel een anekdote: Pas was ik een reform winkel (ook daar zijn rekkelijken en preciesen in) en vroeg naar een bepaald iets. Dat was niet meer verkrijgbaar. Een gesprek leerde mij dat dit (vaak) gebeurd bij middelen die effectief zijn. De farmacie vind dat niet zo leuk en lobbyed het dan wel de verboden middelen lijst op.

En voorts hoop dat Trump doorzet en de WHO failliet gaat.

[parsifal]

nou, laten we het maar niet hebben over de belangen die spelen bij "pandemische paraatheid". Daar zijn pas een paar goede artikelen over verschenen.
Het dient iig niet de burger. svp geen geld daarnaartoe.

Vertel over de artikelen? Een link misschien?

Dat is zinloos is mij meerdere keren gebleken.

Wel een anekdote: Pas was ik een reform winkel (ook daar zijn rekkelijken en preciesen in) en vroeg naar een bepaald iets. Dat was niet meer verkrijgbaar. Een gesprek leerde mij dat dit (vaak) gebeurd bij middelen die effectief zijn. De farmacie vind dat niet zo leuk en lobbyed het dan wel de verboden middelen lijst op.

En voorts hoop dat Trump doorzet en de WHO failliet gaat.

Ja, prettige manier van discussieren is dit. Maar ik kan artikelen hierover echt wel lezen.
En ja ik weet dat er dingen mis gaan binnen farmacie. Maar kind met badwater weggooien is ook weer zo wat.

En WHO is ook genoeg op aan te merken, zeker als je aan alle kanten moet kruipen. Maar het hielp zeker wel om pokken er wereldwijd onder te krijgen en om overzicht te houden bij ziekten die grens overgaan zoals ebola en Mpokken.

[Profesto]

Dat weet ik,alleen is dat een andere vraag/onderwerp. Profesto stelt dat vooral de rijkeren profiteren van de hypotheekrente aftrek. Hij onderbouwt dit niet met cijfers. De huizengekte is iets van de afgelopen 6 jaar. Daarvoor werden huizen voor een veel lagere prijs verkocht en maken mensen gebruik van de hypotheekrente aftrek.

Wat mij betreft wordt deze aftrek trouwens afgebouwd. Ik ben groot voorstander van het schrappen van alle toeslagen, subsidies, kindgebonden budget en kinderbijslag.

Inkomens zijn de afgelopen jaren over het algemeen ook fors gestegen. Uiteraard moet het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek niet leiden tot problemen bij huizenbezitters, maar daar werd in de maatregelen al voldoende rekening mee gehouden.

Volgens mij heb ik heel goed onderbouwd wat ik zei: hoe duurder het huis, hoe hoger de hypotheek, hoe hoger de te ontvangen aftrek. En de bezitters van dure huizen hebben dat niet nodig.

[merel]

Dat weet ik,alleen is dat een andere vraag/onderwerp. Profesto stelt dat vooral de rijkeren profiteren van de hypotheekrente aftrek. Hij onderbouwt dit niet met cijfers. De huizengekte is iets van de afgelopen 6 jaar. Daarvoor werden huizen voor een veel lagere prijs verkocht en maken mensen gebruik van de hypotheekrente aftrek.

Wat mij betreft wordt deze aftrek trouwens afgebouwd. Ik ben groot voorstander van het schrappen van alle toeslagen, subsidies, kindgebonden budget en kinderbijslag.

Inkomens zijn de afgelopen jaren over het algemeen ook fors gestegen. Uiteraard moet het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek niet leiden tot problemen bij huizenbezitters, maar daar werd in de maatregelen al voldoende rekening mee gehouden.

Volgens mij heb ik heel goed onderbouwd wat ik zei: hoe duurder het huis, hoe hoger de hypotheek, hoe hoger de te ontvangen aftrek. En de bezitters van dure huizen hebben dat niet nodig.

Het merendeel van de huizenbezitters heeft geen duur huis. Hoe kijk jij aan tegen de mensen met vele toeslagen die niet fulltime werken? Vind je dat ook oké?

[Profesto]

Dat weet ik,alleen is dat een andere vraag/onderwerp. Profesto stelt dat vooral de rijkeren profiteren van de hypotheekrente aftrek. Hij onderbouwt dit niet met cijfers. De huizengekte is iets van de afgelopen 6 jaar. Daarvoor werden huizen voor een veel lagere prijs verkocht en maken mensen gebruik van de hypotheekrente aftrek.

Wat mij betreft wordt deze aftrek trouwens afgebouwd. Ik ben groot voorstander van het schrappen van alle toeslagen, subsidies, kindgebonden budget en kinderbijslag.

Inkomens zijn de afgelopen jaren over het algemeen ook fors gestegen. Uiteraard moet het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek niet leiden tot problemen bij huizenbezitters, maar daar werd in de maatregelen al voldoende rekening mee gehouden.

Volgens mij heb ik heel goed onderbouwd wat ik zei: hoe duurder het huis, hoe hoger de hypotheek, hoe hoger de te ontvangen aftrek. En de bezitters van dure huizen hebben dat niet nodig.

Het merendeel van de huizenbezitters heeft geen duur huis. Hoe kijk jij aan tegen de mensen met vele toeslagen die niet fulltime werken? Vind je dat ook oké?

[Philip]

Ik snap niet helemaal waarom je niet in deeltijd zou mogen werken met toeslagen. Dat is nu eenmaal het gevolg van de lage lonen in Nederland. Wie voltijd werkt tegen het minimumloon, kan niet rondkomen zonder toeslagen. Met kinderen is het helemaal onmogelijk. Het minimumloon zou voldoende moeten zijn om als eenverdiener rond te komen met drie kinderen, of om als tweeverdieners rond te komen zonder kinderopvangtoeslag.

Vanuit de lobby van de zogeheten 'gevestigde belangen', met name ondernemers, wordt dit tegengehouden. Het gevolg daarvan is dat werken niet loont. Als jouw werkgever je geen salaris wil betalen waarvan je rond kunt komen, waarom zou je je dan verplicht voelen veel te werken?

Met een modaal inkomen van € 48.000 per jaar is het leven zwaar als kostwinner met vrouw en kinderen. En zeg dan niet dat vrouwen ook moeten gaan werken. Kinderopvang kost grofweg € 10 per kind per uur. Bij 3 kinderen is dat € 30 per uur, dus meer dan het modale salaris à € 25 per uur bruto.

[merel]

Ik ben het met jou eens dat werken onvoldoende loont. Ik ben het niet met jou eens dat dit opgelost moet worden met toeslagen vanuit de overheid. Zolang mensen parttime werken vind ik het toekennen van toeslagen niet juist. Dan ga je naar meer werken.
Dat kinderopvang duur is,is mij bekend. Bij ons waren de kosten van de kinderopvang ongeveer gelijk aan mijn salaris. Gelukkig maak je naar een beperkte periode gebruik hiervan en dan loont werken wel degelijk.

[MGG]

Ik snap niet helemaal waarom je niet in deeltijd zou mogen werken met toeslagen. Dat is nu eenmaal het gevolg van de lage lonen in Nederland. Wie voltijd werkt tegen het minimumloon, kan niet rondkomen zonder toeslagen. Met kinderen is het helemaal onmogelijk. Het minimumloon zou voldoende moeten zijn om als eenverdiener rond te komen met drie kinderen, of om als tweeverdieners rond te komen zonder kinderopvangtoeslag.

Vanuit de lobby van de zogeheten 'gevestigde belangen', met name ondernemers, wordt dit tegengehouden. Het gevolg daarvan is dat werken niet loont. Als jouw werkgever je geen salaris wil betalen waarvan je rond kunt komen, waarom zou je je dan verplicht voelen veel te werken?

Met een modaal inkomen van € 48.000 per jaar is het leven zwaar als kostwinner met vrouw en kinderen. En zeg dan niet dat vrouwen ook moeten gaan werken. Kinderopvang kost grofweg € 10 per kind per uur. Bij 3 kinderen is dat € 30 per uur, dus meer dan het modale salaris à € 25 per uur bruto.

Het minimumloon voldoende laten zijn voor een gezin van 5 mensen is bijna onhaalbaar. Zeker gezien 36 uur soms al fulltime is. Alles kan natuurlijk, maar dan lopen we enorm uit de pas met andere westerse landen.

[merel]

Is het niet een beetje naïef om te verwachten dat dat genoeg is om van te leven?

[Philip]

Ik ben het met jou eens dat werken onvoldoende loont. Ik ben het niet met jou eens dat dit opgelost moet worden met toeslagen vanuit de overheid. Zolang mensen parttime werken vind ik het toekennen van toeslagen niet juist. Dan ga je naar meer werken.
Dat kinderopvang duur is,is mij bekend. Bij ons waren de kosten van de kinderopvang ongeveer gelijk aan mijn salaris. Gelukkig maak je naar een beperkte periode gebruik hiervan en dan loont werken wel degelijk.

Ik vind inderdaad niet dat de overheid toeslagen moet uitkeren aan voltijd werkende personen. Het salaris moet voldoende zijn om van te leven.
Maar als mensen die in deeltijd werken niet rond kunnen komen zonder toeslagen, zul je moeten toetsen of zij voltijd kunnen werken of niet. Dat levert een gigantische hoeveelheid werk op - en ten onrechte volledig goedgekeurd worden betekent dat diegene onder het bestaansminimum komt.

[merel]

Ik denk dat hee in stand houden van de huidige toeslagen meer rompslomp oplevert.