Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[Hendrikus]

Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Mits en tenzij, ook zoiets

[Edelweiss]

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert.
(...)

Uit verlegenheid? Die moet je even uitleggen.

Wellicht is het een aardig idee om op de juiste plaats een topic te openen waar alle opmerkingen over taal, spelling en grammatica uit alle overige topics kunnen worden geplaatst. Niet alleen ter leering ende vermaeck maar ook om de inhoudelijke lopende discussies en/of gesprekken niet te verstoren.

Ontopic: ik lees op dit moment verschillende titels van Alison Weir over Henry VIII.

[-DIA-]

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert.
(...)

Uit verlegenheid? Die moet je even uitleggen.

Wellicht is het een aardig idee om op de juiste plaats een topic te openen waar alle opmerkingen over taal, spelling en grammatica uit alle overige topics kunnen worden geplaatst. Niet alleen ter leering ende vermaeck maar ook om de inhoudelijke lopende discussies en/of gesprekken niet te verstoren.

Ontopic: ik lees op dit moment verschillende titels van Alison Weir over Henry VIII.

Voorbeelden heb ik niet bij de hand, maar let maar eens op. Ik heb er zelf veel me van doen gehad, opmerkingen die geheel niet terzake zijn, maar meer als afleiding worden geschreven.
Als het u lust kunt u het in de voorgaande jaren nalezen, want dit is niet een opmerking van een kleine tijd maar van een lange periode waarin dit gebeurt.

Ontopic: Ik lees nu "DE DODING DER ZONDE IN DE GELOVIGEN" door dr. John Owen

[Edelweiss]

Voorbeelden heb ik niet bij de hand, maar let maar eens op. Ik heb er zelf veel me van doen gehad, opmerkingen die geheel niet terzake zijn, maar meer als afleiding worden geschreven.
Als het u lust kunt u het in de voorgaande jaren nalezen, want dit is niet een opmerking van een kleine tijd maar van een lange periode waarin dit gebeurt.

Ontopic: Ik lees nu "DE DODING DER ZONDE IN DE GELOVIGEN" door dr. John Owen

Ah, 'afleiding' klinkt al heel wat logischer in de oren dan 'verlegenheid'. Ik begrijp het nu beter en zal er eens op letten. Dank voor de uitleg!

[DDD]

Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Dat lijkt mij niet. Een opmerking over een taalfout lijkt mij juist per definitie opbouwend, ook als deze niet opbouwend bedoeld is.

[DDD]

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert.
(...)

Uit verlegenheid? Die moet je even uitleggen.

Wellicht is het een aardig idee om op de juiste plaats een topic te openen waar alle opmerkingen over taal, spelling en grammatica uit alle overige topics kunnen worden geplaatst. Niet alleen ter leering ende vermaeck maar ook om de inhoudelijke lopende discussies en/of gesprekken niet te verstoren.

Ontopic: ik lees op dit moment verschillende titels van Alison Weir over Henry VIII.

Dat lijkt mij helemaal geen goed idee, omdat de voornaamste dwalende schapen terzake dat topic niet zullen lezen.

[huisman]

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Dat lijkt mij niet. Een opmerking over een taalfout lijkt mij juist per definitie opbouwend, ook als deze niet opbouwend bedoeld is.

Tijdens een inhoudelijk gesprek wijzen op taalfouten kan verstorend werken en van de inhoud afleiden. Daar is dit gesprek het bewijs van.

[-DIA-]

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Dat lijkt mij niet. Een opmerking over een taalfout lijkt mij juist per definitie opbouwend, ook als deze niet opbouwend bedoeld is.

Dat geldt wellicht voor mensen die de Nederlandse taal niet goed machtig zijn, anders is het wel degelijk afleidend. Meestal kun je heel goed begrijpen wat wordt bedoeld als een d- of t-fout wordt gemaakt.