Gelezen, gedacht, gehoord...

[J.C. Philpot]

Jou uitleg is helder en duidelijk voor mij. In de genoemde alinea van hert verslag lijkt het dat het aannemen en omhelzen geen onlosmakelijk gevolg is van het leiden tot Christus, en dat vind ik verwarrend.

Dat snap ik inderdaad. Het zal er aan liggen hoe de krant de toespraak heeft samengevat.

[Terri]

Gisteren stond dit lezenswaardig artikel in het RD: https://www.rd.nl/artikel/1135426-ds-r- ... _year=2026

Ik worstel nogal met de alinea: ..."De Heilige Geest zorgt ervoor dat de mensen tot Jezus zullen komen. Mensen die nooit tot Christus zouden komen, zullen toch tot Christus komen.” Maar alleen als de Heere Jezus wordt aangenomen en omhelsd door het geloof is er behoud, aldus de predikant. „Dit kan op grond van het eeuwig welbehagen....".

Als de Geest je tot Christus leidt, dan is er toch al behoud, of maak ik hierbij een gedachtefout? Hoe zien jullie dat?

Ik snap je verwarring. Ik heb het nu een paar keer overgelezen, maar het lijkt verkeerd weergegeven, of woorden vergeten, of ?
De tweede zin bv. Mensen die nooit tot Christus zouden komen, zullen tot Christus komen. Ik zou daar tussen zetten; mensen die nooit uit zichzelf tot Christus zouden komen.
Vervolgens klopt de volgorde niet dunkt me. Eerst door de Heilige Geest tot Christus leiden en dan het vervolg: maar alleen als de Heere Jezus wordt aangenomen enz.
Dus het herschrevene door Philpot is volgens mij Bijbels.

Maar ik realiseer me, dat dit wel een gangbare gedachtengang is die (nog veel)voorkomt. De Heilig Geest leeft in je, maar dat kan blijkbaar zonder omhelzing/kennis van Christus. Dan komt het stukje in een ander licht te staan.

[Jongere]

Gisteren stond dit lezenswaardig artikel in het RD: https://www.rd.nl/artikel/1135426-ds-r- ... _year=2026

Ik worstel nogal met de alinea: ..."De Heilige Geest zorgt ervoor dat de mensen tot Jezus zullen komen. Mensen die nooit tot Christus zouden komen, zullen toch tot Christus komen.” Maar alleen als de Heere Jezus wordt aangenomen en omhelsd door het geloof is er behoud, aldus de predikant. „Dit kan op grond van het eeuwig welbehagen....".

Als de Geest je tot Christus leidt, dan is er toch al behoud, of maak ik hierbij een gedachtefout? Hoe zien jullie dat?

Wat is het waar je precies mee worsteld? Kun je dat eens verduidelijken?

God heeft in Zijn welbehagen zondaren uitverkoren deze mensen worden door de Heilige Geest tot Christus geleid het onlosmakelijke gevolg is dat deze personen door de Heilige Geest de Heere Jezus Christus omhelzen en aannemen.

Dat betekend dat de reden dat zondaren tot Christus komen en Hem omhelzen door een waar geloof, het eeuwige welbehagen van God is.

Als de Geest je tot Christus leidt, dan is er inderdaad al behoud. Dit zijn de mensen die Hem omhelzen.

Ik denk dat je het "maar" in deze alinea anders moet lezen dan de vraagsteller nu doet. Niet alsof er een tegenstelling zit tussen mensen die tot Christus geleid worden en dan ook nog mensen die Hem aannemen.

Volgens mij bedoelt deze predikant in de eerste twee zinnen te zeggen: het werk van de zaligheid is een werk van God, van de Heilige Geest. Daarin ligt vastheid: ze zullen komen.
Maar (en dan komt de tegenstelling), die wetenschap dat God het doet, dat de Geest alles doet, is in zichzelf geen grond om op of in te rusten. Rusten kan alleen vanuit de daadwerkelijke aanneming en omhelzing door het geloof, en zo alleen is er de zekerheid van behoudenis.
Meer moet je er denk ik niet in lezen, en dit lijkt me geheel in de lijn van hoe bijv. de Reformatie daarover sprak.