Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[J.C. Philpot]

Hoezo bijbel die oproept tot eenheid?

Bijbelgedeelten die oproepen tot eenheid met leraren die Gods Woord loslaten, en losbandigheid (bijv. homosexuele praxis) invoeren in de kerk? Ik ken die bijbelteksten niet. Het tegenovergestelde:

2 Timotheüs 3:1–5
“Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die kracht derzelve verloochend hebbende; en wend u af van dezen.”

1 Timotheüs 6:3–5
“Indien iemand een andere leer leert en niet overeenkomt met de gezonde woorden… wijk af van zulke.”

[HHR]

Het frame is, dat het legitiem zou zijn en de Rijnsburg de wettige voortzetting van de CGK zou zijn.

Kom Tiberius...

[huisman]

Scheuren is zonde, over de schuldvraag is genoeg te lezen in dit topic. Maar wat is zonde aan het optuigen van een eigen kerkverband?

Dat lijkt idd nu een nieuwe legitimatieroute, na decennia klagen over de verscheurde en verbrokkeld kerk in NL, na promoten van kanselruil etc. etc. het voor de CGK scheurmakers ineens gehelemaal geen issue meer om zelf een kv te beginnen. Hoezo bijbel die oproept tot eenheid?

Ik stelde de vraag wat zonde is aan het optuigen van een eigen kerkverband. Moet ik de notie van eenheid in je slotvraag lezen als een inhoudelijk antwoord?

Of het zonde is, weet ik niet.
Kennelijk vinden de 'kv-optuigers' dat zelf wel, gezien de hoeveelheid argumenten die ze geven ter legitimatie. Dat duidt meestal op onzekerheid.
Ik zeg niet 1-2-3 dat het zonde is, maar vind het wel onbegrijpelijk dat men de bestaande verbanden links of rechts laat liggen en een nieuw kerkverband wil stichten.

Maar nu vind jij blijkbaar afwijken op v&a en homoseksualiteit klein bier. Dat is het fundamentele verschil tussen ons. Verplaats je nu eens in een jongere in onze gemeente. Die begrijpt niet dat deze ongehoorzaamheid ongestraft kan bestaan en nog veel minder dat zijn/haar gemeente dat maar moet slikken of vertrekken naar een ander kerkverband. Met jongeren praten is verhelderend om dat ze met kerkelijk gekonkel niets hebben en dus niets begrijpen van het ‘gedogen’ van zaken waar de Schrift duidelijk in is.

[Tiberius]

Het frame is, dat het legitiem zou zijn en de Rijnsburg de wettige voortzetting van de CGK zou zijn.

Kom Tiberius...

[huisman]

Scheuren is zonde, over de schuldvraag is genoeg te lezen in dit topic. Maar wat is zonde aan het optuigen van een eigen kerkverband?

Dat lijkt idd nu een nieuwe legitimatieroute, na decennia klagen over de verscheurde en verbrokkeld kerk in NL, na promoten van kanselruil etc. etc. het voor de CGK scheurmakers ineens gehelemaal geen issue meer om zelf een kv te beginnen. Hoezo bijbel die oproept tot eenheid?

Ik stelde de vraag wat zonde is aan het optuigen van een eigen kerkverband. Moet ik de notie van eenheid in je slotvraag lezen als een inhoudelijk antwoord?

Of het zonde is, weet ik niet.
Kennelijk vinden de 'kv-optuigers' dat zelf wel, gezien de hoeveelheid argumenten die ze geven ter legitimatie. Dat duidt meestal op onzekerheid.
Ik zeg niet 1-2-3 dat het zonde is, maar vind het wel onbegrijpelijk dat men de bestaande verbanden links of rechts laat liggen en een nieuw kerkverband wil stichten.

KV-optuigers? Over framen gesproken. Jouw loyaliteit ligt duidelijk bij Zwolle en niet bij Driebergen. Daar schrik ik nog steeds van.

[HHR]

Het frame is, dat het legitiem zou zijn en de Rijnsburg de wettige voortzetting van de CGK zou zijn.

Kom Tiberius...

Onbegrijpelijk Tiberius, zelf schuif je in één vaart door naar uiterst links, en lijkt er geen principe meer overeind te staan, en dan grote woorden over hen die willen vasthouden aan wat altijd geweest is.
Op z'n netst zou ik het nog nest bevuilen kunnen noemen.

[Tiberius]

Nee, mijn loyaliteit ligt bij de Bijbel en daarvan afgeleid de 3 belijdenisformulieren; daar heeft mijn loyaliteit altijd al gelegen. Ik laat me niet in een hokje plaatsen, ook niet framen.
Zwolle en Driebergen, dat zijn plaatsen in Nederland. Verder zegt me dat niets. Zover ik weet ben ik nog nooit in een van die plaatsen geweest; hooguit er langs gereden.

[Wim Anker]

Hoezo bijbel die oproept tot eenheid?

Bijbelgedeelten die oproepen tot eenheid met leraren die Gods Woord loslaten, en losbandigheid (bijv. homosexuele praxis) invoeren in de kerk? Ik ken die bijbelteksten niet. Het tegenovergestelde:

2 Timotheüs 3:1–5
“Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die kracht derzelve verloochend hebbende; en wend u af van dezen.”

1 Timotheüs 6:3–5
“Indien iemand een andere leer leert en niet overeenkomt met de gezonde woorden… wijk af van zulke.”

Wat lees je toch weer ongeloofelijk slecht......

[Groepscirkel]

Ik stelde de vraag wat zonde is aan het optuigen van een eigen kerkverband. Moet ik de notie van eenheid in je slotvraag lezen als een inhoudelijk antwoord?

Of het zonde is, weet ik niet.
Kennelijk vinden de 'kv-optuigers' dat zelf wel, gezien de hoeveelheid argumenten die ze geven ter legitimatie. Dat duidt meestal op onzekerheid.
Ik zeg niet 1-2-3 dat het zonde is, maar vind het wel onbegrijpelijk dat men de bestaande verbanden links of rechts laat liggen en een nieuw kerkverband wil stichten.

Het veroorzaken van een scheuring is zonde, denk aan het ingaan tegen Schrift, belijdenis, kerkorde en onderling gemaakte en bindende afspraken. Als het vormen van een eigen kerkverband zonde is, dan heeft dat natuurlijk alles te maken met je kerkvisie. Ik kan geen Bijbels argument bedenken waarom een plaatselijke gemeente in een kerkverband moet blijven waar openlijke zonde doorwoekert en praktisch gedoogd wordt. Als ik daarvoor geen Bijbels argument kan vinden, dan zie ik niet in waarom meerdere plaatselijke gemeenten zich niet zouden mogen vinden en verenigen en op basis van Schrift en belijdenis een kerkelijke structuur gaan opbouwen. Voor mij horen waarheid en liefde hand in hand te gaan, maar als dat onmogelijk is geworden dan moet de waarheid prevaleren. Liever zie ik ook geen nieuw kerkverband ontstaan. Inhoudelijk zijn er voldoende aanknopingspunten voor de uitvoering van het herverkavelingsidee van Selderhuis, hoewel dat praktisch onhaalbaar is door de verdediging van alle eigen cultuurtjes.

[Groepscirkel]

Hoezo bijbel die oproept tot eenheid?

Bijbelgedeelten die oproepen tot eenheid met leraren die Gods Woord loslaten, en losbandigheid (bijv. homosexuele praxis) invoeren in de kerk? Ik ken die bijbelteksten niet. Het tegenovergestelde:

2 Timotheüs 3:1–5
“Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die kracht derzelve verloochend hebbende; en wend u af van dezen.”

1 Timotheüs 6:3–5
“Indien iemand een andere leer leert en niet overeenkomt met de gezonde woorden… wijk af van zulke.”

Wat lees je toch weer ongeloofelijk slecht......

J.C. Philpot geeft precies antwoord op de inhoud die je lijkt over te brengen. Je kerkvisie krijg ik niet scherp. Het is mij ondanks de gestelde vragen nog steeds niet helder wat in jouw ogen nu precies zonde is aan het 'optuigen van een nieuw kerkverband'. Vooralsnog zie ik je geen doorslaggevende redenering geven.

[Tiberius]

Ik stelde de vraag wat zonde is aan het optuigen van een eigen kerkverband. Moet ik de notie van eenheid in je slotvraag lezen als een inhoudelijk antwoord?

Of het zonde is, weet ik niet.
Kennelijk vinden de 'kv-optuigers' dat zelf wel, gezien de hoeveelheid argumenten die ze geven ter legitimatie. Dat duidt meestal op onzekerheid.
Ik zeg niet 1-2-3 dat het zonde is, maar vind het wel onbegrijpelijk dat men de bestaande verbanden links of rechts laat liggen en een nieuw kerkverband wil stichten.

Het veroorzaken van een scheuring is zonde, denk aan het ingaan tegen Schrift, belijdenis, kerkorde en onderling gemaakte en bindende afspraken. Als het vormen van een eigen kerkverband zonde is, dan heeft dat natuurlijk alles te maken met je kerkvisie. Ik kan geen Bijbels argument bedenken waarom een plaatselijke gemeente in een kerkverband moet blijven waar openlijke zonde doorwoekert en praktisch gedoogd wordt. Als ik daarvoor geen Bijbels argument kan vinden, dan zie ik niet in waarom meerdere plaatselijke gemeenten zich niet zouden mogen vinden en verenigen en op basis van Schrift en belijdenis een kerkelijke structuur gaan opbouwen. Voor mij horen waarheid en liefde hand in hand te gaan, maar als dat onmogelijk is geworden dan moet de waarheid prevaleren. Liever zie ik ook geen nieuw kerkverband ontstaan. Inhoudelijk zijn er voldoende aanknopingspunten voor de uitvoering van het herverkavelingsidee van Selderhuis, hoewel dat praktisch onhaalbaar is door de verdediging van alle eigen cultuurtjes.

Juist met dat laatste heb ik grote moeite, alhoewel ik weet dat je daarin helemaal gelijk hebt. Je ziet het in bovenstaande reacties.

[huisman]

Nee, mijn loyaliteit ligt bij de Bijbel en daarvan afgeleid de 3 belijdenisformulieren; daar heeft mijn loyaliteit altijd al gelegen. Ik laat me niet in een hokje plaatsen, ook niet framen.
Zwolle en Driebergen, dat zijn plaatsen in Nederland. Verder zegt me dat niets. Zover ik weet ben ik nog nooit in een van die plaatsen geweest; hooguit er langs gereden.

Als je zo goed slaapt is het blijkbaar goed. Als jouw loyaliteit bij de Schrift ligt dan vind jij aantasting van het Schriftgezag ook erg. Dan helpt struisvogelpolitiek niet. Dan is opkomen voor wat Gods Woord ons zegt cruciaal ook al gaat dat tegen de tijdgeest in.
Ik bemerk bij jou weinig betrokkenheid bij de landelijke CGK . Klopt dat?

[Groepscirkel]

Het veroorzaken van een scheuring is zonde, denk aan het ingaan tegen Schrift, belijdenis, kerkorde en onderling gemaakte en bindende afspraken. Als het vormen van een eigen kerkverband zonde is, dan heeft dat natuurlijk alles te maken met je kerkvisie. Ik kan geen Bijbels argument bedenken waarom een plaatselijke gemeente in een kerkverband moet blijven waar openlijke zonde doorwoekert en praktisch gedoogd wordt. Als ik daarvoor geen Bijbels argument kan vinden, dan zie ik niet in waarom meerdere plaatselijke gemeenten zich niet zouden mogen vinden en verenigen en op basis van Schrift en belijdenis een kerkelijke structuur gaan opbouwen. Voor mij horen waarheid en liefde hand in hand te gaan, maar als dat onmogelijk is geworden dan moet de waarheid prevaleren. Liever zie ik ook geen nieuw kerkverband ontstaan. Inhoudelijk zijn er voldoende aanknopingspunten voor de uitvoering van het herverkavelingsidee van Selderhuis, hoewel dat praktisch onhaalbaar is door de verdediging van alle eigen cultuurtjes.

Juist met dat laatste heb ik grote moeite, alhoewel ik weet dat je daarin helemaal gelijk hebt. Je ziet het in bovenstaande reacties.

Oké, en wat is dan concreet voor jou de uitweg uit de kerkelijke impasse, overziende de uiteenlopende visies en argumenten?

[Job]

(...) gezien deze discussie, inmiddels 439 pagina's (!) zonder ook maar enige progressie (...)

Sterker nog: regressie. Het was de eerste paarhonderd pagina's aangenaam om hier te verkeren, ondanks alle pijn bij de betrokkenen. Ik heb me werkelijk gelaafd aan de volwassen wijze van communiceren - en ervan geprobeerd te leren. Een blind paard kan echter zien, naarmate de besluitvorming op zich laat wachten, dat de stellingen verharden en de verwijten bitter worden. Dat geldt volgens mij beide kanten. Hoe pijnlijk het ook is maar zou het niet het beste zijn om een knoop door te hakken? De schade is anders niet te overzien. De geschiedenis leert: generaties lang leed, niet eens door de praktische scheuring zelf maar door de harde woorden en breuken daar omheen.

[MidMid]

Wat een geframe. Als je dit dus allemaal leest is het niet verwonderlijk dat de meeste scheuringen in ruzieachtige sfeer eindigen.
Zo ook hier. Het draaien en framen om schuldigen handen boven het hoofd te houden en zij die blijven wat ze altijd waren en het na al die jaren niet meer kunnen dragen na te wijzen.
Bah.
Het heeft niets met goedwillendheid te maken.
Smerig spel. Laag bij de grond. Een dolk in de rug. Dat is het.
En dat alles onder een vroom sausje van liefde en verbinding.. Maar ten diepste is het haat.
Ik ben blij dat ik niet op zulke vergaderingen aanwezig hoef te zijn.

Geen idee of bovenstaande ook op mij slaat.
Mocht dit het geval zijn, jammer dat het zo overkomt. Zelf herken in mij niet in draaien, framen en schuldigen de hand boven het hoofd houden.
Bij dat laatste houd ik mij overigens maar vast aan 'Wij hebben allen schuld... ja, bij U, Heere, is de gerechtigheid, maar bij ons de schaamte op het gezicht. Heere, vergeef.'
Vingerwijzen in deze hele situatie dat helpt niemand.

Wat hierboven gebeurde was even doorvragen op Huisman naar een voor mij nieuw geluid n.a.v. de Dopperkerken. Stel dat en Huisman en ik op de GS zouden hebben gezeten, zouden we elkaar daar wellicht hebben kunnen vinden. Dus hoe dit smerig of laag bij de grond is, is mij een raadsel. Ik zie het zelfs als progressie na 439 pagina's...

Wat de discussie van tijd-tot-tijd troebel en onaangenaam maakt is het in de mond leggen van woorden, gedachten of conclusies.
Iets minder dus over de ander schrijven, iets meer kijken naar wat en hoe ik zelf schrijf dus.

On-topic...
Dat er vragen zijn over de legitimatie van de route Rijnsburg c.s. lijkt mij een terechte vraag. Mag je dan niet een nieuw KV oprichten, is dat zonde? Daar moet je voorzichtig mee zijn. Waar de moeite voor mij zit is dat dit spoor wordt gelopen terwijl er nog reguliere meerdere vergaderingen zijn in het kerkverband waar deze gemeenten nú toe behoren. Wanneer ik (ook afgelopen week weer) signalen krijg dat op gemeentevergaderingen de legitimatie van het rechterlijk besluit in twijfel wordt getrokken, wanneer ambtsdragers zeggen dat Hoogeveen een schijnsynode is; geeft dit mij vragen.