Veel Avondmaalgangers in de GerGem

[Bertiel]

De wijn in debijbel was laag alcoholisch.
Wel eens wat in een preek over gehoord

[Groepscirkel]

Waarom is één beker een drempel? Jezus kops daar bewust voor. Ik vind het jammer dat onze gemeente 2 bekers gebruikt. Die paar minuten tijdwinst vind ik niet de moeite waard.

Het gaat volgens mij om het gedeelde karakter van de beker, niet om die ene beker.

Overigens staat dit los van het topiconderwerp. Ik denk dat Maanenschijn daar relevante opmerkingen over maakt. Het bezighouden met een stuk maakbare zuiverheid kan makkelijk beïnvloed worden door hoogmoed of (on)bewust weghouden van de persoonlijke heilsvraag.

[Posthoorn]

De wijn in debijbel was laag alcoholisch.
Wel eens wat in een preek over gehoord

Daarom werd Noach er zeker dronken van? En daarom waarschuwde Paulus zeker tegen brasserijen en dronkenschap?

[huisman]

De wijn in debijbel was laag alcoholisch.
Wel eens wat in een preek over gehoord

Daarom werd Noach er zeker dronken van? En daarom waarschuwde Paulus zeker tegen brasserijen en dronkenschap?

Precies, wat ik ook in seculiere geschiedenisboeken lees was het alcoholpercentage niet veel lager dan nu.Het werd wel vaak aangelengd met water. Zeker in de middeleeuwen.

Maar hier lees je alles wat je wil weten: https://www.wijnindebijbel.com/c-364107 ... .%E2%80%9D

[Michaels]

Ik ben van mening dat in de genoemde denominaties (GG. enz.) de doop en het avondmaal meer in onderlinge samenhang benaderd zouden mogen worden. De doop wordt immers zonder terughoudendheid aan alle kinderen bediend, terwijl bij de avondmaalsbediening vaak een zeer grote voorzichtigheid wordt betracht.

In principe kunnen de twee sacramenten, doop en avondmaal, met elkaar worden vergeleken, maar zij mogen niet met elkaar worden gelijkgesteld. Zij hangen nauw samen, terwijl ieder ook een eigen plaats en functie heeft.

Beide sacramenten zijn door Christus Zelf ingesteld:
de doop (Mattheüs 28:19)
het avondmaal (Mattheüs 26:26–28)
Daarom hebben zij goddelijk gezag en zijn zij geen menselijke gebruiken.

Beide zijn zichtbare tekenen van een geestelijke werkelijkheid en dienen tot verzegeling van Gods belofte. Zij wijzen niet in de eerste plaats op wat de mens doet, maar op wat God belooft en schenkt in Christus. Water, brood en wijn zijn tekenen van één en dezelfde werkelijkheid: de afwassing van de zonden en het leven uit het offer van Christus.

Zowel doop als avondmaal staan in het kader van Gods verbond. De doop markeert de inlijving in het verbond; het avondmaal bevestigt en verdiept de gemeenschap binnen datzelfde verbond. Het gaat om één verbond, maar om verschillende bedieningen.

Er zijn uiteraard ook duidelijke verschillen. De doop wordt eenmaal bediend, het avondmaal herhaaldelijk. De doop is als het ‘binnenkomen’, het avondmaal als het ‘leven daaruit’.

Bij de doop ligt het accent op Gods belofte, onafhankelijk van de persoonlijke beleving. Het avondmaal vraagt om zelfbeproeving en geloofsgebruik (1 Korinthe 11). Daarom kan de doop worden bediend zonder persoonlijke geloofsbelijdenis, terwijl dit bij het avondmaal niet het geval is.

De doop wordt bediend aan de kinderen van het verbond. Het avondmaal is voor hen die zichzelf kennen in schuld, Christus nodig hebben en Hem belijden. Niet omdat het avondmaal “heiliger” zou zijn, maar omdat het een bewust en actief geloofsantwoord veronderstelt.

De doop zegt als het ware:
“Ik ben jouw God, en jij hoort bij Mijn verbond.”
Het avondmaal zegt:
“Ik ben jouw leven; blijf in Mij en leef uit Mijn offer.”

Of, beeldend gezegd:
de doop is de geboorteakte,
het avondmaal is de dagelijkse voeding.

Beide verwijzen naar dezelfde Christus, dienen hetzelfde heil en staan in hetzelfde verbond, maar hebben een verschillende functie en een verschillende bediening.

[Martijn]

Zo moeilijk is dat toch niet. Wat de bijbel ons leert en dan er daar niet naar leven.

Ja, maar ik wil weten waar het dan concreet over gaat. Mensen kunnen de kleur van de stropdas daar bijvoorbeeld ook al mee bedoelen

Misschien heeft Pierre over de dure autos die er gereden worden. Ik weet het ook niet. Maar het heeft geen nut om dit hier te bespreken.

Nee hoor, dure auto's zie ik niet zo als een verkeerde manier van leven. Ik doel meer op een onderhuidse kritiek op kerkelijke besluiten en sommige leerlelementen en dat breder uitventen.

Maar als die leerelementen niet de kern raken. Dan mag daar toch verschil over zijn. Kun je dan niet samen aan het avondmaal? Mag dat alleen als je hetzelfde denkt als de hele gemeente?

[MGG]

Lukas weet denk ik al dat RF voor een deel draait op negativiteit over de GerGem. Wel verfrissend dat het een keer geen (ex) lid is die alles te zwaar en slecht vindt. Dat maakt het weer iets evenwichtiger .

Ja, en daarom is juist zijn vraag best relevant. Want als zijn vraag over een PKN gemeente of HHK of CGK gemeente zou gaan, dan hadden we ons hoofd geschut en gedacht: ‘t wordt al minder in die kerken…. Maar nu het over een GG gaat is het wat ingewikkelder. Want de roze olifant in de kamer is natuurlijk heel gewoon: zoveel avondmaalgangers in een GG, dat is verdacht. Het kerkverband van de bevinding, de ervaringen, de standen…en nu dit.

Let op, ik bedoel het niet cynisch. Het is namelijk een heel relevant onderwerp. Ik zie alleen in de reacties dat er voor een deel inhoudelijk wordt gereageerd, maar ook voor een groot deel een beetje gepikt, beetje op de persoon, zelfs als trol wordt weggezet. Dat is soms een beetje een trend alhier. En en met een knipoog leg ik daar de vinger bij.

Wij Hervormden kunnen een ander in ieder geval niets verwijten want er is in ons kerkgenootschap zeker niet minder aan de hand dan in de GG. Maar we mogen relevante onderwerpen (waar ze dan ook plaats vinden) natuurlijk wel met elkaar bespreken zonder dat we daarmee aanmatigend zijn. Vind ik. .

Het speelt in sommige GGs al jaren. Lucas zijn waarneming zal voor mensen die het kerkverband kennen niks nieuws zijn. Het kerkverband wordt breder en dat is voor een deel onwennig, onwenselijk of juist knellend. Persoonlijk kan ik hier niet wakker van liggen. De verschillende zijn met het oog op de wereld wijde kerk klein. Gemeente die het verschil te groot vinden worden staat het vrij om van kerkverband te wisselen. Het heeft zeker niet mijn voorkeur, maar ik wil hierin niet krampachtig zijn. Een aantal gemeente hoorde oorspronkelijk ook bij een ander kerkverband. In de regel is het makkelijker om positief te zijn over nieuwkomers dan over vertrekkers.

Goede nuchtere post.
Het betreft een aantal gemeenten die oorspronkelijk niet tot het kerkverband behoorden, zeg je. De zeg maar linkse gemeenten zijn toch van oorsprong alle GG gemeenten?

Ik bedoelde niet de linkse gemeenten. Ik bedoelde dat in het verleden ook gemeenten van bijvoorbeeld CGK GG geworden zijn. Als nu gemeenten besluiten om van de GG over te stappen naar een ander kerkverband dan moeten we net zo nuchter zijn als destijds.

[DDD]

Helemaal eens met Martijn.

En ook verrast door MGG, net als Maanenschijn, maar toch ook weer niet. Want wel een typisch en consequent GG-standpunt: het kerkverband is maar een verband. En daarbij roepen we iedereen op dat verband zoveel mogelijk trouw te blijven, maar vreemden mogen na grondige check wel op de kansel. Wij zijn niet de ware kerk, maar doen het op onze eigen manier zo goed mogelijk, zonder een ander te veroordelen.

Hoewel dat veroordelen in de rechterflank van de GG wel weer wat opkomt, dat zit toch een beetje in het Kruisgezind DNA-vrees ik. De afscheiding in 1953 heeft dat niet algeheel weggenomen.

Ik ben het niet met MGG eens als het gaat om hoe een kerkverband moet functioneren. Ik denk juist dat het Gods werk is dat gemeenten in een kerkverband zich verschillend ontwikkelen, om samen te begrijpen hoe groot de veelvuldige genade van God is. Maar er zullen ook mensen zijn die daarin iets van de onrust van de duivel zien. Dat lijkt me een lastig op te lossen probleem. Je kunt in niemands hart kijken, maar ik ga er naar het oordeel der liefde vanuit dat ook die laatste mensen oprecht God willen dienen.

Overigens: er zijn wel gematigde GG die van oorsprong CGK zijn hoor. Arnhem bijvoorbeeld.

[Konijntje]

16? Ja daag. Het formele taalgebruik, gebruik van uitdrukkingen, het vrijwel correcte schrijven met een paar opvallende fouten wijzen meer in de richting van 61. Duidelijk taalgebruik van iemand uit elitaire kringen, dan wel hoog opgeleid (maar dan stel je niet een dergelijke vraag en nuanceer je je eigen stellingen), dan wel iemand uit een generatie voor mij of een trol. Ik stem voor de laatste optie of de een na laatste met iemand die zijn leeftijd niet wil prijsgeven en doet of hij jong is (midlifecrisis of een trol ).

Bedankt voor het vertrouwen, maar ik ben echt 16 jaar en zit in vwo 5.

Waarom stel je je vragen op Refoforum en bijvoorbeeld niet op Refoweb?

Of nog beter: waarom bespreek je het niet met je ouders of met de dominee?

Je gebruikt een foto van het interieur van de CGK Barendrecht. Ben je daar (doop)lid? En mocht je benieuwd zijn naar een preek waarin het evangelie zonder voorwaarden wordt gepreekt: bezoek dan eens de kerkdienst volgende week in de HHK van Barendrecht. Daar gaat dominee De Deugd voor (16:00 uur). Dominee De Deugd is tevens docent Godsdienst op een middelbare school.

Bedankt voor de tip. Ik ben daar inderdaad lid.
Is het een soort suggestie dat dominee Kempeneers het evangelie niet zonder voorwaarden preekt? Ik zal helaas niet naar de HHK kunnen gaan omdat onze kerk om 17:00 begint.

Ik heb niet eerder een preek van dominee Kempeneers beluisterd. Dus ik heb daar geen mening over.

Mijn advies kwam meer vanuit een positieve insteek: een predikant die in zijn preek vaak rekening houdt met jongeren, omdat hij docent is op een middelbare school. Daarnaast een predikant die vaak liefdevol over Christus vertelt en Hem aan het hart van de hoorder legt. Ik heb zijn preken als waardevol ervaren. Hoewel je het natuurlijk niet van een predikant/ mens moet verwachten. Overigens kun je de preek ook naluisteren op de website van de HHK Barendrecht. Of je kunt met je ouders in gesprek of je een keer een preek elders mag beluisteren. Niet zozeer om je af te zetten, maar om te leren.

Verder stelde je in jouw eerste post een vraag. Dit is een forum. Je krijgt dus ook diverse meningen te lezen. Ik denk dat je als jongere beter zulke vragen kunt bespreken. Zoals bijvoorbeeld (zoals eerder opgemerkt) dominee Kieviet of evangelist Bor.

[DDD]

Waarom vind je dat een forum daar niet geschikt voor zou zijn?

[Konijntje]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de kwaliteit van de wijn ten tijde van de periode van Jezus. Met name het eventuele alcoholpercentage. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat Jezus het gebod om wijn en brood te gebruiken heeft gegeven wanneer dit slecht voor een nens zou zijn. Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

Het alcoholpercentage lag destijds (beduidend) lager. Verder is alcohol goed tegen bacteriën, dus zeker in de wereld van het "oude Midden Oosten" was wijn een veelgebruikte drank.

[Konijntje]

Waarom vind je dat een forum daar niet geschikt voor zou zijn?

Meerdere redenen:
- Je krijgt geen eenduidig antwoord;
- Op een forum krijg je ook niet altijd de meest "vriendelijke" of "wijze" reacties;
- Als puber zit je niet in de meest gemakkelijke periode. Dan lijkt mij een gesprek met een wijs man geschikter om deze vragen te bespreken. En in zijn gemeente heb je wijze mannen zoals dominee Kieviet en evangelist Bor.

[DDD]

Ik begrijp oprecht niet waarom een eenduidig antwoord beter zou zijn. Dat lijkt mij dan weer helemaal niet het geval.

Verder zijn er in de kerk ongetwijfeld wijze mensen, maar dit is niet een buitengewoon ingewikkeld probleem, ofzo. Het is gewoon iets waar de gemiddelde ouder ook een gesprek over zou moeten kunnen voeren.

[Geeske_1991]

Ik vind dit een behoorlijk ongezonde discussie.

De tafel van het heilig avondmaal is heilig.
Men gaat eraan als men toestemming krijgt van een Heilig God.

Of er dan alcoholvrije of geen alcoholvrije wijn geschonken zal worden zal er niet toe doen.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[Ambtenaar]

En daarbij roepen we iedereen op dat verband zoveel mogelijk trouw te blijven, maar vreemden mogen na grondige check wel op de kansel. Wij zijn niet de ware kerk, maar doen het op onze eigen manier zo goed mogelijk, zonder een ander te veroordelen.

Overstappen is prima, maar het probleem is dat overstappers veel van hun denkbeelden meenemen en willen toepassen in hun nieuwe kerk. Dat leidt tot botsingen.