Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Pjotr92]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Ik denk dat als dat soort gemeenten er waren dat ze dan eerder bij de waarnemers zitten.

Zo blijkt uit dit artikel dat Hattem er was als waarnemer:
https://rtvhattem.nl/02/12/2025/cgk-de- ... en-de-cgk/

[huisman]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

[Tiberius]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

[huisman]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

Doe niet zo raar. Dat is niet flauw maar een afspraak om zo ruimte en veiligheid te geven aan allerlei gemeenten om zich te oriënteren en te bezinnen over route, tempo en toekomst. Vraag het aan je Papendrechtse broeders. Die zijn ook een keer aanwezig geweest zegt ds. N.C. Smits in de podcast en weten dus alle namen.

[Refojongere]

Er gaan in onze kerken geen vrijzinnige predikanten voor. En het kunnen zingen van gezangen is voor velen (ook voor mij) een zeer principiële kwestie. Als je dat geestelijk onvolwassen noemt dan is dat nogal een uitspraak.

Het eerste klopt. Ik wil alleen zeggen dat veel gemeenteleden het niet interesseert wat er in Zwolle of Urk op de kansel wordt gepreekt. Al was het vrijzinnig. Zolang het de eigen gemeente niet raakt.

Daarom vallen veel gemeenteleden wel over de gezangenkwestie want dat raakt hen wel direct
. Ook al is dat veel minder principieel.

Als jij de gezangenkwestie op een hoop gooit met v&a en lhbti dan ben je geestelijk onvolwassen omdat je dan niet onderscheiden kunt tussen wat het Schriftgezag raakt en wat niet.

Als ik hem goed begrijp dan zegt ds. Smits dat Rijnsburg van de vierslag niet alleen het fundament van het kerkverband maakt, maar ook van de Kerk, en dat hij daar moeite mee heeft. Daarin kan ik mij helemaal vinden. Het vierde aspect van de vierslag staat in belangrijkheid duidelijk onder de andere drie en heeft voor mij niet hetzelfde gezag als de Schrift bijvoorbeeld. Daarom pleit ik ook voor ruimte op dat punt als de Schrift niet in het geding is en als je het kerkverband niet benadeelt (bijvoorbeeld m.b.t. afdracht financiën, etc.).

Rijnsburg heeft het niet over de Kerk, maar over het kerkverband.

Rijnsburg stelt de synodebesluiten niet gelijk aan de Schrift. Zoals Hoogeveen niet de kerkorde of de belijdenis gelijkstelt aan de Schrift.

Dat betekent niet dat er dus ruimte is voor afwijken en eindeloos ter discussie stellen van de synodebesluiten. Ik ga toch ook niet de eeuwige straf ontkennen in de CGK omdat ik de 12 artikelen ga betwisten omdat die toch niet gelijk staan aan de Schrift?

[Refojongere]

Ik denk dat het grote verschil is of je een kerkverband als meer dan slechts een organisatorisch verband ziet. Voor Smits geldt daar een onomwonden ja, het kerkverband gaat ook over het zichtbaar worden van een geestelijke werkelijkheid. Bij Uitslag heb ik dat niet helder. Ik krijg het niet bij elkaar dat hij uitspreekt wel met Smits samen avondmaal te kunnen vieren, maar niet als kerkverband door te kunnen. Dan gaat er toch echt iets mis in je ecclesiologie.

Het kerkverband van de CGK is inderdaad uiting van een geestelijke werkelijkheid.

Natuurlijk kun je avondmaal vieren met mensen die je niet op de kansel zou toelaten in je eigen kerk. Denk aan volwassendoop/kinderdoop, visie op de ambten (bisschop of niet), denk zelfs aan visie op het aanbod der genade of de uitverkiezing.

[Middenrefo]

Er gaan in onze kerken geen vrijzinnige predikanten voor. En het kunnen zingen van gezangen is voor velen (ook voor mij) een zeer principiële kwestie. Als je dat geestelijk onvolwassen noemt dan is dat nogal een uitspraak.

Het eerste klopt. Ik wil alleen zeggen dat veel gemeenteleden het niet interesseert wat er in Zwolle of Urk op de kansel wordt gepreekt. Al was het vrijzinnig. Zolang het de eigen gemeente niet raakt.

Daarom vallen veel gemeenteleden wel over de gezangenkwestie want dat raakt hen wel direct
. Ook al is dat veel minder principieel.

Als jij de gezangenkwestie op een hoop gooit met v&a en lhbti dan ben je geestelijk onvolwassen omdat je dan niet onderscheiden kunt tussen wat het Schriftgezag raakt en wat niet.

Als ik hem goed begrijp dan zegt ds. Smits dat Rijnsburg van de vierslag niet alleen het fundament van het kerkverband maakt, maar ook van de Kerk, en dat hij daar moeite mee heeft. Daarin kan ik mij helemaal vinden. Het vierde aspect van de vierslag staat in belangrijkheid duidelijk onder de andere drie en heeft voor mij niet hetzelfde gezag als de Schrift bijvoorbeeld. Daarom pleit ik ook voor ruimte op dat punt als de Schrift niet in het geding is en als je het kerkverband niet benadeelt (bijvoorbeeld m.b.t. afdracht financiën, etc.).

Rijnsburg heeft het niet over de Kerk, maar over het kerkverband.

Rijnsburg stelt de synodebesluiten niet gelijk aan de Schrift. Zoals Hoogeveen niet de kerkorde of de belijdenis gelijkstelt aan de Schrift.

Dat betekent niet dat er dus ruimte is voor afwijken en eindeloos ter discussie stellen van de synodebesluiten. Ik ga toch ook niet de eeuwige straf ontkennen in de CGK omdat ik de 12 artikelen ga betwisten omdat die toch niet gelijk staan aan de Schrift?

De gezangenkwestie is decennia lang door het behoudende deel afgewezen op basis van Schriftgezag, hoezo is dat nu ineens anders? In dit soort kwesties praat ik niet in termen als 'op één hoop gooien', dat doet geen recht aan de serieuze manier waarop er in het geheel van de CGK over die onderwerpen wordt gesproken.

[MidMid]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

Die gemeenten zouden tussen dit lijstje moeten staan. Is overigens een publiek 'waarnemers'-lijstje dat binnen de CGK breed circuleert, voordat ik allerlei verwijten krijg...

Drogeham
Gent
Sliedrecht (EH)
Veenendaal (Pniël)
Vroomshoop
Aarlanderveen
Biezelinge
Bunschoten
Doetinchem
Eemdijk
Genemuiden
Hardenberg
Harderwijk
Hattem
Midwolda
Nijkerk
Papendrecht
Putten
Capelle IJssel
Soest
St. Jansklooster
Ulrum
Vlaardingen
Zeewolde
Zwaagwesteinde

[Refojongere]

De gezangenkwestie is decennia lang door het behoudende deel afgewezen op basis van Schriftgezag, hoezo is dat nu ineens anders? In dit soort kwesties praat ik niet in termen als 'op één hoop gooien', dat doet geen recht aan de serieuze manier waarop er in het geheel van de CGK over die onderwerpen wordt gesproken.

Het is echt onzin dat de gezangenkwestie een zaak is van Schriftgezag. Dat heb ik nog nooit iemand horen zeggen.
Ik zeg niet dat de gezangenkwestie geen serieuze aangelegenheid is. Alleen wat ik telkens over Rijnsburg hoor is dat middengemeenten daar zichzelf niet zouden kunnen zijn vanwege de gezangenkwestie en dan liever verder willen in een kerkverband waarin twijfel wordt gezaaid over de eeuwige straf (dr. Huijgen), v&a en lhbti.

Dan heb je hoofd - en bijzaak niet op een rijtje.

Ik zou het aardig vinden als je ook op de rest van mijn bericht zou willen reageren. Ben benieuwd naar jouw mening.

[Pjotr92]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

Die gemeenten zouden tussen dit lijstje moeten staan. Is overigens een publiek 'waarnemers'-lijstje dat binnen de CGK breed circuleert, voordat ik allerlei verwijten krijg...

Drogeham
Gent
Sliedrecht (EH)
Veenendaal (Pniël)
Vroomshoop
Aarlanderveen
Biezelinge
Bunschoten
Doetinchem
Eemdijk
Genemuiden
Hardenberg
Harderwijk
Hattem
Midwolda
Nijkerk
Papendrecht
Putten
Capelle IJssel
Soest
St. Jansklooster
Ulrum
Vlaardingen
Zeewolde
Zwaagwesteinde

Dit was dan de lijst van de 1 na laatste keer? Want bij de laatste keer was Capelle er niet bij.

[MGG]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

Eerder in dit gesprek deed jij toch exact hetzelfde? Beetje pot verwijt de ketel.

[huisman]

Er gaan in onze kerken geen vrijzinnige predikanten voor. En het kunnen zingen van gezangen is voor velen (ook voor mij) een zeer principiële kwestie. Als je dat geestelijk onvolwassen noemt dan is dat nogal een uitspraak.

Het eerste klopt. Ik wil alleen zeggen dat veel gemeenteleden het niet interesseert wat er in Zwolle of Urk op de kansel wordt gepreekt. Al was het vrijzinnig. Zolang het de eigen gemeente niet raakt.

Daarom vallen veel gemeenteleden wel over de gezangenkwestie want dat raakt hen wel direct
. Ook al is dat veel minder principieel.

Als jij de gezangenkwestie op een hoop gooit met v&a en lhbti dan ben je geestelijk onvolwassen omdat je dan niet onderscheiden kunt tussen wat het Schriftgezag raakt en wat niet.

Als ik hem goed begrijp dan zegt ds. Smits dat Rijnsburg van de vierslag niet alleen het fundament van het kerkverband maakt, maar ook van de Kerk, en dat hij daar moeite mee heeft. Daarin kan ik mij helemaal vinden. Het vierde aspect van de vierslag staat in belangrijkheid duidelijk onder de andere drie en heeft voor mij niet hetzelfde gezag als de Schrift bijvoorbeeld. Daarom pleit ik ook voor ruimte op dat punt als de Schrift niet in het geding is en als je het kerkverband niet benadeelt (bijvoorbeeld m.b.t. afdracht financiën, etc.).

Rijnsburg heeft het niet over de Kerk, maar over het kerkverband.

Rijnsburg stelt de synodebesluiten niet gelijk aan de Schrift. Zoals Hoogeveen niet de kerkorde of de belijdenis gelijkstelt aan de Schrift.

Dat betekent niet dat er dus ruimte is voor afwijken en eindeloos ter discussie stellen van de synodebesluiten. Ik ga toch ook niet de eeuwige straf ontkennen in de CGK omdat ik de 12 artikelen ga betwisten omdat die toch niet gelijk staan aan de Schrift?

De gezangenkwestie is decennia lang door het behoudende deel afgewezen op basis van Schriftgezag, hoezo is dat nu ineens anders? In dit soort kwesties praat ik niet in termen als 'op één hoop gooien', dat doet geen recht aan de serieuze manier waarop er in het geheel van de CGK over die onderwerpen wordt gesproken.

Precies, en hoe die serieuze manier van spreken binnen de CGK over deze onderwerpen uiteindelijk serieuze besluiten geeft die na revisie voor vast en bondig gehouden moeten worden. En dan zijn we weer terug bij het begin. De scheur is getrokken door het naast zich neerleggen van duidelijke besluiten als uitkomst van wat jij in het vetgedrukte schrijft.

[MidMid]

Dit was dan de lijst van de 1 na laatste keer? Want bij de laatste keer was Capelle er niet bij.

Zou kunnen, maar breder dan dit is de lijst in ieder geval niet.

[huisman]

Dit was dan de lijst van de 1 na laatste keer? Want bij de laatste keer was Capelle er niet bij.

Zou kunnen, maar breder dan dit is de lijst in ieder geval niet.

Ik ga niet in detail op de lijst in alleen dat hij in zijn totaliteit niet klopt. Verder vind jij tussen de gemeenten op jouw lijst geen midden gemeenten volgens je eigen definitie? Geen verdriet bij het lezen van deze namen van jouw lijst? (Die dus niet allemaal kloppen en waar er ook op gemist worden).
Ten slotte dit:
Laat gemeenten/kerkenraden zelf besluiten of ze hun ‘keus’ openbaar willen maken. Sommigen waarnemers hebben nog een gemeenteavond voor de boeg om met hun leden in gesprek te gaan voor dat ze een besluit nemen. Gooi geen olie op het vuur a.u.b.

[BSH]

Ik denk dat het grote verschil is of je een kerkverband als meer dan slechts een organisatorisch verband ziet. Voor Smits geldt daar een onomwonden ja, het kerkverband gaat ook over het zichtbaar worden van een geestelijke werkelijkheid. Bij Uitslag heb ik dat niet helder. Ik krijg het niet bij elkaar dat hij uitspreekt wel met Smits samen avondmaal te kunnen vieren, maar niet als kerkverband door te kunnen. Dan gaat er toch echt iets mis in je ecclesiologie.

Het kerkverband van de CGK is inderdaad uiting van een geestelijke werkelijkheid.

Natuurlijk kun je avondmaal vieren met mensen die je niet op de kansel zou toelaten in je eigen kerk. Denk aan volwassendoop/kinderdoop, visie op de ambten (bisschop of niet), denk zelfs aan visie op het aanbod der genade of de uitverkiezing.

Ik kan zelfs Avondmaal vieren met mijn GG-zwager, Baptistenvoorganger-vriend en zaterdagskerkende-broer.

Maar met de laatste twee niet in één kerkverband zitten.
En met mijn zwager in één gemeente wordt ook lastig.