Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Maar hoe werkt dat dan? Er zijn toch geen maatregelen als een classis wel bij elkaar komt? Als de roepende kerk niet wil, dan kan een andere kerk toch de classis bij elkaar roepen?

[Refojongere]

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

Nope, dat is namelijk simpelweg niet waar. Die groep is veel breder en zit voor een groot deel niet in Rijnsburg.

Dan moet ik me nader uitdrukken: die als kerkverband willen vasthouden aan...

Ook niet ...

Wat Rijnsburg c.s. uniek maakt is de gekozen weg. Niet de premisse aan de voorkant.
Vandaar dat ik via die gekozen weg ook uitkom op scheuren...

Goed, nog nader uitgedrukt. Die CGK-gemeenten die geen ongehoorzaamheid aan deze besluiten accepteren.

[huisman]

Ik zit wat over deze situatie na te denken maar nu krijg je toch een beetje het model wat op de synode besproken is? Twee afzonderlijke classicale vergaderingen, eentje met en eentje zonder vrouw en ambt? Dan hoef je alleen maar een overkoepelende structuur in te stellen voor een aantal deputaatschappen en de TUA.

Dat zou mijns inziens een mooie uitkomst zijn. Dan kan de naam CGK ook gewoon blijven bestaan. En kunnen gemeenten naar believen van synode wisselen.

En dan de Rijnsburgse richting en de Drentse richting. Het geheel doet immers ook sterk denken aan het afscheid tussen de Drentse en de Gelderse richting binnen de Afscheiding. Ware het niet dat de Drentse richting toen van het meest conservatieve soort was, en nu niet. En het geheel niet meer zo regionaal gebonden is.

Dat is te laat. in de weken na het sluiten was dat misschien nog mogelijk geweest. Maar daarna is Rijnsburg vol verder gegaan met hun eigen plan, zonder ruimte voor een dergelijk scenario. De rest van de CGK was te verbouwereerd en te slecht georganiseerd om daar iets tegenover te kunnen stellen. Inmiddels is het besef doorgedrongen dat Rijnsburg misschien wel wil praten, maar alleen in het eigen belang (financiën, TUA, de naam CGK). Ik hoop dat we snel weer gewone vergaderingen van de classes en PSes kunnen houden om de agenda van de synode van Hoogeveen te bepalen, waarschijnlijk al in 2026. Daarna kunnen we met Rijnsburg praten, eerder is zinloos, omdat deputaten vertegenwoordiging niet zo'n ruim mandaat hebben.

1.Afgezien van het gevit en de zeer gekleurde kijk op de situatie even over je laatste zin. Heeft de nieuwe deputaten vertegenwoordiging niet hetzelfde mandaat als de afgetreden deputaten?
2. Deputaten vertegenwoordiging is er toch voor alle 181 gemeenten ?
3. Gewone vergaderingen van classes zullen hier en daar plaatsvinden. Voor het grootste deel zullen het vergaderingen zijn met veel tot zeer veel absenties, beperkte lastbrieven of ze worden helemaal niet gehouden.
4. De wens van Rijnsburg en deputaten vertegenwoordiging om samen te spreken is geen eigen belang maar moet dienen tot heelheid van alle 181 gemeenten.

[Middenrefo]

Maar hoe werkt dat dan? Er zijn toch geen maatregelen als een classis wel bij elkaar komt? Als de roepende kerk niet wil, dan kan een andere kerk toch de classis bij elkaar roepen?

Als drie kerken dat willen moet de roepende kerk een vergadering bijeen roepen.
Het probleem is dat bepaalde gemeenten alleen willen komen met beperkte lastbrieven of zonder lastbrieven. Dan worden er zogenaamde informele bijeenkomsten gehouden waarop je geen beslissingen kunt nemen. Zeer frustrerend. eigenlijk zou je dan gewoon verder moeten gaan met de gemeenten die dat wel willen, maar die zijn vaak te mild om dat door te zetten.

[Middenrefo]

Ik zit wat over deze situatie na te denken maar nu krijg je toch een beetje het model wat op de synode besproken is? Twee afzonderlijke classicale vergaderingen, eentje met en eentje zonder vrouw en ambt? Dan hoef je alleen maar een overkoepelende structuur in te stellen voor een aantal deputaatschappen en de TUA.

Dat zou mijns inziens een mooie uitkomst zijn. Dan kan de naam CGK ook gewoon blijven bestaan. En kunnen gemeenten naar believen van synode wisselen.

En dan de Rijnsburgse richting en de Drentse richting. Het geheel doet immers ook sterk denken aan het afscheid tussen de Drentse en de Gelderse richting binnen de Afscheiding. Ware het niet dat de Drentse richting toen van het meest conservatieve soort was, en nu niet. En het geheel niet meer zo regionaal gebonden is.

Dat is te laat. in de weken na het sluiten was dat misschien nog mogelijk geweest. Maar daarna is Rijnsburg vol verder gegaan met hun eigen plan, zonder ruimte voor een dergelijk scenario. De rest van de CGK was te verbouwereerd en te slecht georganiseerd om daar iets tegenover te kunnen stellen. Inmiddels is het besef doorgedrongen dat Rijnsburg misschien wel wil praten, maar alleen in het eigen belang (financiën, TUA, de naam CGK). Ik hoop dat we snel weer gewone vergaderingen van de classes en PSes kunnen houden om de agenda van de synode van Hoogeveen te bepalen, waarschijnlijk al in 2026. Daarna kunnen we met Rijnsburg praten, eerder is zinloos, omdat deputaten vertegenwoordiging niet zo'n ruim mandaat hebben.

1.Afgezien van het gevit en de zeer gekleurde kijk op de situatie even over je laatste zin. Heeft de nieuwe deputaten vertegenwoordiging niet hetzelfde mandaat als de afgetreden deputaten?
2. Deputaten vertegenwoordiging is er toch voor alle 181 gemeenten ?
3. Gewone vergaderingen van classes zullen hier en daar plaatsvinden. Voor het grootste deel zullen het vergaderingen zijn met veel tot zeer veel absenties, beperkte lastbrieven of ze worden helemaal niet gehouden.
4. De wens van Rijnsburg en deputaten vertegenwoordiging om samen te spreken is geen eigen belang maar moet dienen tot heelheid van alle 181 gemeenten.

1: Zeker. en die mogen geen verregaande afspraken maken over TUA, financiën, een soort A/B model, etc.
2: zeker, voor zover die zich niet loyaal verklaren aan een andere kerkelijke vergadering.
3: Dat is hopelijk snel voorbij. Absenties is geen probleem.
4: Een aantal weken geleden zou ik dat geloofd hebben. Op dit moment helaas niet meer.

[huisman]

Maar hoe werkt dat dan? Er zijn toch geen maatregelen als een classis wel bij elkaar komt? Als de roepende kerk niet wil, dan kan een andere kerk toch de classis bij elkaar roepen?

Als drie kerken dat willen moet de roepende kerk een vergadering bijeen roepen.
Het probleem is dat bepaalde gemeenten alleen willen komen met beperkte lastbrieven of zonder lastbrieven. Dan worden er zogenaamde informele bijeenkomsten gehouden waarop je geen beslissingen kunt nemen. Zeer frustrerend. eigenlijk zou je dan gewoon verder moeten gaan met de gemeenten die dat wel willen, maar die zijn vaak te mild om dat door te zetten.

Te mild zou ik omzetten in te broederlijk. Als je decennia lang samen lief en leed gedeeld hebt ga je niet zomaar door zonder deze gemeenten. Op termijn zullen deze (Hoogeveen) kerken echt wel weer een vergadering bijeen roepen maar geef ze wat tijd om te rouwen.

[DDD]

Maar hoe werkt dat dan? Er zijn toch geen maatregelen als een classis wel bij elkaar komt? Als de roepende kerk niet wil, dan kan een andere kerk toch de classis bij elkaar roepen?

Als drie kerken dat willen moet de roepende kerk een vergadering bijeen roepen.
Het probleem is dat bepaalde gemeenten alleen willen komen met beperkte lastbrieven of zonder lastbrieven. Dan worden er zogenaamde informele bijeenkomsten gehouden waarop je geen beslissingen kunt nemen. Zeer frustrerend. eigenlijk zou je dan gewoon verder moeten gaan met de gemeenten die dat wel willen, maar die zijn vaak te mild om dat door te zetten.

Precies. Dat is al jaren een ding. Maar goed. Gebrek aan daadkracht is de reden waarom dit conflict uit de hand liep. Het midden had ook kunnen zeggen: wij hebben een visie, maar willen die niet aan de kerken opleggen.

In ieder geval: het niet innemen van een standpunt of het omzeilen van gevoelige punten, lost een probleem niet op.

[Middenrefo]

Maar hoe werkt dat dan? Er zijn toch geen maatregelen als een classis wel bij elkaar komt? Als de roepende kerk niet wil, dan kan een andere kerk toch de classis bij elkaar roepen?

Als drie kerken dat willen moet de roepende kerk een vergadering bijeen roepen.
Het probleem is dat bepaalde gemeenten alleen willen komen met beperkte lastbrieven of zonder lastbrieven. Dan worden er zogenaamde informele bijeenkomsten gehouden waarop je geen beslissingen kunt nemen. Zeer frustrerend. eigenlijk zou je dan gewoon verder moeten gaan met de gemeenten die dat wel willen, maar die zijn vaak te mild om dat door te zetten.

Te mild zou ik omzetten in te broederlijk. Als je decennia lang samen lief en leed gedeeld hebt ga je niet zomaar door zonder deze gemeenten. Op termijn zullen deze (Hoogeveen) kerken echt wel weer een vergadering bijeen roepen maar geef ze wat tijd om te rouwen.

Dat is wat ds. Schenau vroeg aan Rijnsburg. Maar die haalden hun schouders op. De tijd van rouwen is nu voorbij. Er is werk aan de winkel.

[DDD]

Dit is een overval. Bij een overval is er geen tijd om te rouwen. Dan moet je handelen.

[huisman]

Maar hoe werkt dat dan? Er zijn toch geen maatregelen als een classis wel bij elkaar komt? Als de roepende kerk niet wil, dan kan een andere kerk toch de classis bij elkaar roepen?

Als drie kerken dat willen moet de roepende kerk een vergadering bijeen roepen.
Het probleem is dat bepaalde gemeenten alleen willen komen met beperkte lastbrieven of zonder lastbrieven. Dan worden er zogenaamde informele bijeenkomsten gehouden waarop je geen beslissingen kunt nemen. Zeer frustrerend. eigenlijk zou je dan gewoon verder moeten gaan met de gemeenten die dat wel willen, maar die zijn vaak te mild om dat door te zetten.

Te mild zou ik omzetten in te broederlijk. Als je decennia lang samen lief en leed gedeeld hebt ga je niet zomaar door zonder deze gemeenten. Op termijn zullen deze (Hoogeveen) kerken echt wel weer een vergadering bijeen roepen maar geef ze wat tijd om te rouwen.

Dat is wat ds. Schenau vroeg aan Rijnsburg. Maar die haalden hun schouders op. De tijd van rouwen is nu voorbij. Er is werk aan de winkel.

https://youtu.be/m7kig_lx3So?si=4w5obdy53ael9yK7

[Refojongere]

https://youtu.be/m7kig_lx3So?si=4w5obdy53ael9yK7

Enigszins lauw interview. Waarom niet doorgevraagd aangaande de kritiek op de vierslag dat dit niet hetzelfde is als CGK volgens Hoogeveen.

[huisman]

https://youtu.be/m7kig_lx3So?si=4w5obdy53ael9yK7

Enigszins lauw interview. Waarom niet doorgevraagd aangaande de kritiek op de vierslag dat dit niet hetzelfde is als CGK volgens Hoogeveen.

Ik ga niet over de vragen. De antwoorden geven duidelijk aan hoe ‘wij’ er instaan. Daarom plaatste ik het. Hoef ik het niet zelf steeds opnieuw uit te leggen.

[DDD]

Ik blijf het verbazend vinden hoe standplaatsgebondenheid tot een heel verschillende visie kan leiden. Er zit een logica in zijn redenering, maar die gaat wel uit van het goed recht van de traditie en verder laat hij geheel buiten beschouwing dat besluiten volgens de Nederlandse wet in iedere rechtspersoon bij meerderheid worden genomen, en dat dit een basisbeginsel is dat ook voor een kerk geldt.

Maar goed. Het is goed bedoeld en ik hoop dat de CGK ook niet naar de rechter zullen stappen.

[huisman]

Ik blijf het verbazend vinden hoe standplaatsgebondenheid tot een heel verschillende visie kan leiden. Er zit een logica in zijn redenering, maar die gaat wel uit van het goed recht van de traditie en verder laat hij geheel buiten beschouwing dat besluiten volgens de Nederlandse wet in iedere rechtspersoon bij meerderheid worden genomen, en dat dit een basisbeginsel is dat ook voor een kerk geldt.

Maar goed. Het is goed bedoeld en ik hoop dat de CGK ook niet naar de rechter zullen stappen.

Ik zal het wel niet begrijpen maar de besluiten waar hij naar verwijst zijn met meerderheid genomen. Meestal zelfs een substantiële meerderheid. Dus wat bedoel je precies met het door mij onderstreepte?

[Middenrefo]

Ik blijf het verbazend vinden hoe standplaatsgebondenheid tot een heel verschillende visie kan leiden. Er zit een logica in zijn redenering, maar die gaat wel uit van het goed recht van de traditie en verder laat hij geheel buiten beschouwing dat besluiten volgens de Nederlandse wet in iedere rechtspersoon bij meerderheid worden genomen, en dat dit een basisbeginsel is dat ook voor een kerk geldt.

Maar goed. Het is goed bedoeld en ik hoop dat de CGK ook niet naar de rechter zullen stappen.

Ik zal het wel niet begrijpen maar de besluiten waar hij naar verwijst zijn met meerderheid genomen. Meestal zelfs een substantiële meerderheid. Dus wat bedoel je precies met het door mij onderstreepte?

DDD ben ik niet, maar ik wil er wel op antwoorden vanuit mijn perspectief. Er is nooit een meerderheid geweest voor het expliciet uitspreken dat v&a zondig is en dat dit het Schriftgezag aantast. Verder is er nooit een meerderheid geweest voor tuchtmaatregelen tegen gemeenten die zich niet houden aan alle synodebesluiten.

Ik zeg bewust alle synodebesluiten, want volgens mij zijn er veel meer gemeenten die daaronder vallen dan alleen de gemeenten die vrouwelijke ambtsdragers hebben.