Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Denken jullie overigens dat het feit dat er wellicht gemeenten als 'gast' bij de kerkvergadering mogen zijn, dat dit drempelverlagend kan werken voor bepaalde gemeenten?

Jazeker.

[MidMid]

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

Nope, dat is namelijk simpelweg niet waar. Die groep is veel breder en zit voor een groot deel niet in Rijnsburg.

Dan moet ik me nader uitdrukken: die als kerkverband willen vasthouden aan...

Ook niet ...

Wat Rijnsburg c.s. uniek maakt is de gekozen weg. Niet de premisse aan de voorkant.
Vandaar dat ik via die gekozen weg ook uitkom op scheuren...

[huisman]

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

Nope, dat is namelijk simpelweg niet waar. Die groep is veel breder en zit voor een groot deel niet in Rijnsburg.

Dan moet ik me nader uitdrukken: die als kerkverband willen vasthouden aan...

Ook niet ...

Wat Rijnsburg c.s. uniek maakt is de gekozen weg. Niet de premisse aan de voorkant.
Vandaar dat ik via die gekozen weg ook uitkom op scheuren...

Mooi dan heb jij schone handen en een schoon geweten. Nergens schuld aan toch?

[Groepscirkel]

Sorry, maar zijinstromer is gewoon een feitelijke term. Je bent een zijinstromer of niet. Meer smaken zijn er niet.

Het is een feitelijke term, waar objectief een selectie op kan worden gemaakt. Het gebruik van deze term in de huidige context heeft echter als bedoeling een persoon (of groep) persona non grata te verklaren. Wie dat doet verlaagt zich tot treurig en betreurenswaardig niveau.

[MidMid]

Nope, dat is namelijk simpelweg niet waar. Die groep is veel breder en zit voor een groot deel niet in Rijnsburg.

Dan moet ik me nader uitdrukken: die als kerkverband willen vasthouden aan...

Ook niet ...

Wat Rijnsburg c.s. uniek maakt is de gekozen weg. Niet de premisse aan de voorkant.
Vandaar dat ik via die gekozen weg ook uitkom op scheuren...

Mooi dan heb jij schone handen en een schoon geweten. Nergens schuld aan toch?

Wat is dit nu voor nare een onnodige reactie?

Ik benoem enkel feitelijkheden.
En daarbij is het niet alsof ik hiermee iets nieuws inbreng ter elfder ure...

[FlyingEagle]

Ik zit wat over deze situatie na te denken maar nu krijg je toch een beetje het model wat op de synode besproken is? Twee afzonderlijke classicale vergaderingen, eentje met en eentje zonder vrouw en ambt? Dan hoef je alleen maar een overkoepelende structuur in te stellen voor een aantal deputaatschappen en de TUA.

[MidMid]

Ik zit wat over deze situatie na te denken maar nu krijg je toch een beetje het model wat op de synode besproken is? Twee afzonderlijke classicale vergaderingen, eentje met en eentje zonder vrouw en ambt? Dan hoef je alleen maar een overkoepelende structuur in te stellen voor een aantal deputaatschappen en de TUA.

Als dit al klopt, is het grote verschil dat tijdens de GS hiervoor geen draagvlak was. En aangezien Rijnsburg c.s. patent heeft op dé exegese van de besluiten lijkt het mij een onmogelijkheid dat ze zo'n besluit dan alsnog uitvoeren.

[KDD]

Sorry, maar zijinstromer is gewoon een feitelijke term. Je bent een zijinstromer of niet. Meer smaken zijn er niet.

Natuurlijk. Ik vindt dat zijinstromers een meer helder blik kunnen geven op zaken dan degene die erin geboren zijn. Liefde slaat vaak de plank mis.

[BSH]

Ik zit wat over deze situatie na te denken maar nu krijg je toch een beetje het model wat op de synode besproken is? Twee afzonderlijke classicale vergaderingen, eentje met en eentje zonder vrouw en ambt? Dan hoef je alleen maar een overkoepelende structuur in te stellen voor een aantal deputaatschappen en de TUA.

Als dit al klopt, is het grote verschil dat tijdens de GS hiervoor geen draagvlak was. En aangezien Rijnsburg c.s. patent heeft op dé exegese van de besluiten lijkt het mij een onmogelijkheid dat ze zo'n besluit dan alsnog uitvoeren.

Wat is dit nu voor nare een onnodige reactie?

[DDD]

Ik vraag nu drie keer om een voorbeeld. Het is toch geen Spaans?

Er is (in deze tekst) geen voorbeeld.

En meer in zijn algemeenheid: een relativerende opmerking is geen sneer.

En mensen die niet uit de CGK komen, zouden zich zéker niet mogen bemoeien met dit soort conflicten. Dat ben ik helemaal met prof. Huijgen eens.

Al die kerkscheurders zouden helemaal niet in een classis of synode mogen komen, wat mij betreft. De kerkenraad vind ik al ongewenst.

Beste DDD,

Ik zou je nog wat willen meegeven over onrespectvol spreken vanuit prof Huijgen / sneren.

Eerst even naar jou toe. Je hebt het met prof Huijgen over "kerkscheurders". Daar wordt heel laatdunkend over gesproken. Kerkscheurders is sowieso een negatieve term.
- Mensen die overgestapt zijn van het ene naar het andere kerkverband "kerkscheurders" noemen vind ik al onrespectvol. In de Hervormde gemeenten waar ik in heb gezeten werd er nooit zo over "overstappers" gesproken. Noch de ene kant op noch de andere.

Je hebt het met prof Huijgen over hoofdzakelijk zij-instromers die de scheuring in de CGK veroorzaken. M.a.w. die hoef je niet serieus te nemen. Dat vind ik disrespectvol en oneigenlijk bovendien.
- je zegt, met Wim Anker, dat zij-instromers geen recht van spreken hebben in een kerkscheuring. Hoe kijk je dan naar de rollen van prof De Reuver, dr. C.A. van der Sluijs, prof Van den Belt in 2004. Ook geen recht van spreken? Hoe kijk je naar de leidinggevende rol van prof Maarten Wisse en prof Huijgen aan de PthU, zorgelijk?

Prof Huijgen schreef:
"Over twintig jaar schrijft een student geschiedenis of theologie vast een scriptie over de CGK in de jaren twintig in het licht van de geesteshistorische context van het trumpisme."

Een sneer naar Rijnsburg dat ze beinvloed zijn door hetzelfde trumpisme. Niet al te serieus nemen dus.

Daar heb je gelijk in. Kerkscheurders is ook een negatieve term, sneer zo je wilt. Ik weet niet of prof. Huijgen die gebruikte, maar ik wel.

En verder vind ik dat laatste geen sneer. Sterker nog, ik heb zelf op dit forum een verband gelegd tussen deze twee fenomenen. Al weet ik niet of je dit wel zo kunt zeggen, want een kerkscheuring was er in 1944 ook, en die verliep zeker niet fatsoenlijker.

Zowel Trump als de kerkscheuring in de CGK zijn een exponent van toenemende verharding en polarisatie. Dat heeft de Volkskrant trouwens onlangs ook geschreven. Niet dat die veel deskundigheid heeft in de analyse van de CGK.

Ik vind het zeker zorgelijk en niet zoals het hoort dat de genoemde mensen niet gewoon in het kerkverband bleven waar God hen plaatste. Ik bedoel er niets kwaads mee. Maar ik denk daar inderdaad anders over.

Overigens besef ik dat de synode van de Gereformeerde Gemeenten ook niet functioneert zoals dat mijns inziens zou moeten. Dus ik begrijp ook wel dat mensen hierin andere keuzes maken. Maar ik blijf dat principieel onjuist vinden.

[DDD]

Wat mij hoogst verbaasd heeft, is de naam van ds. Van Gent te lezen als woordvoerder naar de pers. Hoe kan dit na eerst deel van het moderamen, dep. vertegenwoordiging te zijn geweest. Zij stelden toch onomwonden - ook na sluiting - oog te hebben voor al de 181 kerken binnen het verband.

Ik snap best dat Rijnsburg c.s. het lastig vinden om de term 'scheurmaker' voorbij te zien komen. Maar persoonlijk zie ik niet goed hoe ik dat anders moet duiding. Niet in die zin dat zij de oorzaak van de scheur zijn, maar wel degenen die deze nu daadwerkelijk voltrekken door een nieuwe synodale structuur naast de bestaande te laten functioneren. 'Het is immers onmogelijk dat in één kerkverband twee synodale structuren functioneren.'

Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het is van welke kant je het bekijkt. Ben je van overtuiging dat wat de laatste G.S. heeft uitgesproken de waarheid is dan is er geen kerkelijke structuur meer. Dan noem je wat Rijnsburg doet kerkherstel. Geloof je dat wat de G.S. heeft uitgesproken niet waar is dan noem je het initiatief om tot een algemene vergadering te komen een kerkscheuring.
Daar komen we toch echt niet uit. Er zaten zaterdag in Veenendaal heel wat ambtsbroeders van jou met min of meer jouw ‘ligging’ die het verwijt van kerkscheurder diep raakt. Wees een beetje voorzichtig met deze beschuldiging.

Verder is er binnen Rijnsburg oog voor alle 181 gemeenten die CGK willen zijn op grond van Schrift, belijdenis, kerkorde en de daaruit voortvloeiende synodale bepalingen. Gemeenten die dit niet willen hebben m.i. al voor een feitelijke scheuring gezorgd.
Dat staat ook in de uitstekende analyse van het RD.

In die uitstekende analyse wordt ook het woord scheuren in allerlei varianten gebruikt. Mooier is het niet. En dat wordt door Addy toch ook aan de acties van het initiatief Rijnsburg c.s. verbonden?

Het is mij niet helder wat je bedoelt met 'dat wat de laatste G.S. heeft uitgesproken de waarheid is'...

Daarmee bedoel ik de volgende tekst :
Dat de synode erkent niet aan haar opdracht naar art 30 K.O. heeft kunnen voldoen en daarom haar verantwoordelijkheid teruggeeft aan de plaatselijke kerken. Neem daarbij de emotionele bijdragen van de preses en de scriba dan kun je daarna niet zeggen we gaan back to normal. Wat klonk er toen: Broeders het is voorbij. Het is ons niet gelukt om het brandende huis te blussen.

Wat mij betreft, betekende dit alleen dat deze broeders niet bij machte meenden te zijn om hun taak te volbrengen. Dat ze dan gelijk menen dat anderen dat ook niet zullen kunnen, maakt dat nog geen vaststaand feit. Behalve dan in het geval van een zichzelf vervullende profetie. Dat was het ook.

[DDD]

Ik zit wat over deze situatie na te denken maar nu krijg je toch een beetje het model wat op de synode besproken is? Twee afzonderlijke classicale vergaderingen, eentje met en eentje zonder vrouw en ambt? Dan hoef je alleen maar een overkoepelende structuur in te stellen voor een aantal deputaatschappen en de TUA.

Dat zou mijns inziens een mooie uitkomst zijn. Dan kan de naam CGK ook gewoon blijven bestaan. En kunnen gemeenten naar believen van synode wisselen.

En dan de Rijnsburgse richting en de Drentse richting. Het geheel doet immers ook sterk denken aan het afscheid tussen de Drentse en de Gelderse richting binnen de Afscheiding. Ware het niet dat de Drentse richting toen van het meest conservatieve soort was, en nu niet. En het geheel niet meer zo regionaal gebonden is.

[Middenrefo]

Ik zit wat over deze situatie na te denken maar nu krijg je toch een beetje het model wat op de synode besproken is? Twee afzonderlijke classicale vergaderingen, eentje met en eentje zonder vrouw en ambt? Dan hoef je alleen maar een overkoepelende structuur in te stellen voor een aantal deputaatschappen en de TUA.

Dat zou mijns inziens een mooie uitkomst zijn. Dan kan de naam CGK ook gewoon blijven bestaan. En kunnen gemeenten naar believen van synode wisselen.

En dan de Rijnsburgse richting en de Drentse richting. Het geheel doet immers ook sterk denken aan het afscheid tussen de Drentse en de Gelderse richting binnen de Afscheiding. Ware het niet dat de Drentse richting toen van het meest conservatieve soort was, en nu niet. En het geheel niet meer zo regionaal gebonden is.

Dat is te laat. in de weken na het sluiten was dat misschien nog mogelijk geweest. Maar daarna is Rijnsburg vol verder gegaan met hun eigen plan, zonder ruimte voor een dergelijk scenario. De rest van de CGK was te verbouwereerd en te slecht georganiseerd om daar iets tegenover te kunnen stellen. Inmiddels is het besef doorgedrongen dat Rijnsburg misschien wel wil praten, maar alleen in het eigen belang (financiën, TUA, de naam CGK). Ik hoop dat we snel weer gewone vergaderingen van de classes en PSes kunnen houden om de agenda van de synode van Hoogeveen te bepalen, waarschijnlijk al in 2026. Daarna kunnen we met Rijnsburg praten, eerder is zinloos, omdat deputaten vertegenwoordiging niet zo'n ruim mandaat hebben.

[DDD]

Er is in ieder geval genoeg gemeenschappelijk belang: de naam en de TUA.

Maar ik snap ook niet zo goed waarom die classes nog niet bij elkaar kwamen. Waarom moet dat maanden duren? Ik snap daar helemaal niets van.

[Middenrefo]

Er is in ieder geval genoeg gemeenschappelijk belang: de naam en de TUA.

Maar ik snap ook niet zo goed waarom die classes nog niet bij elkaar kwamen. Waarom moet dat maanden duren? Ik snap daar helemaal niets van.

Voor een belangrijk deel is dat geblokkeerd door behoudende gemeenten, die stellen dat de structuur niet meer functioneert. Maar er zijn ook classes die wel zijn samengekomen.