Gereformeerde Gemeenten

[Groepscirkel]

Fijn dat je je daarin herkent. Ik vind het alleen in deze zaak zo kwalijk dat ze eerst zeggen dat het niet aan de ds. Ligt, maar uiteindelijk wel indirect naar de ds. Wijzen door hem de preekstoel te ontzeggen. Dat geeft een vertekend beeld richting de gemeente

Heb je ook begrip voor de gedachte dat het niet aan de ds legt maar dat het toch beter is dat hij weg gaat?

Dus om een probleem dat niet bij de ds. Ligt moet hij weg, en is de gemeente zn ds. Kwijt? Eerlijk is het niet, voor beide partijen niet.

Wel grappig dat de GG zoveel nieuwe dominees heeft: ds. Ligt, ds. Wijzen, ds. Kwijt.

[Martijn]

Wat ik niet begrijp, het kan een gebrek aan empathisch vermogen zijn, waarom al die emoties? En als het je totaal niet bevalt, er zijn meer kerken dan de GG.

Dat vroeg ik me ook af. Deze situatie is echt niet vruchtbaar en zegenrijk.
Dan kun je beter in een andere kerk of gemeenschap lid worden. Dat is dan het voordeel van de reformatorische gezindte, keuze genoeg

Ondanks je knipoog op het einde, is het een bedroevende constatering die je maakt: keuze genoeg!

Gelijktijdig: wat een zegen dat wij in Nederland en waar ook ter wereld niet bepalen kunnen hoe en waar de Heere doorgaat met Zijn werk! Ondanks onze verdeeldheid Hij zal Zijn plan voltrekken!

Gebed is en blijft nodig: Heere brengt U in Nederland bijeen wat bijeen hoort te zijn en laat Uw kandelaar niet weggaan!

Dat is het in zekere zin natuurlijk ook.
Maar laten we eerlijk zijn, als er geen ruimte is voor elkaar om over sommige zaken van mening te verschillen of als er teveel heerszucht of ego's de boventoon voeren moet je dan maar bij elkaar blijven of kun je dan beter je ergens anders bij aansluiten?

[Johnny65]

Fijn dat je je daarin herkent. Ik vind het alleen in deze zaak zo kwalijk dat ze eerst zeggen dat het niet aan de ds. Ligt, maar uiteindelijk wel indirect naar de ds. Wijzen door hem de preekstoel te ontzeggen. Dat geeft een vertekend beeld richting de gemeente

Heb je ook begrip voor de gedachte dat het niet aan de ds legt maar dat het toch beter is dat hij weg gaat?

Dus om een probleem dat niet bij de ds. Ligt moet hij weg, en is de gemeente zn ds. Kwijt? Eerlijk is het niet, voor beide partijen niet.

Wel grappig dat de GG zoveel nieuwe dominees heeft: ds. Ligt, ds. Wijzen, ds. Kwijt.

Rare humor, is het groepscirkel humor?

[KDD]

@Johny 65, zo werk het meestal. Al begint er heel langzaam een kentering te komen. Men begint o.a. in de PKN en de HHK in te zien dat er ook wel eens iets aan de kerkenraad zou kunnen mankeren. Maar het zal nog een tijd duren voordat dit tot verbeteringen leidt. Momenteel draait men het in alle gevallen zo dat de predikant moet vertrekken. en dat is echt niet alleen zo in de GG maar helaas ook in andere denominaties. En er is mij zelfs een geval bekend ( niet in de GG) waarin men veel haast maakt om de ds. weg te krijgen voordat het getijde keert.

Fijn dat je je daarin herkent. Ik vind het alleen in deze zaak zo kwalijk dat ze eerst zeggen dat het niet aan de ds. Ligt, maar uiteindelijk wel indirect naar de ds. Wijzen door hem de preekstoel te ontzeggen. Dat geeft een vertekend beeld richting de gemeente

Heb je ook begrip voor de gedachte dat het niet aan de ds legt maar dat het toch beter is dat hij weg gaat?

Dus om een probleem dat niet bij de ds. Ligt moet hij weg, en is de gemeente zn ds. Kwijt? Eerlijk is het niet, voor beide partijen niet.

Het is zomaar een vraag. Ik weet helemaal niets van wat er afspeelt in TG dus kan er geen zinnig woord over zeggen. Maar vaak zie je dat het over personen gaat en niet zozeer over de belang van de hele gemeente. Als ik de naam leest dan moet ik wel denken waarom geen gemeente Tricht en ook een gemeente Geldermalsen?

[Groepscirkel]

Heb je ook begrip voor de gedachte dat het niet aan de ds legt maar dat het toch beter is dat hij weg gaat?

Dus om een probleem dat niet bij de ds. Ligt moet hij weg, en is de gemeente zn ds. Kwijt? Eerlijk is het niet, voor beide partijen niet.

Wel grappig dat de GG zoveel nieuwe dominees heeft: ds. Ligt, ds. Wijzen, ds. Kwijt.

Rare humor, is het groepscirkel humor?

Ach, een beetje luchtigheid kan geen kwaad, toch?

[Gergemlid]

Hoe weet je dat laatste? Openbare zonden worden in het openbaar behandeld, niet openbare zonden niet.

En sommige dingen zijn wel geoorloofd, maar stichten desondanks niet.

Dat neemt niet weg dat ik meen dat het goed zou zijn dat alle deputaten art. 49 DKO op zijn minst een meerdaagse cursus conflictbeheersing zouden volgen. Want de gang van zaken (ik heb het ook in onze gemeente gezien) is meermaals nogal onnavolgbaar.

[Peter0927]

Hoe weet je dat laatste? Openbare zonden worden in het openbaar behandeld, niet openbare zonden niet.

En sommige dingen zijn wel geoorloofd, maar stichten desondanks niet.

Dat neemt niet weg dat ik meen dat het goed zou zijn dat alle deputaten art. 49 DKO op zijn minst een meerdaagse cursus conflictbeheersing zouden volgen. Want de gang van zaken (ik heb het ook in onze gemeente gezien) is meermaals nogal onnavolgbaar.

Is een zonde tegen het zevende gebod waar niemand bij is openbaar? En waarom dan wel met naam en zonde voorlezen voor 1700 gemeente leden.

En nu blijf het nog steeds geheim. Ja Ds Silfhout heeft het terug gegeven omdaf de situatie tussen de kerkenraad onderling onwerkbaar was.

Maar volgens de visitatoren is het nu niet het juiste moment om wat inhoudelijks te zeggen. En waarschijnlijk de volgende keer is de rust wat weer gekeerd en willen ze geen oude koeien uit de sloot halen. Let op, er komt dus nooit enige duidelijkheid al is het maar om de broeders in bescherming te nemen.

Grappig is wel dat de 2 van de 3 broeders uit het zogenaamde nep bericht zich gister avond niet lieten zien op de gemeenteavond

De avond gister heeft in totaal ongeveer 65 minuten geduurd. Waarvan 40 minuten opening + versjes zingen, een kleine 10 minuten sluiting.

65- 40-10 is een kleine 15 minuten tijd waarin iets globaal medegedeeld is over de situatie.

Dit is gewoon niet zoals het hoort

Ze hebben de website ook niet als leugenachtig bestempeld... dus dat betekent dat er wel waarheid in het bericht zat.

[SpijkerWiet]

Klopt, maar gooi jij een fruitschaal weg als er 1 rotte appel in zit? Ze hebben de verantwoordelijke te lang laten zitten en nu proberen ze hem te behouden. En diegene is zo vol van zichzelf dat hij gelooft dat hij er wel weer in gestemd zal worden.

Ja, maar hoe kan een rotte appel door gemeente worden gekozen? Als ie er weer inkomt wil de gemeente dat blijkbaar. Dan doet ie toch iets goed..

Het zou wel democratisch zijn als alle leden de volledige mannen lijst hebben en dan eentje kunnen kiezen. Dus dat er geen voorselectie is ofzo…

Of je zegt: alle kerkenraads leden die er toen inzitten hebben een verbod van 10 jaar. Ben je met een heel nieuw gezelschap. Ook niet verkeerd

Waarom zou hij er opnieuw in worden gestemd? Heel simpel, niemand weet wat hij gedaan heeft. En dat maakt het zo gevaarlijk als er geen eerlijkheid komt.

Oké, maar is zoiets niet te melden bij een of ander orgaan binnen de kerk? Kheb er niet veel verstand van verder.. maar als het waar is wat jij beweert, dan is het echte probleem natuurlijk niet opgelost.

Nee, naar mijn oordeel is het probleem niet opgelost, want de waarheid wordt onder de tafel geschoven door de classis. Er zal een tijd komen dat de gehele gemeente het zat is en het hele verhaal willen weten. Ik daar zeker overtuigd van, eerlijkheid duurt het langste.

[Groepscirkel]

Mag de waarheid niet gezegd worden dan? Waarom mag een ambtsdrager met leugen en bedrog, wat zelfs uit is gekomen, nog in de kerkenraadsbanken zitten??

Er zit vooralsnog alleen een ambtsdrager uit een naburige gemeente in de kerkenraadsbanken.

Nee, naar mijn oordeel is het probleem niet opgelost, want de waarheid wordt onder de tafel geschoven door de classis. Er zal een tijd komen dat de gehele gemeente het zat is en het hele verhaal willen weten. Ik daar zeker overtuigd van, eerlijkheid duurt het langste.

Schuif de interne problemen niet op het bordje van de classis. Ik heb begrepen dat uit de classisverslagen blijkt dat de classisvergadering al vijf of zes keer niet af heeft kunnen sluiten. Dat zou betekenen dat alle afgevaardigden (primi en eventueel secundi) al maandenlang met dezelfde lastbrief op de vergadering verschijnen. Dat is bizar en een classis doet dat niet voor de lol of voor een dubbele agenda ofzo. "De classis" is natuurlijk een makkelijk doelwit om frustraties op af te schieten, maar blijf wel fair om oorzaken van interne problemen te laten waar ze liggen en ook op te (laten) lossen waar het opgelost moet worden.

[Peter0927]

Mag de waarheid niet gezegd worden dan? Waarom mag een ambtsdrager met leugen en bedrog, wat zelfs uit is gekomen, nog in de kerkenraadsbanken zitten??

Er zit vooralsnog alleen een ambtsdrager uit een naburige gemeente in de kerkenraadsbanken.

Nee, naar mijn oordeel is het probleem niet opgelost, want de waarheid wordt onder de tafel geschoven door de classis. Er zal een tijd komen dat de gehele gemeente het zat is en het hele verhaal willen weten. Ik daar zeker overtuigd van, eerlijkheid duurt het langste.

Schuif de interne problemen niet op het bordje van de classis. Ik heb begrepen dat uit de classisverslagen blijkt dat de classisvergadering al vijf of zes keer niet af heeft kunnen sluiten. Dat zou betekenen dat alle afgevaardigden (primi en eventueel secundi) al maandenlang met dezelfde lastbrief op de vergadering verschijnen. Dat is bizar en een classis doet dat niet voor de lol of voor een dubbele agenda ofzo. "De classis" is natuurlijk een makkelijk doelwit om frustraties op af te schieten, maar blijf wel fair om oorzaken van interne problemen te laten waar ze liggen en ook op te (laten) lossen waar het opgelost moet worden.

Door geen opheldering over zaken te geven is de classis medeplichtig geworden aan het verduisteren van de waarheid.

[Groepscirkel]

Door geen opheldering over zaken te geven is de classis medeplichtig geworden aan het verduisteren van de waarheid.

Ik heb al gezegd dat ik, als het enigszins mogelijk is, voor openheid en transparantie ben. Daar val ik je in bij. Alleen trek jij conclusies die je niet kan trekken. Conclusies over de waarheid, over schuldigen, over oorzaken, over de classis, over de kerkenraad, en zo meer. Ik begrijp oprecht hoe verdrietig en ingrijpend onrust in je eigen kerkelijke gemeente is. Alleen helpt het vaak niet om te schieten met hagel.

[Madelief]

Voor het eerst reageer ik op dit forum. Ik hoorde van allerlei ontwikkelingen en kon me niet inhouden hier nu op te reageren.
Wat erg dat er zo wordt heen en weer gereageerd als het om zulke zaken gaat.
De wereld lacht en de satan heeft zijn zin en probeert hier alleen maar meer kwaad mee aan te richten.
Wat zijn telefoon, email en internet ontzettend kwade dingen als het gaat om het negende gebod.
Een goede regel is: Als je iets van je naaste wil zeggen, vraag je eerst dan drie dingen af:
1. Is het echt waar?
2. Heeft het nut het te vertellen?
3. Is het rechtvaardig om te vertellen?
Calvijn stelde dat we alleen vrij zijn van de zonde van vals getuigenis geven, wanneer de goede naam van onze naaste er geen schade door lijdt.
Als het zo nauw luistert met het vals getuigenis, mocht het wel dagelijks onze bede zijn:
Zet, Heere, een wacht voor mijne lippen; behoed de deuren van mijn mond.
Ik denk dat we allemaal genoeg hebben aan onszelf.
Misschien nog beter om dit onderwerp hier gewoon te sluiten.

[KDD]

Ligt de kern van veel problemen in veel Gereformeerde gemeenten niet in dit:
1) Je mag belijdenis van het geloof afleggen, zonder geloof (is niet zoals de Gereformeerde vaderen bedoeld hebben)
2) Je zou zonder geloof toch een godvruchtig leven kunnen leiden en zelfs je levenswandel met goede werken versieren (zie Belijdenisvragen van Voetsius, nee hij meende zeker niet dat je zonder geloof dit zou kunnen)
3) Je mag zonder geloof trouwen (terwijl het huwelijksformulier is gericht op 2 gelovigen),
4) Je mag je kinderen laten dopen zonder geloof (belijdenis van de leer is genoeg)
5) En dan hoor ik nog regelmatig van ambtsdragers die zelf niet geloven....

En dan nog niet het onbelangrijkste, eerlijk onbekeerden worden soms geprezen en geacht...

Hier gaat toch veel fout, en niet eens in navolging maar juist in afwijking van de Reformatie en de (vroege) Nadere Reformatie.
Toch praten velen dit goed.

Ja, ik denk ook steeds meer zo! Het is normaal om onbekeerd te zijn en abnormaal om bekeerd te zijn. In preken wordt natuurlijk wel gewaarschuwd dat je bekeerd moet worden. Maar vaak is de hoofdboodschal toch meer meer in vragende vorm: ken je dit al? Ken je dat? Als God gaat werken, dan gaat ga je dat kennen? Ken je al dat de Heere in je leven gaat werken? Het ware volk weet hier vanaf, en ik geloof dat er hier ook wat zitten die dat kennen. Het zijn vaak vragen of je het kent. Als je dan de bijbel leest zie je dat de profeten zo niet spraken. Die wezen de zonden aan en riepen op tot bekering. Jezus roept heel vaak op om in Hem te geloven. Dat is nou nooit de hoofdboodschap van de preek. Hooguit: ken je dat geloof al?

Maar schrok ook enorm van een voorbeeld wat laatst werd aangehaald in preek. Een doodzieke man die voor de poorten van de eeuwigheid lag en in geloofstwijfel verkeerde. Hij vroeg zich af of het wel echt was bij hem. Toen had de dominee zoiets gevraagd als: Maar heeft de Heere het ooit tot jou persoonlijk gesproken? De man had "nee" gezegd, dat kende hij niet op zo'n manier. Toen was de conclusie van de dominee dat dit dus iemand was die het zelf gepakt had en z'n hele leven lang een schijngeloof heeft gehad. Dat had de dominee ook gezegd tegen deze man. Meer niet. Wat lijkt me dat verschrikkelijk. Dit voorbeeld komt nog steeds in mijn gedachten terug; wat heeft die man in angst moeten sterven. Wat had ik die man graag willen spreken en gezegd dat Jezus bereidwillig is om zondaren tot Hem te nemen. Dat hij, ook al zat hij verkeerd, nog steeds tot Jezus de toevlucht kon nemen en dat de Heere iedere zondaar vergeeft dit tot Hem komt.

Dat is afschuwelijk, inderdaad.

en blijkbaar niet waar

[Wim Anker]

Voor het eerst reageer ik op dit forum. Ik hoorde van allerlei ontwikkelingen en kon me niet inhouden hier nu op te reageren.
Wat erg dat er zo wordt heen en weer gereageerd als het om zulke zaken gaat.
De wereld lacht en de satan heeft zijn zin en probeert hier alleen maar meer kwaad mee aan te richten.
Wat zijn telefoon, email en internet ontzettend kwade dingen als het gaat om het negende gebod.
Een goede regel is: Als je iets van je naaste wil zeggen, vraag je eerst dan drie dingen af:
1. Is het echt waar?
2. Heeft het nut het te vertellen?
3. Is het rechtvaardig om te vertellen?
Calvijn stelde dat we alleen vrij zijn van de zonde van vals getuigenis geven, wanneer de goede naam van onze naaste er geen schade door lijdt.
Als het zo nauw luistert met het vals getuigenis, mocht het wel dagelijks onze bede zijn:
Zet, Heere, een wacht voor mijne lippen; behoed de deuren van mijn mond.
Ik denk dat we allemaal genoeg hebben aan onszelf.
Misschien nog beter om dit onderwerp hier gewoon te sluiten.

Lijkt me stug dat Calvijn het zo! gezegd heeft. En verder stel ik voor, ook aan anderen die min of meer dezelfde superieure houding aannemen door te typen: "type niet" : practice what you preach".

[Tiberius]

Hier weer wat verwijderd.