Gereformeerde Gemeenten

[helma]

De polarisatie die je in heel de maatschappij tegenkomt slaat de kerken niet over helaas.
In plaats van gemeenschapsdenken worden we!! allemaal meer en meer individualisten.

Deels eens.

We plukken vandaag de wrange vruchten van de verzuiling. Ooit hadden we alles van onszelf: onze eigen scholen, kranten en politieke partijen. Binnen die veilige muren hoefden we het nergens écht oneens te zijn. Maar juist daardoor hebben we verleerd om breed te kijken en ruim te denken. Dat is het dodelijke venijn dat onze gezindte van binnenuit aantast.

De gevolgen zijn zichtbaar: verstarring, het aanscherpen van regels omdat we onze veiligheid bedreigd achten, het uiteenvallen van gemeenten. Het Woord verliest aan kracht wanneer hart en gedachten worden gevuld met bijzaken, en dat leidt onvermijdelijk tot verdere individualisering. Zo belanden we in een vicieuze cirkel waaruit alleen de krachtige werking van de Heilige Geest ons kan verlossen.

Ik vind het moeilijk om hierover na te denken. Keert de vermeende zegen van onze reformatorische zuil zich als een vloekende boemerang tegen ons?

@Ad Anker, Heb nog nooit zo'n scherpe analyse van u gelezen. U vindt het moeilijk hierover na te denken. Dat vind ik ook. Maar vanwege bepaalde omstandigheden moet ik dat toch doen. Ik ben tot de conclusie gekomen dat de zwakheid ( u gebruikt zeer scherpe woorden en helaas niet ten onrechte) van de refo-zuil hierin zit dat we de reformatorische theologie heben verlaten, en voor onszelfs een theologie opgetuigd hebben die er op lijkt maar er slechts een ten dele slap, en ten dele onwaar aftreksel van is. En verder vermoed ik dat de welvaart een enorme bedreiging is. We kunnen het ons kennelijk permitteren om van de kerkelijke wereld een soort supermarkt te maken waarin we op onze wenken worden bediend.

Met al het waardevolle (!) van de zuil ben ik bang dat de zuil zo 'groot' is geworden dat het kruis van Christus er beetje bij beetje door in de schaduw is komen te staan.
We zijn geen Christenen meer maar Refo's.

[Zeeuw]

Er zijn maar weinig internetfora waar voorstellen verplicht is. Ook hier niet. Beetje flauw dus.

Het is ook niet verplicht. Maar ik vind het vervelend als er een specifieke casus wordt besproken, sowieso al, en er allemaal mensen die er iets van (denken te) vinden opduiken.

Beste Zeeuw.

Je vind het vervelend dat mensen zich aanmelden als ze lezen wat er allemaal over de Ger Gem Geldermalsen gezegd word.

Misschien moet jij even een stapje terug. Want wat moet je er over schrijven als je geen deel uitmaakt van die gemeente.

Wij leven in deze moeilijke situatie! En besloot met daarom aan te melden nadat ik alles las.

Je zou gewoon begrip op kunnen brengen! Of anders een goed voorbeeld geven.

Als je je alleen aanmeldt om te lezen, dat hoeft niet. Lezen kan altijd.
En er niet over schrijven als je geen deel van de gemeente uitmaakt: prima! Dat heb ik namelijk ook niet gedaan.

Wellicht nog beter: er niet over schrijven op een forum als je wel deel uitmaakt van de gemeente. Want wat schiet je er mee op een discussie daar te voeren die zo te zien al op meerdere plaatsen gevoerd wordt?

[merel]

Waarschijnlijk ben ik de laatste der Mohikanen die geen flauw idee heeft wat daar speelt.

[Zeeuw]

Waarschijnlijk ben ik de laatste der Mohikanen die geen flauw idee heeft wat daar speelt.

Ik had het ook niet geweten als er niet zoveel mensen hierover hadden geschreven. Maar blijkbaar lukt het niet zaken ter plaatse op te lossen.

[pierre27]

CGK heeft inderdaad een heel volwassen gesprekscultuur.
Al is de rek uiteindelijk ook eindig natuurlijk dat zie je nu gebeuren.

Maar normaal gesproken mocht je het op accenten oneens zijn binnen de CGK zonder direct een kruis achter je naam te krijgen en ingedeeld te worden in een heel specifiek vakje.
En juist dat is iets dat binnen de GG wel veel gebeurt.

Maar naast deze oorzaak zie je natuurlijk dat ook in andere kerkverbanden er momenteel veel onrust is. Flankenvorming, wantrouwen en achterdocht, het elkaar niet meer (willen?) begrijpen.
De polarisatie die je in heel de maatschappij tegenkomt slaat de kerken niet over helaas.
In plaats van gemeenschapsdenken worden we!! allemaal meer en meer individualisten.

Wat voor de één een accent is, is voor de ander een wezenlijk onderdeel. Waar de één het als een open volwassen gesprekscultuur beziet, benoemt de de ander dit als pappen en nathouden. Ik denk wel dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur is in het algemeen, ook zeker tussen dominees onderling.

Ik denk ook wel dat je in het algemeen kunt stellen dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur aanwezig is. Dat is wat anders wanneer je ergens niet je zin krijgt en dit dan maar gaat ventileren tot en met websites en open brieven in kranten. Wat absoluut een gegeven is dat er in mijn beleving onvoldoende veiligheid in kerkenraden aanwezig is om elkaar broederlijk te vermanen dan wel aan te spreken. En dan kunnen de aloude bekende casussen van Bijbelvertalingen en visies op het verbond langskomen, wanneer de broederlijke liefde aanwezig is kan er veel gesproken worden. De situatie in Tricht-Geldermalsen lijkt me een combinatie van factoren te zijn.

Ik betwijfel of die volwassen gesprekscultuur er is. Denk bijvoorbeeld aan de boeken die dominee C. Harinck heeft geschreven. Het is hem niet in dank afgenomen. Ook dominee Vreugdenhil heeft meerdere keren uitspraken teruggenomen, nadat hij op de vingers is getikt.

Tegelijkertijd valt er ook iets te zeggen voor de strakke leiding. We zien ook kerkverbanden waar een open gesprekscultuur eerder voor verwijdering dan toenadering heeft gezorgd.

Het is simpelweg niet makkelijk om een (groot) kerkverband te leiden.

Daarom sprak ik ook over het algemeen. Van de casus ds. C. Harinck weet ik weinig af, dat ds. Vreugdenhil uitspraken heeft gedaan en deze terug heeft genomen siert hem maar verbaast me niet. Toch blijf ik erbij dat er grotendeels sprake is van een volwassen gesprekscultuur.

[Herman]

Toch blijf ik erbij dat er grotendeels sprake is van een volwassen gesprekscultuur.

Dat er een gesprekscultuur is, lijkt me duidelijk. Maar die is of volwassen of niet dat is de vraag. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het mogelijk is om een pro- en contrabetoog in de Saambinder op te nemen over de geldigheid van de leeruitspraken van 31 of een discussie met verschillende representanten voor of tegen een ruim aanbod van genade. Dus op die pijnpunten wordt er doorgaans gekozen voor een seniorpredikant uit de breedte van de kerken die daar dan wat richtinggevende en bevoogdende artikelen over mag schrijven en die vooral als taak heeft om rust en eenheid uit te stralen.

[Gergemlid]

Waarschijnlijk ben ik de laatste der Mohikanen die geen flauw idee heeft wat daar speelt.

Er speelt genoeg

[merel]

Waarschijnlijk ben ik de laatste der Mohikanen die geen flauw idee heeft wat daar speelt.

Er speelt genoeg

Haha dat begreep ik al nav de vele post in dit topic. Eerlijk gezegd verbaast het mij dat er zoveel ophef is. Ik kan mij niet voorstellen dat de hele of halve PKN op de kop staat als er ergens in Nederland rommelt in een gemeente.

[pierre27]

Toch blijf ik erbij dat er grotendeels sprake is van een volwassen gesprekscultuur.

Dat er een gesprekscultuur is, lijkt me duidelijk. Maar die is of volwassen of niet dat is de vraag. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het mogelijk is om een pro- en contrabetoog in de Saambinder op te nemen over de geldigheid van de leeruitspraken van 31 of een discussie met verschillende representanten voor of tegen een ruim aanbod van genade. Dus op die pijnpunten wordt er doorgaans gekozen voor een seniorpredikant uit de breedte van de kerken die daar dan wat richtinggevende en bevoogdende artikelen over mag schrijven en die vooral als taak heeft om rust en eenheid uit te stralen.

Ja daar kun je van mening over verschillen, wellicht dat er los van de Saambinder gesprekken tussen de predikanten zijn over de genoemde zaken waarin de meningen tegenover elkaar staan. Wat mij betreft blijft de Saambinder waar het mogelijk is een bepaalde rust en eenheid uitstralen. Betogen over genoemde zaken vind ik zelf helemaal geen onderwerp voor de Saambinder. Wellicht iets meer voor een studiedag of bezinningsmoment.

[Johann Gottfried Walther]

Ligt de kern van veel problemen in veel Gereformeerde gemeenten niet in dit:
1) Je mag belijdenis van het geloof afleggen, zonder geloof (is niet zoals de Gereformeerde vaderen bedoeld hebben)
2) Je zou zonder geloof toch een godvruchtig leven kunnen leiden en zelfs je levenswandel met goede werken versieren (zie Belijdenisvragen van Voetsius, nee hij meende zeker niet dat je zonder geloof dit zou kunnen)
3) Je mag zonder geloof trouwen (terwijl het huwelijksformulier is gericht op 2 gelovigen),
4) Je mag je kinderen laten dopen zonder geloof (belijdenis van de leer is genoeg)
5) En dan hoor ik nog regelmatig van ambtsdragers die zelf niet geloven....

En dan nog niet het onbelangrijkste, eerlijk onbekeerden worden soms geprezen en geacht...

Hier gaat toch veel fout, en niet eens in navolging maar juist in afwijking van de Reformatie en de (vroege) Nadere Reformatie.
Toch praten velen dit goed.

Ja, ik denk ook steeds meer zo! Het is normaal om onbekeerd te zijn en abnormaal om bekeerd te zijn. In preken wordt natuurlijk wel gewaarschuwd dat je bekeerd moet worden. Maar vaak is de hoofdboodschal toch meer meer in vragende vorm: ken je dit al? Ken je dat? Als God gaat werken, dan gaat ga je dat kennen? Ken je al dat de Heere in je leven gaat werken? Het ware volk weet hier vanaf, en ik geloof dat er hier ook wat zitten die dat kennen. Het zijn vaak vragen of je het kent. Als je dan de bijbel leest zie je dat de profeten zo niet spraken. Die wezen de zonden aan en riepen op tot bekering. Jezus roept heel vaak op om in Hem te geloven. Dat is nou nooit de hoofdboodschap van de preek. Hooguit: ken je dat geloof al?

Zeker in de prediking maar dus ook in de kerkelijk praktijk.

[JanRap]

De polarisatie die je in heel de maatschappij tegenkomt slaat de kerken niet over helaas.
In plaats van gemeenschapsdenken worden we!! allemaal meer en meer individualisten.

Deels eens.

We plukken vandaag de wrange vruchten van de verzuiling. Ooit hadden we alles van onszelf: onze eigen scholen, kranten en politieke partijen. Binnen die veilige muren hoefden we het nergens écht oneens te zijn. Maar juist daardoor hebben we verleerd om breed te kijken en ruim te denken. Dat is het dodelijke venijn dat onze gezindte van binnenuit aantast.

De gevolgen zijn zichtbaar: verstarring, het aanscherpen van regels omdat we onze veiligheid bedreigd achten, het uiteenvallen van gemeenten. Het Woord verliest aan kracht wanneer hart en gedachten worden gevuld met bijzaken, en dat leidt onvermijdelijk tot verdere individualisering. Zo belanden we in een vicieuze cirkel waaruit alleen de krachtige werking van de Heilige Geest ons kan verlossen.

Ik vind het moeilijk om hierover na te denken. Keert de vermeende zegen van onze reformatorische zuil zich als een vloekende boemerang tegen ons?

@Ad Anker, Heb nog nooit zo'n scherpe analyse van u gelezen. U vindt het moeilijk hierover na te denken. Dat vind ik ook. Maar vanwege bepaalde omstandigheden moet ik dat toch doen. Ik ben tot de conclusie gekomen dat de zwakheid ( u gebruikt zeer scherpe woorden en helaas niet ten onrechte) van de refo-zuil hierin zit dat we de reformatorische theologie heben verlaten, en voor onszelfs een theologie opgetuigd hebben die er op lijkt maar er slechts een ten dele slap, en ten dele onwaar aftreksel van is. En verder vermoed ik dat de welvaart een enorme bedreiging is. We kunnen het ons kennelijk permitteren om van de kerkelijke wereld een soort supermarkt te maken waarin we op onze wenken worden bediend.

Met al het waardevolle (!) van de zuil ben ik bang dat de zuil zo 'groot' is geworden dat het kruis van Christus er beetje bij beetje door in de schaduw is komen te staan.
We zijn geen Christenen meer maar Refo's.

@Helma, klopt. Laten we ook het vele waardevolle van de zuil niet veronachtzamen.

[refo]

De zuil is opgericht met brokstukken van de andere afgebroken zuilen. Daarom is het nooit een sterke zuil geworden.

[Herman]

Ja daar kun je van mening over verschillen, wellicht dat er los van de Saambinder gesprekken tussen de predikanten zijn over de genoemde zaken waarin de meningen tegenover elkaar staan. Wat mij betreft blijft de Saambinder waar het mogelijk is een bepaalde rust en eenheid uitstralen. Betogen over genoemde zaken vind ik zelf helemaal geen onderwerp voor de Saambinder. Wellicht iets meer voor een studiedag of bezinningsmoment.

Dat snap ik en dat is op zich prima. Maar deze voorbeelden staan in het kader van een waarneming of iets een volwassen gesprekscultuur is. Hoe meer openheid, hoe meer volwassenheid. Ik was verbaasd uit de biografie van Jochem Douma te vernemen dat het in de jaren 60 in de GKV gewoon mogelijk was tamelijk fundamentele vragen openlijk te bediscussiëren. Daar zijn we nog lang niet. Ook een blad als BhP is tamelijk normatief en sturend, maar zullen op de door mij genoemde onderwerpen (logischerwijs ook) op veel vlottere manier leiding geven.
Van mij hoef je verder niet van gedachten te veranderen en ook de cultuur is mij best. Maar wat ik wel bereikt hoopt te hebben is dat het nog niet zo gek is om naar meer openheid te streven.

[BSH]

Je maakt het allemaal veel te groot. Dat komt omdat je niet weet wat er gebeurd is.

Het is natuurlijk niet niks of voor niks dat een hele kerkenraad opstapt, toch?

Opstapt? Afgezet door de classis zul je bedoelen.

Ds. Joh. van der Poel zei vroeger eens: Je hebt gedwongen vrijwilligers...

[mark1985]

Jonhnny en Lobo, geven jullie gewoon met initialen aan wie je bent.

Het is een geschreven dan wel ongeschreven regel dat vissen naar andermans identiteit niet is toegestaan. Ook onder de huidige omstandigheden niet en ook niet op deze manier.

Dat weet ik.
Maar als mensen de schijn des kwaads tegen zich hebben en wel heel verdacht gedrag vertonen, dan krijg je zo'n reactie.
Wie weet of het een ex ambtsdrager is die opruiing wilt veroorzaken hier.