Verkiezingen Tweede Kamer NL 2025

[DDD]

En als er democratisch een voorzitter wordt gekozen, wordt er volgens jou iemand genegeerd?

We hebben twee keer iets geprobeerd in een kabinet met deze partij en het werd een flagrante mislukking.
We hebben nu een keer een voorzitter gehad met deze standpunten, die was goed in zijn werk, maar kon op sommige momenten zijn functie niet uitoefenen vanwege zijn standpunten en uitspraken.
Voldoende reden om een andere voorzitter democratisch te kiezen.

Dat negeren sloeg op jouw voorstellen en bijdragen.

Ik ben niet tegen het democratisch kiezen van een andere voorzitter. Ik vind het dom. Ik hecht aan een breed maatschappelijk draagvlak voor het landsbestuur.

En wat ik vooral ergerlijk vind, als iemand zo'n functie heeft gekregen, relatief slim zou moeten zijn en dan toch zulke domme dingen zegt. Dat irriteert me mateloos.

[Groepscirkel]

Eerste stemming: Van der Lee meer stemmen dan Van Campen.
(Ho, dat gaat niet goed. Als Van der Lee naast Bosma komt in de derde ronde, wordt Bosma gekozen. VVD gaat nooit Van der Lee stemmen)
Tweede stemming: Links stemt Van Campen. Die wordt tweede, Van der Lee valt af.
Derde stemming: geen linkse kandidaat meer, dus links stemt VVD. Hoe raar wil je het hebben. Want PVV is op veel punten veel linkser dan de VVD.

Goede analyse, refo. Van Campen maar zeggen dat het geen partijpolitieke keuze is. Men zag gewoon kans om nu een statement te maken. Ik heb niet zoveel met de PVV, maar dit soort politieke spelletjes doet voor mij afbreuk aan vertrouwen in ons politieke stelsel. Dit geldt voor mij voor het uitrangeren van Bosma, maar eerder ook van Arib. Twee uitstekende voorzitters, die op basis van hun kwaliteit nog jaren langer mee hadden gekund.

Daarmee negeer je de bezwaren die er wel degelijk tegen Bosma zijn. Het is opvallend dat jij en anderen ook dit forum daar verder niet op ingaan en het onvermeld laten. Het is niet normaal wat Bosma in het verleden heeft gezegd en niet heeft teruggenomen. En zoals de koning enkele jaren geleden zei, we moeten niet normaal maken wat niet normaal is. Of iets van die strekking.

Het is prima als daardoor geen stem aan Bosma wordt gegeven, maar dat is niet doorslaggevend geweest in de stemmingen. Nu is (net als in het recente verleden) niet gekozen op basis van voorzitterskwaliteiten en de uitstekende resultaten uit de afgelopen twee jaar. Van Campen is gekozen om partijpolitieke redenen. Had dan voor Van der Lee gegaan, die ook een bewezen staat van dienst heeft. Zoals refo terecht concludeert is een Van-der-Lee-groep gewisseld naar Van Campen met als doel anti-Bosma. De indruk blijft over dat om partijpolitieke redenen gekozen is voor de kandidaat met het minste profiel. Sorry, ik kan dat geen serieuze politiek noemen.

[Job]

Daarmee negeer je de bezwaren die er wel degelijk tegen Bosma zijn. Het is opvallend dat jij en anderen ook dit forum daar verder niet op ingaan en het onvermeld laten. Het is niet normaal wat Bosma in het verleden heeft gezegd en niet heeft teruggenomen. En zoals de koning enkele jaren geleden zei, we moeten niet normaal maken wat niet normaal is. Of iets van die strekking.

Over dat laatste gesproken hè. Het zijn bezwaren tegen iemands uitspraken en dat door mensen die zich ervoor inzetten dat het leven van kleine mensjes en oudere mensen massaal afgemaaid wordt, dagelijks. In Nederland. Vandaag staat er ook weer een X-aantal op de planning. Alsof een seriemoordenaar beschuldigend wijst naar iemand die een dropje pikt bij Jamin - en inderdaad, het is állebei niet goed. Maar om alles waar ze voor staan kan ik jouw warme pleidooien voor links en progressief NL nooit zo goed begrijpen. Je zou er nog niet in de buurt moeten willen komen als belijder van Bijbelse principes. Dat zeg ik als iemand met (ook) een afkeer van de handel en wandel van de PVV.

Dat gezegd hebbend, over Bosma werd voorheen altijd gezegd: "de beste voorzitter die de Tweede Kamer nooit zal krijgen". Het zijn toch maar mooi twee jaar geworden, zo kunnen we het ook bekijken. Eens afwachten hoe Van Campen het gaat doen, wie weet hoeveel talent erin zit.

[Profesto]

Eerste stemming: Van der Lee meer stemmen dan Van Campen.
(Ho, dat gaat niet goed. Als Van der Lee naast Bosma komt in de derde ronde, wordt Bosma gekozen. VVD gaat nooit Van der Lee stemmen)
Tweede stemming: Links stemt Van Campen. Die wordt tweede, Van der Lee valt af.
Derde stemming: geen linkse kandidaat meer, dus links stemt VVD. Hoe raar wil je het hebben. Want PVV is op veel punten veel linkser dan de VVD.

Goede analyse, refo. Van Campen maar zeggen dat het geen partijpolitieke keuze is. Men zag gewoon kans om nu een statement te maken. Ik heb niet zoveel met de PVV, maar dit soort politieke spelletjes doet voor mij afbreuk aan vertrouwen in ons politieke stelsel. Dit geldt voor mij voor het uitrangeren van Bosma, maar eerder ook van Arib. Twee uitstekende voorzitters, die op basis van hun kwaliteit nog jaren langer mee hadden gekund.

Daarmee negeer je de bezwaren die er wel degelijk tegen Bosma zijn. Het is opvallend dat jij en anderen ook dit forum daar verder niet op ingaan en het onvermeld laten. Het is niet normaal wat Bosma in het verleden heeft gezegd en niet heeft teruggenomen. En zoals de koning enkele jaren geleden zei, we moeten niet normaal maken wat niet normaal is. Of iets van die strekking.

Het is prima als daardoor geen stem aan Bosma wordt gegeven, maar dat is niet doorslaggevend geweest in de stemmingen. Nu is (net als in het recente verleden) niet gekozen op basis van voorzitterskwaliteiten en de uitstekende resultaten uit de afgelopen twee jaar. Van Campen is gekozen om partijpolitieke redenen. Had dan voor Van der Lee gegaan, die ook een bewezen staat van dienst heeft. Zoals refo terecht concludeert is een Van-der-Lee-groep gewisseld naar Van Campen met als doel anti-Bosma. De indruk blijft over dat om partijpolitieke redenen gekozen is voor de kandidaat met het minste profiel. Sorry, ik kan dat geen serieuze politiek noemen.

Nee, De groep die eerst op Van der Lee stemde, heeft ook inhoudelijke bezwaren tegen Bosma, niet alleen partijpolitieke. Ik begrijp niet dat je dat niet kunt zien. Voor hen weegt een voorzitter die wel iedereen kan vertegenwoordigen (als we het toch over maatschappelijk draagvlak gaan hebben @DDD) en alle voorzitterstaken kan uitvoeren zwaarder dan ervaring. En dat begrijp ik.
Het is niet anti-Bosma. Het is anti-standpunten en anti-niet-teruggenomen-uitspraken-van-Bosma. Dat is iets anders.

[Profesto]

En als er democratisch een voorzitter wordt gekozen, wordt er volgens jou iemand genegeerd?

We hebben twee keer iets geprobeerd in een kabinet met deze partij en het werd een flagrante mislukking.
We hebben nu een keer een voorzitter gehad met deze standpunten, die was goed in zijn werk, maar kon op sommige momenten zijn functie niet uitoefenen vanwege zijn standpunten en uitspraken.
Voldoende reden om een andere voorzitter democratisch te kiezen.

Dat negeren sloeg op jouw voorstellen en bijdragen.

Ik ben niet tegen het democratisch kiezen van een andere voorzitter. Ik vind het dom. Ik hecht aan een breed maatschappelijk draagvlak voor het landsbestuur.

En wat ik vooral ergerlijk vind, als iemand zo'n functie heeft gekregen, relatief slim zou moeten zijn en dan toch zulke domme dingen zegt. Dat irriteert me mateloos.

Zoals ik al zei in de post hierboven: maatschappelijk draagvlak was er toch ook niet voor Bosma bij een groot deel van de kiezers in Nederland? Dus wat is het verschil?

[Groepscirkel]

<> Ik begrijp niet dat je dat niet kunt zien. <>

Deze zin deel ik met jou. We zijn volgens mij eens dat we het oneens zijn.

[refo]

En als er democratisch een voorzitter wordt gekozen, wordt er volgens jou iemand genegeerd?

We hebben twee keer iets geprobeerd in een kabinet met deze partij en het werd een flagrante mislukking.
We hebben nu een keer een voorzitter gehad met deze standpunten, die was goed in zijn werk, maar kon op sommige momenten zijn functie niet uitoefenen vanwege zijn standpunten en uitspraken.
Voldoende reden om een andere voorzitter democratisch te kiezen.

Dat negeren sloeg op jouw voorstellen en bijdragen.

Ik ben niet tegen het democratisch kiezen van een andere voorzitter. Ik vind het dom. Ik hecht aan een breed maatschappelijk draagvlak voor het landsbestuur.

En wat ik vooral ergerlijk vind, als iemand zo'n functie heeft gekregen, relatief slim zou moeten zijn en dan toch zulke domme dingen zegt. Dat irriteert me mateloos.

Zoals ik al zei in de post hierboven: maatschappelijk draagvlak was er toch ook niet voor Bosma bij een groot deel van de kiezers in Nederland? Dus wat is het verschil?

Je gaat je eige na, zeiden we vroeger.
Bosma deed het heel goed, daar waren vriend en vijand het over eens.
Maar als je voor zwarte Piet bent, moet je hangen. Zo ver is Nederland vervallen. Zelfs seculier Nederland drijft weg van de wortels.

[Profesto]

En als er democratisch een voorzitter wordt gekozen, wordt er volgens jou iemand genegeerd?

We hebben twee keer iets geprobeerd in een kabinet met deze partij en het werd een flagrante mislukking.
We hebben nu een keer een voorzitter gehad met deze standpunten, die was goed in zijn werk, maar kon op sommige momenten zijn functie niet uitoefenen vanwege zijn standpunten en uitspraken.
Voldoende reden om een andere voorzitter democratisch te kiezen.

Dat negeren sloeg op jouw voorstellen en bijdragen.

Ik ben niet tegen het democratisch kiezen van een andere voorzitter. Ik vind het dom. Ik hecht aan een breed maatschappelijk draagvlak voor het landsbestuur.

En wat ik vooral ergerlijk vind, als iemand zo'n functie heeft gekregen, relatief slim zou moeten zijn en dan toch zulke domme dingen zegt. Dat irriteert me mateloos.

Zoals ik al zei in de post hierboven: maatschappelijk draagvlak was er toch ook niet voor Bosma bij een groot deel van de kiezers in Nederland? Dus wat is het verschil?

Je gaat je eige na, zeiden we vroeger.
Bosma deed het heel goed, daar waren vriend en vijand het over eens.
Maar als je voor zwarte Piet bent, moet je hangen. Zo ver is Nederland vervallen. Zelfs seculier Nederland drijft weg van de wortels.

De bezwaren tegen Bosma gingen (gaan) wel wat verder dan dat.

[Herman]

De bezwaren tegen Bosma gingen (gaan) wel wat verder dan dat.

De bezwaren tegen Van der Lee en Van Campen zijn mijns insziens op politiek niveau vanuit mijn christelijke identiteit even bezwaarlijk.

De quote van refo 'je gaat je eige na' is nog zo gek niet.

[Zeeuw]

En als er democratisch een voorzitter wordt gekozen, wordt er volgens jou iemand genegeerd?

We hebben twee keer iets geprobeerd in een kabinet met deze partij en het werd een flagrante mislukking.
We hebben nu een keer een voorzitter gehad met deze standpunten, die was goed in zijn werk, maar kon op sommige momenten zijn functie niet uitoefenen vanwege zijn standpunten en uitspraken.
Voldoende reden om een andere voorzitter democratisch te kiezen.

Je schrijf het verkeerd. 'Werd op sommige momenten niet in staat gesteld zijn functie uit te voeren, vanwege overspannen reacties op zijn mening door mensen die niet in staat waren functie en mening van elkaar te scheiden'.

[merel]

Daar ben ik het mee eens. Het ',gevaar' van D66 is met name dat we iedereen moeten accepteren, tenzij degene een afwijkende mening heeft. Hierdoor verdwijnt de pluriformiteit in de samenleving.

[Zeeuw]

Daar ben ik het mee eens. Het ',gevaar' van D66 is met name dat we iedereen moeten accepteren, tenzij degene een afwijkende mening heeft. Hierdoor verdwijnt de pluriformiteit in de samenleving.

Klopt. Er zit momenteel veel drammen in de samenleving, aan alle kanten, van het soort 'wie niet voor ons is, is tegen ons' ipv 'die heeft gewoon een andere mening en dat kan naast elkaar bestaan'.

[DDD]

En als er democratisch een voorzitter wordt gekozen, wordt er volgens jou iemand genegeerd?

We hebben twee keer iets geprobeerd in een kabinet met deze partij en het werd een flagrante mislukking.
We hebben nu een keer een voorzitter gehad met deze standpunten, die was goed in zijn werk, maar kon op sommige momenten zijn functie niet uitoefenen vanwege zijn standpunten en uitspraken.
Voldoende reden om een andere voorzitter democratisch te kiezen.

Dat negeren sloeg op jouw voorstellen en bijdragen.

Ik ben niet tegen het democratisch kiezen van een andere voorzitter. Ik vind het dom. Ik hecht aan een breed maatschappelijk draagvlak voor het landsbestuur.

En wat ik vooral ergerlijk vind, als iemand zo'n functie heeft gekregen, relatief slim zou moeten zijn en dan toch zulke domme dingen zegt. Dat irriteert me mateloos.

Zoals ik al zei in de post hierboven: maatschappelijk draagvlak was er toch ook niet voor Bosma bij een groot deel van de kiezers in Nederland? Dus wat is het verschil?

Het landsbestuur is breder dan de regering. Ik vind dus dat bij een kabinet met D66 en VVD het prima is als Bosma gewoon doorgaat. Het is niet alsof hij al geen ervaring heeft. Een nieuwe voorzitter is altijd een risico. Ik vind de keuze in de huidige politieke omstandigheden onnodig polariserend.

[merel]

Ik vind het juist onnodig polariserend dat het politieke spel zo duidelijk naar voren komt. Men wil met VVD regeren dus we kweken goodwill door een VVD-er te kiezen als Kamervoorzitter. Ik begrijp werkelijk waar niet waarom een Kamervoorzitter niet voor 4 jaar gekozen wordt met nog 1 keer een herverkiezingsmogelijkheid.

[parsifal]

Ik vind het juist onnodig polariserend dat het politieke spel zo duidelijk naar voren komt. Men wil met VVD regeren dus we kweken goodwill door een VVD-er te kiezen als Kamervoorzitter. Ik begrijp werkelijk waar niet waarom een Kamervoorzitter niet voor 4 jaar gekozen wordt met nog 1 keer een herverkiezingsmogelijkheid.

Omdat een Kamervoorzitter Kamerlid is en niet noodzakelijk na een Verkiezing terugkomt. Nieuwe Kamer betekent opnieuw beslissen wie voorzitter wordt. In dit geval hat Bosma denk ik beter wrl herkozen kunnen worden. Zolang we niet complete opportunisten zoals de Voorzitter van Amerikaanse congres hebben, heeft de voorzitter politiek niet zoveel invloed en is een kundig persoon wel prettig.