Je bedoelt aan te geven dat het niet simpelweg letterlijk kopieren is van burgerlijke wetgeving naar onze tijd. Dat klopt. Denk aan het voorbeeld "een dorsende os zult gij niet muilbanden" (1 Kor. 9:9) dat Paulus gebruikt om te bewijzen dat je voor het levensonderhoud van de apostel moet zorgen als gemeente. Hij zegt in vers 10 dat dit gebod geestelijk moet worden doorgetrokken. Zo werkt dat met meer oudtestamentische wetgeving waarbij het letterlijke "zorg voor dieren" blijft staan. Ik weet nog dat de tekst "de rechtvaardige kent het leven van zijn beest" in de MKZ crisis vaak werd gebruikt.Middenrefo schreef: ↑18 nov 2025, 20:28 Los van het feit dat ik het in grote lijnen met dr. Paul eens ben, zie je dat ook hij een bepaalde uitleg en interpretatie moet volgen om tot zijn conclusies te komen en om aan te geven welke zaken in het OT tijd- of cultuurgebonden zijn. Het is geen 1 + 1 = 2 en dat betekent dat andere theologen die net zo gereformeerd zijn tot een andere conclusie kunnen komen.
Ook bet principe van de ceremoniele wetgeving wordt in vers 13 doorgetrokken. Daaruit leren we dat we de achterliggende principes naar onze tijd moeten doortrekken al blijft de letterlijke wetgeving afgeschaft dan wel sec voor het volk Israël gelden.
Mijn grote probleem met het minderheidsrapport is dat het dit ook doet met de NT voorschriften op basis van "Letter en Geest" van Loonstra. Dit strijdt met het Sola Scriptura. Wil je daarop ingaan? We hadden het immers over V&A in relatie tot Schriftgezag.
Ik deel je mening dat er bepaalde blinde vlekken zijn. Mensen als prof Hofman CGK, ds. Visser uit de GG en ds. Van Reenen uit de HHK vragen hier ook aandacht voor.Maar er is nog iets anders wat jouw verwijzing naar dr. Paul duidelijk maakt. Dat is deze zin: "De algemene principes achter deze wetgeving, zoals heiligheid, gerechtigheid en liefde, geven immers aan hoe God wil dat gelovigen – en in bredere zin mensen in het algemeen – omgaan met elkaar, ook in relatie tot de schepping en het bezit."
Het valt mij op dat dit deel bij behoudende gereformeerden zwaar onderbelicht is. Er is een onevenwichtige focus op een paar onderwerpen en ik heb me al zó vaak afgevraagd waarom er in die flank zo anders wordt gedacht over het milieu, klimaat, dierenwelzijn, liefde tot je naaste, duurzame landbouw, gezonde voeding, gerechtigheid, de economie van het genoeg, etc. Telkens als ik probeer dergelijke onderwerpen ter sprake te brengen wordt het afgedaan als 'links'. Alsof de Bijbel niet heel veel voorschriften heeft die we nu links zouden noemen en waar je dan wel heel makkelijk overheen walst.
Ik denk dat het bijgaande artikel een genuanceerd beeld geeft: https://www.motivaction.nl/actualiteite ... -schepping
Tegelijkertijd heeft dit niet met Schriftgezag te maken. Niemand zal ontkennen dat de Schrift zegt dat we goed met dieren moeten omgaan, zuinig moeten zijn op de schepping, goed moet zorgen voor ons lichaam, soberheid siert, we moeten opkomen voor de kwetsbaren wereldwijd.
Het zondebesef op dit punt is wat vaag, daar heb je een belangrijk punt. Met dit soort punten is het echter zo dat het meer om principes gaat die we moeten doorvertalen. Hoe duur mag je auto zijn, hoe vaak mag je op vakantie, hoeveel moet je weggeven? Daar zijn geen strakke voorschriften
Bij V&A is het echter vrij helder wat de Schrift zegt. Bij het hoofd-zijn van de man komt al een stuk meer interpretatie kijken.
Dus je kunt dit niet op een hoop gooien.
