Seksueel misbruik

[merel]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

[Wim Anker]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

[helma]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Was het een abortus of (opgewekte) miskraam?


(Volgens een dochter is er ook een zwangerschap uit het misbruik ontstaan. Op de vraag bij het verhoor wat daarmee gebeurd is, vertelde ze 'dat het is doorgespoeld door de wc'.)

[Terri]

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Was het een abortus of (opgewekte) miskraam?


(Volgens een dochter is er ook een zwangerschap uit het misbruik ontstaan. Op de vraag bij het verhoor wat daarmee gebeurd is, vertelde ze 'dat het is doorgespoeld door de wc'.)

Ik neem aan dat het dan over een miskraam of heel vroegtijdige geboorte gaat....

[merel]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

[DDD]

Dat is waar, maar in zo'n geval heeft de patiënt er wel een duidelijk belang bij om het dossier beschikbaar te stellen.

Ik vraag me af hoelang zoiets bewaard blijft. Uit het oogpunt van dataminimalisatie gaat veel waardevolle informatie verloren.

[merel]

20 jaar

[Wim Anker]

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

Eens. Maar een slachtoffer heeft er hier alle belang bij om haar beweringen te staven als die in twijfel worden getrokken. (zoals @DDD ook opmerkt).

[Zita]

In een eerder artikel rond deze zaak las ik dat het misbruik al vanaf de geboorte (!) zou hebben plaatsgevonden. Dan weet een kind in eerste instantie niet eens dat het abnormaal gedrag van de ouders is.

[merel]

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

Eens. Maar een slachtoffer heeft er hier alle belang bij om haar beweringen te staven als die in twijfel worden getrokken. (zoals @DDD ook opmerkt).

Ik ken deze hele zaak niet. Wel weet ik dat tijdens deze onderzoeken altijd rekening wordt gehouden met een valse aangifte. Van een rechter heb ik wel eens begrepen dat diverse mensen door de mand vallen tijdens de verhoren van de rechter commissaris.

[Edelweiss]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Goede vraag, Wim.
Als we er van uit gaan dat deze vrouw een miskraam heeft gehad, is dat niet meer te verifiëren met een onderzoek als dit langer dan twee maanden geleden is. Specifieke zwangerschapshormonen blijven bij een miskraam of abortus gemiddeld tot ongeveer 6 weken zichtbaar in het bloed. Daarna is elk spoor van een zwangerschap niet meer te achterhalen.

[Edelweiss]

(...)
Maar het lijkt me niet ingewikkeld om gewoon geluids- of video-opnames te maken van gebeurtenissen. Ik begrijp dat mensen die van jongsaf aan misbruikt zijn, helemaal verknipt en beschadigd zijn. Maar daarom juist is het van belang om misbruikslachtoffers -waarvan hier ongetwijfeld velen meelezen- suggesties te doen om het te laten ophouden.

Even googlen leidt zelfs tot een speciaal hiervoor ontwikkelde app:

https://www.gelderlander.nl/eindhoven/n ... ~a8fe0874/

Dat het van belang is om slachtoffers suggesties te doen om bewijs te verzamelen en het daarmee hopelijk uiteindelijk op te laten houden, ben ik met je eens.
De speciale app kende ik niet, en is denk ik een goed initiatief - al zie ik er wel haken en ogen aan, maar ik vind het een zeer hoopgevend begin. Het zou ook mooi zijn als hier ook in kerkelijke kringen grote aandacht voor gevraagd wordt.

Ik merk dat ik een beetje struikel over jouw woordkeuze - en daarmee waarschijnlijk dus ook je gedachtegang - van de volgende zin: ''het lijkt me niet ingewikkeld om gewoon geluids- of video-opnames te maken van gebeurtenissen.''
Het gaat me dan vooral om het woordje 'gewoon'.

In mijn grote familie is misbruik een aantal keer voorgekomen, ook in de tijd dat kinderen al met een telefoon vergroeid waren. De daders gingen daarbij echter zo calculerend en geraffineerd te werk, dat er echt geen sprake kon zijn van 'gewoon' opnemen: daders sloegen toe op het moment dat het kind duidelijk geen telefoon bij zich had en de telefoon ook niet in de buurt was.
Denk hierbij aan de badkamer; 's avonds in bed terwijl de telefoon beneden ligt om te voorkomen dat het kind tot middernacht op socials zit; of off screen time terwijl het kind samen met opa de fiets repareert in de kelderbox; etc. etc..

Er zijn gevallen van kinderen die jong zijn en niet beseffen in wat voor zieke situatie ze leven omdat ze nog niet beter weten; of kinderen die beseffen dat wat er gebeurt niet goed is, maar verscheurd worden door een loyaliteitsconflict - want tenslotte is opa een lieve man, of papa geeft zulke mooie cadeaus achteraf -; of kinderen die verlamd zijn van angst. In die gevallen is een gemiddeld kind echt niet in staat om rationeel te denken of zelfs vooruit te denken door aan bewijslast te denken. Zélfs niet, als het een telefoon heeft.

Theoretisch heb je dus wel degelijk gelijk, maar ik ben bang dat het de praktijk véél gecompliceerder ligt.

[DDD]

Dank!

Het woord 'gewoon' had ik nog niet meegenomen in mijn overwegingen, gebruik ik te vaak, had ik ook in dit geval niet moeten gebruiken, en ik vraag me ineens af of ik terecht een voorstander ben van de regel dat telefoons beneden blijven. Ook in mijn familie- en vriendenkring een breed geaccepteerde regel bij het naar bed gaan.

Het zijn ontzettend ingewikkelde dilemma's. Omdat dit gedrag in een gezond gezin eigenlijk niet zo gemakkelijk voor kan komen.

Maar mijn bedoeling was om bezwaar te maken tegen het in dit gesprek aandragen van mogelijke oplossingen. Wat mij betreft, moet daar in het gesprek ook ruimte voor zijn.

Los daarvan: ik begrijp niet wat wie dan ook op de slaapkamer van een kind doet met de deur dicht. Als je bij een ander in de slaapkamer bent, blijft de deur open, dat lijkt me vrij normaal, relaties en vriendschappen uitgezonderd.

[merel]

Oei, dat laatste doe ik best met enige regelmaat. Ook blijven de kinderen regelmatig bij mij logeren als hun vader een aantal dagen weg is voor werk/opleiding. Dat zou dan ook grensoverschrijdend zijn.

[Maanenschijn]

In een gezond gezin en gezonde ouder/kind relatie zou het geen vraag hoeven zijn als de deur open of dicht is. Met regelmaat heb ik iets met mijn kinderen besproken op hun kamer met de deur dicht. Omdat er hier altijd nog 5 anderen kinderen rond liepen gaf dat privacy in vertrouwelijke gesprekken. Het is nooit een vraag geweest of dat wel of niet kon.