Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Nee geen zwartmakerij, het is willens en wetens. Tijdens een periode dat alles onder hoogspanning staat, en iedereen op eieren moet lopen wordt een brief verstuurd zonder medeweten van vijf nieuw benoemde deputaten.

Heel onverstandig.

Die jij vervolgens willens en wetens afdoet als een eenmansactie terwijl je weet dat dit niet waar is. Dit noemt men in de volksmond 'stemmingsmakerij'.
Maar het werkt, ik ben op het punt dat ik zeg - 'prima ga, desnoods met de drie letters op zak, maar laat mij a.u.b. verder met rust - jullie hebben niet door wat in de lande stuk gemaakt wordt door deze harde koers.'

Kerken scheuren doorgaans op mannetjes. Daar wil ik er niet één van zijn.

Wat doe je nu emotioneel?
Goed, ik heb me misschien wat onhandig verwoord.
Maar ga nu niet roepen dat de harde koers vanuit Rijnsburg komt.

De harde en koude brief gisteren van prof den Hertog ben je dan al snel vergeten.
Net als de harde en koude koers van allen die het overtreden en niet nakomen van afspraken door gemeenten, maar bleven gedogen terwijl men wist dat een deel dat niet kon dragen. En dan nu "huilie huilie" doen omdat die groep inderdaad niet meer mee kan.
Sorry, maar dat vind ik dan krokodillentranen.

Ik vind de brief van prof. De Hertog in het geheel niet hard en koud. Ik snap niet waar je dat nu vandaan haalt.

[MidMid]

Nee geen zwartmakerij, het is willens en wetens. Tijdens een periode dat alles onder hoogspanning staat, en iedereen op eieren moet lopen wordt een brief verstuurd zonder medeweten van vijf nieuw benoemde deputaten.

Heel onverstandig.

Die jij vervolgens willens en wetens afdoet als een eenmansactie terwijl je weet dat dit niet waar is. Dit noemt men in de volksmond 'stemmingsmakerij'.
Maar het werkt, ik ben op het punt dat ik zeg - 'prima ga, desnoods met de drie letters op zak, maar laat mij a.u.b. verder met rust - jullie hebben niet door wat in de lande stuk gemaakt wordt door deze harde koers.'

Kerken scheuren doorgaans op mannetjes. Daar wil ik er niet één van zijn.

Wat doe je nu emotioneel?
Goed, ik heb me misschien wat onhandig verwoord.
Maar ga nu niet roepen dat de harde koers vanuit Rijnsburg komt.

De harde en koude brief gisteren van prof den Hertog ben je dan al snel vergeten.
Net als de harde en koude koers van allen die het overtreden en niet nakomen van afspraken door gemeenten, maar bleven gedogen terwijl men wist dat een deel dat niet kon dragen. En dan nu "huilie huilie" doen omdat die groep inderdaad niet meer mee kan.
Sorry, maar dat vind ik dan krokodillentranen.

Ik vind de brief van prof. De Hertog in het geheel niet hard en koud. Ik snap niet waar je dat nu vandaan haalt.

Simpele verklaring is dat alles bij het verzenden meteen van een label voorzien wordt past bij XX of past niet bij XX. Dit maakt over en weer objectief lezen ontzettend lastig.

Wat ik mis is de erkenning die ik hier bij een aantal wel zie en proef. Meerdere keren is hier uitgesproken dat men inhoudelijk best mee kan komen met het denken van Rijnsburg c.s. Maar dat men grote vragen heeft over de weg die bewandeld wordt. Andersom proef ik die mogelijke inhoudelijke verplaatsing minder.

Daarnaast is de eerlijkheid - en dat heb ik vaker gedeeld - dat ik de bijdragen van HHR nu niet bepaald opbouwend vind, maar eerder op een niet fijne wijze verstorend, in een doorgaans respectvolle discussie. Misschien is de simpele oplossing dat ik niet meer op hem/haar reageer.

[DDD]

Het moet niet zo zijn dat in Gods kerk alleen eindeloos genuanceerde mensen in gepolijste zinnen het woord mogen voeren, wat mij betreft.

In de Bijbel lezen we meer van Petrus dan van Thomas. Vaak niet zo opbouwend, en regelmatig onzin. Dat heeft de heilige Geest kennelijk toch goed gevonden om aantekening van te maken.

[Pjotr92]

Ik las in een artikel dat ds. Van Vulpen kritische reacties kreeg op het feit dat hij in het openbaar iets deelde over die brief. Dat is mijns inziens niet terecht. De brief namens het deputaatschap was immers ook openbaar,. Die kritiek zou mijns inziens alleen terecht zijn als iemand in het openbaar reageert op een brief die privé is.

[Middenrefo]

Ik las in een artikel dat ds. Van Vulpen kritische reacties kreeg op het feit dat hij in het openbaar iets deelde over die brief. Dat is mijns inziens niet terecht. De brief namens het deputaatschap was immers ook openbaar,. Die kritiek zou mijns inziens alleen terecht zijn als iemand in het openbaar reageert op een brief die privé is.

Het lijkt mij wel terecht. Het punt was namelijk dat hij de brief niet zelf had gekregen, en dat gold ook voor de andere nieuwe deputaten. Eén belletje naar de voorzitter en het misverstand was uit de wereld geweest. Het was zijn keuze om die vraag in het openbaar te stellen en daarmee de indruk te wekken dat het een soort vooropgezet plan was om mensen te passeren. Zoals MidMid al uitlegde viel deze brief precies tussen het aantreden van de nieuwe en het aftreden van de oude deputaten.

De nieuwe deputaten zijn pas vanaf begin december actief als de eerste vergadering van de nieuwe deputaten plaatsvindt. De huidige deputaten staan unaniem achter de brief. Dat zijn de feiten, ondanks de verdachtmakingen die ook op dit forum te lezen zijn.

[Tiberius]

Een trieste vertoning, zo’n strijd uitvechten in de social media.

[DDD]

Ik zou eerder denken: wat doet iemand in zo'n deputaatschap als hij zelfs dit niet weet. Ik neem aan dat hij wel snel zal aftreden want als je zelfs bij het deputaatschap kerkorde geen idee hebt vanaf wanneer je bevoegd bent dan is dat toch wat onhandig.

[Pjotr92]

Ik las in een artikel dat ds. Van Vulpen kritische reacties kreeg op het feit dat hij in het openbaar iets deelde over die brief. Dat is mijns inziens niet terecht. De brief namens het deputaatschap was immers ook openbaar,. Die kritiek zou mijns inziens alleen terecht zijn als iemand in het openbaar reageert op een brief die privé is.

Het lijkt mij wel terecht. Het punt was namelijk dat hij de brief niet zelf had gekregen, en dat gold ook voor de andere nieuwe deputaten. Eén belletje naar de voorzitter en het misverstand was uit de wereld geweest. Het was zijn keuze om die vraag in het openbaar te stellen en daarmee de indruk te wekken dat het een soort vooropgezet plan was om mensen te passeren. Zoals MidMid al uitlegde viel deze brief precies tussen het aantreden van de nieuwe en het aftreden van de oude deputaten.

De nieuwe deputaten zijn pas vanaf begin december actief als de eerste vergadering van de nieuwe deputaten plaatsvindt. De huidige deputaten staan unaniem achter de brief. Dat zijn de feiten, ondanks de verdachtmakingen die ook op dit forum te lezen zijn.

Als je het via een belletje doet weet de rest van de mensen die die brief heeft gelezen niet dat het niet onder zijn verantwoordelijkheid geschreven is. Op deze manier wel.

[Middenrefo]

Ik las in een artikel dat ds. Van Vulpen kritische reacties kreeg op het feit dat hij in het openbaar iets deelde over die brief. Dat is mijns inziens niet terecht. De brief namens het deputaatschap was immers ook openbaar,. Die kritiek zou mijns inziens alleen terecht zijn als iemand in het openbaar reageert op een brief die privé is.

Het lijkt mij wel terecht. Het punt was namelijk dat hij de brief niet zelf had gekregen, en dat gold ook voor de andere nieuwe deputaten. Eén belletje naar de voorzitter en het misverstand was uit de wereld geweest. Het was zijn keuze om die vraag in het openbaar te stellen en daarmee de indruk te wekken dat het een soort vooropgezet plan was om mensen te passeren. Zoals MidMid al uitlegde viel deze brief precies tussen het aantreden van de nieuwe en het aftreden van de oude deputaten.

De nieuwe deputaten zijn pas vanaf begin december actief als de eerste vergadering van de nieuwe deputaten plaatsvindt. De huidige deputaten staan unaniem achter de brief. Dat zijn de feiten, ondanks de verdachtmakingen die ook op dit forum te lezen zijn.

Als je het via een belletje doet weet de rest van de mensen die die brief heeft gelezen niet dat het niet onder zijn verantwoordelijkheid geschreven is. Op deze manier wel.

Dat had hij daarna alsnog kunnen doen, gewoon feitelijk en zonder de verdachtmakingen die hij nu gebruikte. Het zou hem sieren als hij die terugnam.

[Pjotr92]

Ik las in een artikel dat ds. Van Vulpen kritische reacties kreeg op het feit dat hij in het openbaar iets deelde over die brief. Dat is mijns inziens niet terecht. De brief namens het deputaatschap was immers ook openbaar,. Die kritiek zou mijns inziens alleen terecht zijn als iemand in het openbaar reageert op een brief die privé is.

Het lijkt mij wel terecht. Het punt was namelijk dat hij de brief niet zelf had gekregen, en dat gold ook voor de andere nieuwe deputaten. Eén belletje naar de voorzitter en het misverstand was uit de wereld geweest. Het was zijn keuze om die vraag in het openbaar te stellen en daarmee de indruk te wekken dat het een soort vooropgezet plan was om mensen te passeren. Zoals MidMid al uitlegde viel deze brief precies tussen het aantreden van de nieuwe en het aftreden van de oude deputaten.

De nieuwe deputaten zijn pas vanaf begin december actief als de eerste vergadering van de nieuwe deputaten plaatsvindt. De huidige deputaten staan unaniem achter de brief. Dat zijn de feiten, ondanks de verdachtmakingen die ook op dit forum te lezen zijn.

Als je het via een belletje doet weet de rest van de mensen die die brief heeft gelezen niet dat het niet onder zijn verantwoordelijkheid geschreven is. Op deze manier wel.

Dat had hij daarna alsnog kunnen doen, gewoon feitelijk en zonder de verdachtmakingen die hij nu gebruikte. Het zou hem sieren als hij die terugnam.

Ik kan me er wel in vinden dat de bewoording misschien wat anders had gekund.

[Bertiel]

Het zegt wel veel dat zo’n deputaat nog even een brief eruit gooit voordat ze veranderd

[Middenrefo]

Het zegt wel veel dat zo’n deputaat nog even een brief eruit gooit voordat ze veranderd

Dit is nu precies de stemmingmakerij die zo kwalijk is. Het is volstrekt logisch dat het deputaatschap kokr reageert op de bekendmaking dat er vanuit de CGK een alternatieve generale synode wordt georganiseerd door een groep kerken. Een nieuwe meerdere vergadering die nog niet bestond in de bestaande kerkstructuur.

Dat is zo'n ingrijpende gebeurtenis met zulke grote gevolgen, dat het deputaatschap het aan zichzelf verplicht is om daar een goed onderbouwde zienswijze over te sturen naar de kerken. En dat moet ruim voor 29 november om individuele kerkleden de mogelijkheid te bieden om te reageren naar hun eigen kerkenraad. En om kerkenraden die naar Rijnsburg gaan uit te leggen wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn. De eerstvolgende vergadering met de nieuwe deputaten is in december. Vandaar. Deze brief op dit moment is niet alleen logisch, maar ook noodzakelijk.