Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!

[helma]

Het is hier al weer 20 jaar (op 2 dagen na) geleden dat hier gediscussieerd is over de kinderdoop.
Toch gaat de discussie verder of wordt er steeds weer opnieuw de kinderdoop onder de aandacht gebracht. Nu dus Ds. J.C. den Ouden op toogdag Hersteld Hervormde Mannenbond: Overdracht kinderdoop kost steeds meer moeite.
Het kost reformatorische kerken grote moeite om de waarde en de waarheid van de doop van kinderen over te dragen aan de komende generatie, constateert ds. J.C. den Ouden. „Men laat zich gemakkelijk overdopen, soms in een zwembad in de achtertuin.”
https://www.rd.nl/artikel/1124552-ds-j- ... eer-moeite

Mijn eerste vraag is aan de moderatoren of je hier vrij kan discussiëren over de geloofsdoop als Bijbelse grondwaarheid of niet?

Ik heb het artikel niet gelezen?
Wanneer stond het erin? Ik kan niets vinden in de krant van zaterdag.
De krant van maandag krijg ik misschien morgen.

De krant van gister.

[Herman]

Het is hier al weer 20 jaar (op 2 dagen na) geleden dat hier gediscussieerd is over de kinderdoop.
Toch gaat de discussie verder of wordt er steeds weer opnieuw de kinderdoop onder de aandacht gebracht. Nu dus Ds. J.C. den Ouden op toogdag Hersteld Hervormde Mannenbond: Overdracht kinderdoop kost steeds meer moeite.
Het kost reformatorische kerken grote moeite om de waarde en de waarheid van de doop van kinderen over te dragen aan de komende generatie, constateert ds. J.C. den Ouden. „Men laat zich gemakkelijk overdopen, soms in een zwembad in de achtertuin.”
https://www.rd.nl/artikel/1124552-ds-j- ... eer-moeite

Mijn eerste vraag is aan de moderatoren of je hier vrij kan discussiëren over de geloofsdoop als Bijbelse grondwaarheid of niet?

Prima hoor, mits het maar waardig gebeurt.

Met de opmerking dat je in principe aan de gereformeerde belijdenisgeschriften dient te houden, dus als je die gaat verketteren, dan heb je een probleem.

[Adagio]

Een stukje uit Petrus van Mastricht (theoretisch-praktische godgeleerdheid boek 7 deel 3), om te herkauwen. Wel verleidelijk om meer te citeren (niet alleen van het weerleggend, ook van het stellend gedeelte).

Zesde vraag: drukken de sacramenten van het Nieuwe Testament de ziel een onuitwisbaar merkteken in?

Het gevoelen van de pausgezinden
De pausgezinden – ik weet niet met welk oogmerk – schrijven slechts aan drie sacramenten van het Nieuwe Testament: de Doop, het vormsel en de ordening, zulk een merkteken toe, die daarom niet herhaald moeten worden. Dit merkteken is geen absolute relatie, maar een absolute kwaliteit, die bekwaam maakt tot de Goddelijke dienst, gelijkvormig maakt aan Christus en onderscheidt van anderen.

Het gevoelen van de gereformeerden
De gereformeerden ontkennen dit, want:

1. De Heilige Schrift vermeldt hier niets van.
2. De pausgezinden zelf weten niet wat dit merkteken is, of het een hoedanigheid, of een zakelijke betrekking, of een redelijke betrekking is.
3. Het gaat alle ongerijmdheid te boven dat, door de onuitwisbaarheid van dit merkteken, degene die volstrekt het merkteken van het beest draagt, ja, die reeds in de hel is, een zodanig merkteken zou dragen, dat hem gelijkvormig maakt aan Christus en dat hem onderscheidt van anderen.
4. Het is ook nutteloos en vruchteloos, want het onderscheidt ons niet bij God, Die als Hartenkenner geen merkteken nodig heeft, en ook niet bij mensen, omdat gezegd wordt dat het geestelijk en verborgen is, enzovoort.

Antwoord op tegenwerpingen
Tegenwerping 1. De Schriftplaatsen die Bellarminus ten gunste van dit merkteken aantekent (2 Kor. 1:22; Ef. 1:13; Ef. 4:30), en die anderen er uit het Oude Testament bijvoegen (Ez. 9:4; Jes. 66:18,19; insgelijks Gal. 6:17; 1 Tim. 4:14).
Antwoord. Deze Schriftplaatsen zwemen volstrekt niet naar een zodanig merkteken. Dit zal blijken aan degene die deze teksten zelfs maar terloops naleest.

Tegenwerping 2. De belijdenis heeft een merkteken ingedrukt, en bijgevolg ook de Doop, die de besnijdenis van het Nieuwe Testament is (Kol. 2:11).
Antwoord. Ze heeft geen geestelijk merkteken ingedrukt, zoals de pausgezinden willen, maar een vleselijk merkteken, zoals de pausgezinden niet erkennen (Gen. 17:11,13), en ook geen onuitwisbaar merkteken, aangezien men de voorhuid weer kan laten aangroeien (1 Kor. 7:18). Ook komt de Doop niet in alles met de besnijdenis overeen.

Tegenwerping 3. Er wordt gezegd dat de dienstknechten Gods getekend of verzegeld worden aan hun voorhoofden (Openb. 7:3).
Antwoord. Niet met een sacramenteel teken, maar deels met het teken van de Heilige Geest, deels met het teken van de belijdenis van het geloof; inwendig, niet uitwendig aan de voorhoofden.

Tegenwerping 4. De Doop is om geen andere reden onherhaalbaar.
Antwoord. Dit is onjuist; maar zij is onherhaalbaar krachtens de wedergeboorte, die slechts eenmaal geschiedt, en krachtens de vergeving der zonden, die voor eens en altijd geschiedt.

[Posthoorn]

Het is hier al weer 20 jaar (op 2 dagen na) geleden dat hier gediscussieerd is over de kinderdoop.
Toch gaat de discussie verder of wordt er steeds weer opnieuw de kinderdoop onder de aandacht gebracht. Nu dus Ds. J.C. den Ouden op toogdag Hersteld Hervormde Mannenbond: Overdracht kinderdoop kost steeds meer moeite.
Het kost reformatorische kerken grote moeite om de waarde en de waarheid van de doop van kinderen over te dragen aan de komende generatie, constateert ds. J.C. den Ouden. „Men laat zich gemakkelijk overdopen, soms in een zwembad in de achtertuin.”
https://www.rd.nl/artikel/1124552-ds-j- ... eer-moeite

Mijn eerste vraag is aan de moderatoren of je hier vrij kan discussiëren over de geloofsdoop als Bijbelse grondwaarheid of niet?

Prima hoor, mits het maar waardig gebeurt.

Met de opmerking dat je in principe aan de gereformeerde belijdenisgeschriften dient te houden, dus als je die gaat verketteren, dan heb je een probleem.

Dat betekent dus dat de discussie niet vrij gevoerd kan worden.

[Herman]

Het is hier al weer 20 jaar (op 2 dagen na) geleden dat hier gediscussieerd is over de kinderdoop.
Toch gaat de discussie verder of wordt er steeds weer opnieuw de kinderdoop onder de aandacht gebracht. Nu dus Ds. J.C. den Ouden op toogdag Hersteld Hervormde Mannenbond: Overdracht kinderdoop kost steeds meer moeite.
Het kost reformatorische kerken grote moeite om de waarde en de waarheid van de doop van kinderen over te dragen aan de komende generatie, constateert ds. J.C. den Ouden. „Men laat zich gemakkelijk overdopen, soms in een zwembad in de achtertuin.”
https://www.rd.nl/artikel/1124552-ds-j- ... eer-moeite

Mijn eerste vraag is aan de moderatoren of je hier vrij kan discussiëren over de geloofsdoop als Bijbelse grondwaarheid of niet?

Prima hoor, mits het maar waardig gebeurt.

Met de opmerking dat je in principe aan de gereformeerde belijdenisgeschriften dient te houden, dus als je die gaat verketteren, dan heb je een probleem.

Dat betekent dus dat de discussie niet vrij gevoerd kan worden.

Inderdaad, het woordje 'vrij' is te vrij gekozen.

[Michaels]

Het is hier al weer 20 jaar (op 2 dagen na) geleden dat hier gediscussieerd is over de kinderdoop.
Toch gaat de discussie verder of wordt er steeds weer opnieuw de kinderdoop onder de aandacht gebracht. Nu dus Ds. J.C. den Ouden op toogdag Hersteld Hervormde Mannenbond: Overdracht kinderdoop kost steeds meer moeite.
Het kost reformatorische kerken grote moeite om de waarde en de waarheid van de doop van kinderen over te dragen aan de komende generatie, constateert ds. J.C. den Ouden. „Men laat zich gemakkelijk overdopen, soms in een zwembad in de achtertuin.”
https://www.rd.nl/artikel/1124552-ds-j- ... eer-moeite

Mijn eerste vraag is aan de moderatoren of je hier vrij kan discussiëren over de geloofsdoop als Bijbelse grondwaarheid of niet?

Prima hoor, mits het maar waardig gebeurt.

Met de opmerking dat je in principe aan de gereformeerde belijdenisgeschriften dient te houden, dus als je die gaat verketteren, dan heb je een probleem.

Het korte antwoord is dan “nee”.
De geloofsdoop (dat wil zeggen: doop alleen op grond van persoonlijke geloofsbelijdenis, zoals bij volwassenen) is niet in overeenstemming met de gereformeerde belijdenisgeschriften maar wel in overeenstemming met de Bijbel.
De gereformeerde belijdenis (met name de Nederlandse Geloofsbelijdenis, de Heidelbergse Catechismus en de Dordtse Leerregels) leert duidelijk dat ook de kinderen van gelovigen behoren tot het verbond van God en daarom gedoopt moeten worden.

Het is niet mijn bedoelen om de kinderdoop te verketteren maar andersom gebeurd dat wel, dus kinderdopers verketteren geloofsdopers.
Het is jammer dat op een reformatorische site dit onbespreekbaar is.

[Herman]

Het is niet mijn bedoelen om de kinderdoop te verketteren maar andersom gebeurd dat wel, dus kinderdopers verketteren geloofsdopers.

Dit zijn dus van die standpunten die inderdaad onbespreekbaar zijn, omdat er verschil is in gezichtspunt. En ik zit niet te wachten op de zeventiende rotonde van mensen die zich niet in de hand weten te houden en niet tot een beargumenteerde uitwisseling van gedachten kunnen komen. Dat geldt voor beide kampen, overigens.

[Forummer]

Het is hier al weer 20 jaar (op 2 dagen na) geleden dat hier gediscussieerd is over de kinderdoop.
Toch gaat de discussie verder of wordt er steeds weer opnieuw de kinderdoop onder de aandacht gebracht. Nu dus Ds. J.C. den Ouden op toogdag Hersteld Hervormde Mannenbond: Overdracht kinderdoop kost steeds meer moeite.
Het kost reformatorische kerken grote moeite om de waarde en de waarheid van de doop van kinderen over te dragen aan de komende generatie, constateert ds. J.C. den Ouden. „Men laat zich gemakkelijk overdopen, soms in een zwembad in de achtertuin.”
https://www.rd.nl/artikel/1124552-ds-j- ... eer-moeite

Mijn eerste vraag is aan de moderatoren of je hier vrij kan discussiëren over de geloofsdoop als Bijbelse grondwaarheid of niet?

Prima hoor, mits het maar waardig gebeurt.

Met de opmerking dat je in principe aan de gereformeerde belijdenisgeschriften dient te houden, dus als je die gaat verketteren, dan heb je een probleem.

Het korte antwoord is dan “nee”.
De geloofsdoop (dat wil zeggen: doop alleen op grond van persoonlijke geloofsbelijdenis, zoals bij volwassenen) is niet in overeenstemming met de gereformeerde belijdenisgeschriften maar wel in overeenstemming met de Bijbel.
De gereformeerde belijdenis (met name de Nederlandse Geloofsbelijdenis, de Heidelbergse Catechismus en de Dordtse Leerregels) leert duidelijk dat ook de kinderen van gelovigen behoren tot het verbond van God en daarom gedoopt moeten worden.

Het is niet mijn bedoelen om de kinderdoop te verketteren maar andersom gebeurd dat wel, dus kinderdopers verketteren geloofsdopers.
Het is jammer dat op een reformatorische site dit onbespreekbaar is.

Je kunt prima de Bijbel citeren waar deze vóór de geloofsdoop pleit.

Ik ben overigens al een aantal broeders en zusters tegengekomen die de geloofsdoop ontvangen hebben, maar geen van hen verketterde hun kinderdoop. Ze vonden ook niet dat die ongeldig was. Het had echt te maken met hun persoonlijke geloof, het onderdompelen staat dan voor het oude leven achterlaten in het water en opstaan uit het water in een nieuw leven mét Jezus.

Heb nu tweemaal zo'n dienst mogen meemaken en binnenkort weer 1 ivm familie/vrienden. Ook recent een dienst meegemaakt waarin een kindje werd opgedragen.

Persoonlijk voelt dat opdragen voor mij toch een beetje als "surrogaat-vervanging voor de kinderdoop" en ben eigenlijk wel benieuwd of daar ook een Bijbelse onderbouwing voor is.

[Forummer]

Het is niet mijn bedoelen om de kinderdoop te verketteren maar andersom gebeurd dat wel, dus kinderdopers verketteren geloofsdopers.

Dit zijn dus van die standpunten die inderdaad onbespreekbaar zijn, omdat er verschil is in gezichtspunt. En ik zit niet te wachten op de zeventiende rotonde van mensen die zich niet in de hand weten te houden en niet tot een beargumenteerde uitwisseling van gedachten kunnen komen. Dat geldt voor beide kampen, overigens.

Dat jij er niet op zit te wachten, is iets anders dan dat het niet mogelijk zou kunnen zijn.
Beetje vreemd dat jij een andere lijn trekt dan Tiberius

[Johann Gottfried Walther]

Je kunt prima de Bijbel citeren waar deze vóór de geloofsdoop pleit.

Ik ben overigens al een aantal broeders en zusters tegengekomen die de geloofsdoop ontvangen hebben, maar geen van hen verketterde hun kinderdoop. Ze vonden ook niet dat die ongeldig was. Het had echt te maken met hun persoonlijke geloof, het onderdompelen staat dan voor het oude leven achterlaten in het water en opstaan uit het water in een nieuw leven mét Jezus

Efeze 4:
4 één lichaam en één Geest, zoals u ook geroepen bent tot één hoop van uw roeping,

5 6één Heere, één geloof, één doop,

6 één God en Vader van allen, Die boven allen en door allen en in u allen is.

[Posthoorn]

Het is niet mijn bedoelen om de kinderdoop te verketteren maar andersom gebeurd dat wel, dus kinderdopers verketteren geloofsdopers.

Dit zijn dus van die standpunten die inderdaad onbespreekbaar zijn, omdat er verschil is in gezichtspunt. En ik zit niet te wachten op de zeventiende rotonde van mensen die zich niet in de hand weten te houden en niet tot een beargumenteerde uitwisseling van gedachten kunnen komen. Dat geldt voor beide kampen, overigens.

Ik begrijp dat je hiermee Tiberius corrigeert. Een heel flauwe streek die je uithaalt, want jij weet heel goed dat je niet over de geloofsdoop kunt discussiëren binnen de kaders van de belijdenis. Want die verkettert de geloofsdoop.

[Forummer]

Je kunt prima de Bijbel citeren waar deze vóór de geloofsdoop pleit.

Ik ben overigens al een aantal broeders en zusters tegengekomen die de geloofsdoop ontvangen hebben, maar geen van hen verketterde hun kinderdoop. Ze vonden ook niet dat die ongeldig was. Het had echt te maken met hun persoonlijke geloof, het onderdompelen staat dan voor het oude leven achterlaten in het water en opstaan uit het water in een nieuw leven mét Jezus

Efeze 4:
4 één lichaam en één Geest, zoals u ook geroepen bent tot één hoop van uw roeping,

5 6één Heere, één geloof, één doop,

6 één God en Vader van allen, Die boven allen en door allen en in u allen is.

Dan neem je 1 gedeelte van dit tekstgedeelte letterlijk, terwijl je één lichaam uit vers 4 niet letterlijk neemt. Hier wordt gezegd dat wij allen 1 zijn in de doop, niet dat de doop slechts 1maal mag worden uitgevoerd.

Iets anders: als de kinderdoop dusdanig wordt uitgehold dat je daardoor niet bij God hoort, maar alleen betekent dat je bij de uitwendige kerk hoort, is het dan vreemd dat mensen bewust kiezen voor geloofsdoop? Even los ervan of je het ermee eens bent of niet.

[Herman]

Het is niet mijn bedoelen om de kinderdoop te verketteren maar andersom gebeurd dat wel, dus kinderdopers verketteren geloofsdopers.

Dit zijn dus van die standpunten die inderdaad onbespreekbaar zijn, omdat er verschil is in gezichtspunt. En ik zit niet te wachten op de zeventiende rotonde van mensen die zich niet in de hand weten te houden en niet tot een beargumenteerde uitwisseling van gedachten kunnen komen. Dat geldt voor beide kampen, overigens.

Ik begrijp dat je hiermee Tiberius corrigeert. Een heel flauwe streek die je uithaalt, want jij weet heel goed dat je niet over de geloofsdoop kunt discussiëren binnen de kaders van de belijdenis. Want die verkettert de geloofsdoop.

@Michaelis begint dus bij de eerste de beste gelegenheid over de 'kinderdopers die geloofsdopers verketteren'. Met andere woorden: de onderbuik gevoelens nemen per direct de overhand en een beargumenteerde uitwisseling van gedachten lijkt in het geheel niet mogelijk.
Ik vind dat een onnodige generalisatie en dat is helemaal niet het standpunt wat ik hier inneem. Ik zei dat er geen 'vrije' bespreking mogelijk is, want vrij impliceert ook met argumenten afwijzen van de kinderdoop en dat laatste is gewoon erg lastig op een forum vol mensen die de kinderdoop wel legitiem achten.

[Posthoorn]

Dat laatste is waar, maar dan moet er ook niet gezegd worden dat er vrij, zij het waardig, over gediscussieerd mag worden.
Overigens is het wel een hot topic in onze gezindte, dus het lijkt me niet heel realistisch om een discussie bij voorbaat uit te sluiten.
Maar goed, het is jullie forum, dus het is aan jullie om de grenzen te trekken. Maar het is dan wel handig als de moderators één lijn trekken.

[Forummer]

Het is niet mijn bedoelen om de kinderdoop te verketteren maar andersom gebeurd dat wel, dus kinderdopers verketteren geloofsdopers.

Dit zijn dus van die standpunten die inderdaad onbespreekbaar zijn, omdat er verschil is in gezichtspunt. En ik zit niet te wachten op de zeventiende rotonde van mensen die zich niet in de hand weten te houden en niet tot een beargumenteerde uitwisseling van gedachten kunnen komen. Dat geldt voor beide kampen, overigens.

Ik begrijp dat je hiermee Tiberius corrigeert. Een heel flauwe streek die je uithaalt, want jij weet heel goed dat je niet over de geloofsdoop kunt discussiëren binnen de kaders van de belijdenis. Want die verkettert de geloofsdoop.

@Michaelis begint dus bij de eerste de beste gelegenheid over de 'kinderdopers die geloofsdopers verketteren'. Met andere woorden: de onderbuik gevoelens nemen per direct de overhand en een beargumenteerde uitwisseling van gedachten lijkt in het geheel niet mogelijk.
Ik vind dat een onnodige generalisatie en dat is helemaal niet het standpunt wat ik hier inneem. Ik zei dat er geen 'vrije' bespreking mogelijk is, want vrij impliceert ook met argumenten afwijzen van de kinderdoop en dat laatste is gewoon erg lastig op een forum vol mensen die de kinderdoop wel legitiem achten.

Er zijn ook mensen hier die enkel de SV legitiem achten en alle andere vertalingen verketteren. Maar daar kan toch ook prima over gediscussieerd worden? Als we maar (zoals Tiberius meegeeft) op een nette manier met elkaar omgaan. Als volwassenen die onze mening moeten kunnen verantwoorden hoeven we "lastige" onderwerpen toch niet te vermijden?