De SGP - een open partij

[merel]

Blijven roeren hoor Lilian "Ik voldoe aan alle criteria". https://youtu.be/uDeFUUY6Va8?feature=shared

Kom, die reacties van mannen in pak 'omdat wij een mannenpartij zijn', 'ik heb ook een vrouw hoor'. Echt, sta dan de media niet te woord of doe een beetje training.
Ik twijfel echt voor het eerst van mijn leven SGP te stemmen door dit soort praktijken. Gelukkig weet ik dat de mannen in de kamer er niks aan kunnen doen dus gaat mijn sympathie naar ze uit, maar verder.

Stoffer geeft eigenlijk een beetje de reactie die ik ook zou geven. Vraag het maar lekker aan het bestuur, ik vind er ook iets van, maar zeg dat nu niet hardop.

Het erge is dat dit ook om 20.00 uur bij het NOS journaal te zien was.

[merel]

Ik begrijp Mevrouw Lilian Janse niet dat ze akkoord is gegaan om op deze wijze geïnterviewd te worden. Ik vind het eigenlijk sneu dat ze zo via videobellen/zoom (o.i.d.) te zien is.
Dat had toch wel wat chiquer gekund?

Dat kon ze op haar eigen beeld ook wel zien. Charmant en representatief was het zeker niet.

[MGG]

Blijven roeren hoor Lilian "Ik voldoe aan alle criteria". https://youtu.be/uDeFUUY6Va8?feature=shared

Haar enige kans is in beeld blijven en hopen dat je de volgende keer op de lijst mag.

Gaat op deze manier nooit lukken. Waarom zou je zo in beeld willen komen?

Om in de picture te staan? Een redelijk doel dient het niet het is meer de grote profileer show.

[CvdW]

Blijven roeren hoor Lilian "Ik voldoe aan alle criteria". https://youtu.be/uDeFUUY6Va8?feature=shared

Haar enige kans is in beeld blijven en hopen dat je de volgende keer op de lijst mag.

Gaat op deze manier nooit lukken. Waarom zou je zo in beeld willen komen?

Om in de picture te staan? Een redelijk doel dient het niet het is meer de grote profileer show.

Ik schaam mij voor de SGP. Een partij die zegt te handelen naar Gods Woord. Maar een uitspraak van een rechter niet respecteren en gehoorzamen kan niet. Eigenwillige godsdienst.

[Maanenschijn]

Ik ben niet op de hoogte van de letterlijke tekst, maar de rechter heeft toch niet beslist dat de SGP een vrouw op de lijst moet zetten?

Alleen beslist dat weigering op grond van geslacht niet mag, mijns inziens. Dat is toch echt wat anders. Ik zie dus niet in waar de SGP de rechter niet respecteert en gehoorzaamt of waar er sprake is van eigenwillige godsdienst.

[Ambtenaar]

Ik ben niet op de hoogte van de letterlijke tekst, maar de rechter heeft toch niet beslist dat de SGP een vrouw op de lijst moet zetten?

Alleen beslist dat weigering op grond van geslacht niet mag, mijns inziens. Dat is toch echt wat anders. Ik zie dus niet in waar de SGP de rechter niet respecteert en gehoorzaamt of waar er sprake is van eigenwillige godsdienst.

Er komt vanzelf een vrouw op de lijst van de SGP. Het heeft gewoon nog wat tijd nodig.

[Maanenschijn]

Ik ben niet op de hoogte van de letterlijke tekst, maar de rechter heeft toch niet beslist dat de SGP een vrouw op de lijst moet zetten?

Alleen beslist dat weigering op grond van geslacht niet mag, mijns inziens. Dat is toch echt wat anders. Ik zie dus niet in waar de SGP de rechter niet respecteert en gehoorzaamt of waar er sprake is van eigenwillige godsdienst.

Er komt vanzelf een vrouw op de lijst van de SGP. Het heeft gewoon nog wat tijd nodig.

Inderdaad. Dat denk ik ook.

[merel]

En die vrouw komt dan direct met voorkeursstemmen de kamer in. Wat dat betreft is het goed dat Lilian niet op de lijst staat. Zij is mijns inziens totaal niet geschikt voor deze functie.

[Lincoln]

Ik ben niet op de hoogte van de letterlijke tekst, maar de rechter heeft toch niet beslist dat de SGP een vrouw op de lijst moet zetten?

Alleen beslist dat weigering op grond van geslacht niet mag, mijns inziens. Dat is toch echt wat anders. Ik zie dus niet in waar de SGP de rechter niet respecteert en gehoorzaamt of waar er sprake is van eigenwillige godsdienst.

Het ligt wel iets genuanceerder. Je kunt de uitspraken online lezen (zie voor de uitspraak van de HR: https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... 010:BK4549). Het was inderdaad geen zaak waar de SGP partij bij was - de SGP is dus niet direct gebonden aan de uitspraak. Maar ik snap CvdW wel als hij zegt dat de SGP de uitspraak niet respecteert. De HR overweegt bijvoorbeeld in 4.5.5:

4.5.5 Aangezien aldus het kunnen uitoefenen van het passief kiesrecht het democratisch functioneren van de staat in de kern raakt, is onaanvaardbaar dat een politieke groepering bij het samenstellen van de kandidatenlijst in strijd handelt met een grondrecht dat de kiesrechten van alle burgers waarborgt, ook al berust dit handelen op een voor die groepering in haar godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging wortelend beginsel. In zoverre weegt het discriminatieverbod in art. 4 Gw., art. 25 in verband met art. 2 IVBPR en, toegespitst op de onderhavige kwestie, art. 7 Vrouwenverdrag, zwaarder dan de andere in het geding zijnde grondrechten.

Uit het voorgaande volgt dat de inbreuk die de SGP maakt op het door de Grondwet en de genoemde verdragen gewaarborgde grondrecht van vrouwen om op gelijke voet als mannen toegelaten te worden tot het passief kiesrecht, niet wordt gerechtvaardigd doordat haar opvatting ten aanzien van de roeping en de plaats van de vrouw in de maatschappij direct wortelt in haar godsdienstige overtuiging. Weliswaar kan die opvatting haar niet worden ontzegd en is de burgerlijke rechter zelfs niet bevoegd een oordeel te geven over de vraag of die opvatting een meer of minder belangrijke plaats inneemt in het geloof van de leden van de partij, en weliswaar eist een democratische rechtsorde tolerantie ten opzichte van in geloofsovertuiging of levensbeschouwing gewortelde opvattingen. Dat alles staat echter niet eraan in de weg dat de rechter uitspreekt dat de wijze waarop de SGP bij de kandidaatstelling voor de algemeen vertegenwoordigende organen haar opvatting in praktijk brengt, niet kan worden aanvaard.

Als de SGP vrouwen uitsluit bij het samenstellen van de kandidatenlijst, noemt de HR dat dus 'onaanvaardbaar' (voordat een rechter iets 'onaanvaardbaar' noemt moet je een hoge drempel over) en een inbreuk op de Grondwet. Dat de SGP tot op de dag van vandaag vrouwen blijft uitsluiten van de landelijke kandidatenlijst, is wat mij betreft dus zonder meer in strijd met deze uitspraak van de Hoge Raad.

[MGG]

Haar enige kans is in beeld blijven en hopen dat je de volgende keer op de lijst mag.

Gaat op deze manier nooit lukken. Waarom zou je zo in beeld willen komen?

Om in de picture te staan? Een redelijk doel dient het niet het is meer de grote profileer show.

Ik schaam mij voor de SGP. Een partij die zegt te handelen naar Gods Woord. Maar een uitspraak van een rechter niet respecteren en gehoorzamen kan niet. Eigenwillige godsdienst.

Vanaf de andere kant bezien.
De SGP hobbelt achter de aardse rechter aan. Je vind iets op grond van de Bijbel, maar als de aardse rechter wat vindt, buig je maar. De term godsdienst niet waard.

[Ambtenaar]

De SGP hobbelt achter de aardse rechter aan. Je vind iets op grond van de Bijbel, maar als de aardse rechter wat vindt, buig je maar. De term godsdienst niet waard.

Er valt nog wel het een en ander af te dingen op de interpretatie die leidt tot het standpunt dat is ingenomen. Bovendien heb je je als organisatie wel gewoon te verhouden t.o.v. de overheid. Om dat zo negatief te duiden als jij doet, namelijk dat het de term godsdienst niet waard is, gaat nogal ver.

[MGG]

De SGP hobbelt achter de aardse rechter aan. Je vind iets op grond van de Bijbel, maar als de aardse rechter wat vindt, buig je maar. De term godsdienst niet waard.

Er valt nog wel het een en ander af te dingen op de interpretatie die leidt tot het standpunt dat is ingenomen. Bovendien heb je je als organisatie wel gewoon te verhouden t.o.v. de overheid. Om dat zo negatief te duiden als jij doet, namelijk dat het de term godsdienst niet waard is, gaat nogal ver.

Waarom haal je mijn eerste zin weg? Je laatste zin klopt niet, maar doordat je mijn tekst aanpast lijkt het wel te kloppen...

[Ambtenaar]

Waarom haal je mijn eerste zin weg? Je laatste zin klopt niet, maar doordat je mijn tekst aanpast lijkt het wel te kloppen...

Waarom zou ik je volledige bericht moeten citeren? En mijn zin klopt.

[MGG]

Waarom haal je mijn eerste zin weg? Je laatste zin klopt niet, maar doordat je mijn tekst aanpast lijkt het wel te kloppen...

Waarom zou ik je volledige bericht moeten citeren? En mijn zin klopt.

Niks moet, maar 1 zin weghalen voegt weinig toe. Tenzij je mij iets in de mond wil leggen, maar daar vind ik jou de persoon niet naar.

Je laatste zin klopt alleen als je half citeert. Daarom vind ik het merkwaardig dat je de eerste zin weghaalt. Ik zeg hoe je het van de andere kant kan bezien. Dit is niet mijn persoonlijke mening.