Verkiezingen oktober 2025

[merel]

Ik herken wel wat Bertiel aangeeft. Ik kreeg indertijd de opmerking 'jij krijgt geen beoordeling, want je bent te vaak zwanger' en liep hierdoor enorm achter met het salaris. Totdat een vrouwelijke ad interim kwam en dit schandalig vond. Zij heeft ervoor gezorgd dat ik er 700 bijkreeg. Inmiddels ben ik een paar keer gewisseld van ban en hierdoor gestegen in salaris.

[Bertiel]

waar ik gewerkt heb allemaal, die hebben een budget voor personeel, en als ze er onder blijven krijgen ze een bonus.
In het zakenleven vrij algemeen.

[merel]

Bij ons was de tendens dat de beoordelingen al in april besproken werden. Dan was ook het budget bekend. Het was standaard dat het gros een voldoende kregen en als iemand uit link werd er ook iemand gekozen die een onvoldoende moest krijgen om dit te compenseren. Het sloeg echt helemaal nergens op.

Bij mijn huidige/vorige werkgever worden geen beoordelingen meer gegeven. Je mag eens per 2 jaar een verzoek indienen met een groeiplan en moet 360 graden beoordelingen van collega's meezenden. Uren werk zit daarin en per gratie krijg je 2% verhoging.

[MGG]

waar ik gewerkt heb allemaal, die hebben een budget voor personeel, en als ze er onder blijven krijgen ze een bonus.
In het zakenleven vrij algemeen.

In kom dit in het zakenleven amper tegen. Vaker zie ik een bonus als het personeelsverloop onder gemiddeld is. Gezien de kosten van werving en inwerken is dat ook verstandiger. Directies of aandeelhouders die enkel naar korte termijn kijken zijn in de regel incapabel.

[Maanenschijn]

@merel : studerenden kopen inderdaad geen huis, lijkt mij ook niet nodig. Mijn punt is dat jongelui die langer studeren in die jaren echt geen financiële buffer kunnen opbouwen. Ik zie dat terug in mijn gezin: de jongens die na hun mbo (soms al werken-leren) gelijk gaan werken kunnen best wat sparen en samen met hun (nu) vrouw een huis kopen en daarbij een mooie som spaargeld inzetten.

Jongelui die studeren hebben hun handen vol aan studie en een bijbaan om de kosten (zorgverzekering, tandarts, etc.) te betalen. Daarna beginnen ze vaak (terecht) in een baan met een startsalaris wat rond modaal zit. Zonder de benodigde spaarcenten en met een modaal (of niet iets boven modaal) salaris (of samen met een partner) is een woning kopen in een gewilde wijk of dorp niet eenvoudig.

@Herman ik denk dat anekdotische cases niet antwoord-gevend zijn voor de vraag of er slechte banen bestaan .
Er zijn zonder meer verschillen in salaris. Waarbij de hoogte ervan redelijk bepalend is of je een huis kunt kopen en waar.

Kort door de bocht sommetje: 1,5 keer (twee partners) maal modaal (bruto) 43.000 maal 4,5 (hypotheeknorm)= €290.000.

In Geldermalsen (+5 km) zijn er twee te koop, waar zeker nog een half huis bij moet om op te knappen.

[merel]

Waarom anderhalf keer en geen twee keer het salaris meetellen? Voor het kopen is het toch verstandiger om beide salarissen mee te tellen? Hoe het daarna loopt, zie je dan wel weer.

[Maanenschijn]

Omdat in hypotheekberekeningen voor twee partners nooit het twee keer het gehele salaris wordt geteld, en dat het vaak zo is dat beide (of één van de) partners niet volledig werkt.

Daarom voor mijn sommetje: 1,5 keer modaal. In specifieke gevallen wordt natuurlijk het werkelijke salaris meegenomen (tegen een factor), maar ook allerlei overige kosten en opbrengsten. Tot aan verzekeringen etc toe.

[merel]

Omdat in hypotheekberekeningen voor twee partners nooit het twee keer het gehele salaris wordt geteld, en dat het vaak zo is dat beide (of één van de) partners niet volledig werkt.

Daarom voor mijn sommetje: 1,5 keer modaal. In specifieke gevallen wordt natuurlijk het werkelijke salaris meegenomen (tegen een factor), maar ook allerlei overige kosten en opbrengsten. Tot aan verzekeringen etc toe.

Het eerste punt was mij niet bekend. Bij ons zijn indertijd wel onze beide volledige salarissen meegenomen.

Jouw tweede punt, niet fulltime werken, vind ik ook wel bijzonder. Waarom zou je, behoudens ziekte of kinderen, in de opbouwfase van het leven niet fulltime werken? Dan is het toch logisch dat bepaalde keuzes niet gemaakt kunnen worden? En daarnaast kan je toch ook ergens anders gaan wonen waar de huizen meer betaalbaar zijn?

Wellicht denk ik te gemakkelijk of te kritisch. Dat zou natuurlijk ook kunnen

[Job]

Wanneer vroeger was dat dan?

Ik zie bij ons in kerk dat jonge stelletjes wel een huisje kunnen kopen, maar eenvoudig is het niet. Wij wonen bv in een tussenwoning, die inmiddels 3 keer over de kop is. Dat zijn de salarissen niet sinds wij het kochten. Deze prijsontwikkeling kan niet oneindig doorgaan.

Duur is het allemaal zeker. Er ligt een zware financiële last op jonge schouders, dat wil ik ook niet ontkennen.

"Vroeger": dan denk ik aan de babyboomers en daarvoor. Mijn stadse ooms en tantes hebben bijna allen ingewoond bij ouders of ze huurden ergens een zoldertje.

Mijn ouders en hun ouders (allemaal plattelanders) hebben allemaal (ook mijn 17 ooms en tantes) van het begin af aan huisjes gehad hier in Zeeland.

Ik denk dat dat op het platteland inderdaad anders lag. Daarom noemde ik mijn ooms en tantes die in stedelijke gebieden woonden.

[MGG]

@merel : studerenden kopen inderdaad geen huis, lijkt mij ook niet nodig. Mijn punt is dat jongelui die langer studeren in die jaren echt geen financiële buffer kunnen opbouwen. Ik zie dat terug in mijn gezin: de jongens die na hun mbo (soms al werken-leren) gelijk gaan werken kunnen best wat sparen en samen met hun (nu) vrouw een huis kopen en daarbij een mooie som spaargeld inzetten.

Jongelui die studeren hebben hun handen vol aan studie en een bijbaan om de kosten (zorgverzekering, tandarts, etc.) te betalen. Daarna beginnen ze vaak (terecht) in een baan met een startsalaris wat rond modaal zit. Zonder de benodigde spaarcenten en met een modaal (of niet iets boven modaal) salaris (of samen met een partner) is een woning kopen in een gewilde wijk of dorp niet eenvoudig.

@Herman ik denk dat anekdotische cases niet antwoord-gevend zijn voor de vraag of er slechte banen bestaan .
Er zijn zonder meer verschillen in salaris. Waarbij de hoogte ervan redelijk bepalend is of je een huis kunt kopen en waar.

Kort door de bocht sommetje: 1,5 keer (twee partners) maal modaal (bruto) 43.000 maal 4,5 (hypotheeknorm)= €290.000.

In Geldermalsen (+5 km) zijn er twee te koop, waar zeker nog een half huis bij moet om op te knappen.

Modaal is 46.500. Als beide partners modaal verdienen kan je 445k lenen. Het aantal huizen in Geldermalsen (+5 km) tot 400.000 is groot.

Ook als een van beide partime gaat werken kan je de hypotheeklasten meestal prima dragen.

[merel]

Dat is keuze uit 36.000 woningen in Nederland

[Maanenschijn]

Omdat in hypotheekberekeningen voor twee partners nooit het twee keer het gehele salaris wordt geteld, en dat het vaak zo is dat beide (of één van de) partners niet volledig werkt.

Daarom voor mijn sommetje: 1,5 keer modaal. In specifieke gevallen wordt natuurlijk het werkelijke salaris meegenomen (tegen een factor), maar ook allerlei overige kosten en opbrengsten. Tot aan verzekeringen etc toe.

Het eerste punt was mij niet bekend. Bij ons zijn indertijd wel onze beide volledige salarissen meegenomen.

Jouw tweede punt, niet fulltime werken, vind ik ook wel bijzonder. Waarom zou je, behoudens ziekte of kinderen, in de opbouwfase van het leven niet fulltime werken? Dan is het toch logisch dat bepaalde keuzes niet gemaakt kunnen worden? En daarnaast kan je toch ook ergens anders gaan wonen waar de huizen meer betaalbaar zijn?

Wellicht denk ik te gemakkelijk of te kritisch. Dat zou natuurlijk ook kunnen

Je brengt hier zomaar drie (interessante) zaken binnen die niet met de aanleiding van mijn post passen . Het wel of niet full-time werken of ergens anders gaan wonen laat ik maar even rusten. Het ging met name dat de (refo)jeugd blijkbaar 'gemakkelijk' een huis kon kopen. Daar plaats ik wat kanttekeningen bij.

Overigens denk ik bijna zeker te weten dat ook jullie salaris in de uiteindelijke berekening niet geheel is meegenomen maar ten minste één tegen een bepaalde factor . Alleen is dat vaak niet erg zichtbaar omdat je de gegevens van beide salarissen aanlevert en denkt dat ze daarom helemaal mee worden geteld.

[MGG]

Het probleem zit vooral bij alleenstaande en stellen waarbij niet beide partners kunnen werken.

[Zeeuw]

Wanneer vroeger was dat dan?

Ik zie bij ons in kerk dat jonge stelletjes wel een huisje kunnen kopen, maar eenvoudig is het niet. Wij wonen bv in een tussenwoning, die inmiddels 3 keer over de kop is. Dat zijn de salarissen niet sinds wij het kochten. Deze prijsontwikkeling kan niet oneindig doorgaan.

Duur is het allemaal zeker. Er ligt een zware financiële last op jonge schouders, dat wil ik ook niet ontkennen.

"Vroeger": dan denk ik aan de babyboomers en daarvoor. Mijn stadse ooms en tantes hebben bijna allen ingewoond bij ouders of ze huurden ergens een zoldertje.

Mijn ouders en hun ouders (allemaal plattelanders) hebben allemaal (ook mijn 17 ooms en tantes) van het begin af aan huisjes gehad hier in Zeeland.

Ik denk dat dat op het platteland inderdaad anders lag. Daarom noemde ik mijn ooms en tantes die in stedelijke gebieden woonden.

Ik ben benieuwd of anderen deze ervaring herkennen eigenlijk. Ik heb deze bij ons nog niet eerder gehoord nl. Het waren overigens wel vaak echt 'huisjes'. Mijn opa en oma hadden 8 kinderen en 3 slaapkamers bv. Als je langs dat huisje rijdt, moet je niet teveel gas geven, anders zie je het over het hoofd.

[MGG]

Omdat in hypotheekberekeningen voor twee partners nooit het twee keer het gehele salaris wordt geteld, en dat het vaak zo is dat beide (of één van de) partners niet volledig werkt.

Daarom voor mijn sommetje: 1,5 keer modaal. In specifieke gevallen wordt natuurlijk het werkelijke salaris meegenomen (tegen een factor), maar ook allerlei overige kosten en opbrengsten. Tot aan verzekeringen etc toe.

Het eerste punt was mij niet bekend. Bij ons zijn indertijd wel onze beide volledige salarissen meegenomen.

Jouw tweede punt, niet fulltime werken, vind ik ook wel bijzonder. Waarom zou je, behoudens ziekte of kinderen, in de opbouwfase van het leven niet fulltime werken? Dan is het toch logisch dat bepaalde keuzes niet gemaakt kunnen worden? En daarnaast kan je toch ook ergens anders gaan wonen waar de huizen meer betaalbaar zijn?

Wellicht denk ik te gemakkelijk of te kritisch. Dat zou natuurlijk ook kunnen

Je brengt hier zomaar drie (interessante) zaken binnen die niet met de aanleiding van mijn post passen . Het wel of niet full-time werken of ergens anders gaan wonen laat ik maar even rusten. Het ging met name dat de (refo)jeugd blijkbaar 'gemakkelijk' een huis kon kopen. Daar plaats ik wat kanttekeningen bij.

Overigens denk ik bijna zeker te weten dat ook jullie salaris in de uiteindelijke berekening niet geheel is meegenomen maar ten minste één tegen een bepaalde factor . Alleen is dat vaak niet erg zichtbaar omdat je de gegevens van beide salarissen aanlevert en denkt dat ze daarom helemaal mee worden geteld.

Beide salarissen tellen mee. Met 1 modaal salaris kan je 218k lenen en als beide een modaal salaris verdienen 445k.