Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Tiberius]

... Maar nooit ging het zover dat de grenzen van het Schriftgezag overschreden werden. Dat gebeurt sinds een jaar of zes wel, en dan op een manier waarop het kerkelijke samenleven compleet ontwricht wordt.

Dit is waar de discussie over loopt en m.i.is dit niet waar. De voorbeelden heb ik gegeven en het enige verweer is dat het niet via een GS geformaliseerd is. Alsof iets pas aantasting van Schriftgezag als een synode het vind. De synode boven de Schrift blijkbaar en dan is een scheuring geoorloofd.

Waar @huisman ook een punt heeft, is dat de oorspronkelijke CGK (lees preken van 130-40 jaar geleden) het meest terug te vinden is in de klassieke CGK kerken. (Dat is breder dan Bewaar het Pand.)

Ook dit is een wat gezochte redenering, tot voor 20 jaar hoorde ook niemand dat een scheuring nodig was omdat de preken van "vroeguh" niet meer overal gelezen worden en dat dat blijkbaar het criterium uitmaakt wat een echte CGK gemeente is en wat niet.

Ik zit dit even terug te lezen en dit vind ik een goede posting, waar ik het helemaal mee eens ben.
Momenteel hoor je veel mensen met een veelbetekenend gezicht roepen 'DE vierslag', terwijl dat m.i. iets heel nieuws is.
Waarom is Schrift en belijdenis niet meer voldoende?
In de kerkorde zie ik soms heel vreemde kronkels.
En kennelijk heeft men de synodeuitspraken nodig om de Bjibel te bekrachtigen. Maar dat is toch niet nodig?
Daar blijf ik steeds tegenaan hikken.

Tja, zo kan je alle synodeuitspraken wel terzijde schuiven als onnodig, want Schrift en belijdenis zijn voldoende.

De synode is er om Schrift en belijdenis toe te passen op de praktijk. Of mag dat niet meer?

Van mij wel.
Maar nu zie je dat synodeuitspraken prevaleren boven de Bijbel. Dat is niet correct.

[Refojongere]

Dit is waar de discussie over loopt en m.i.is dit niet waar. De voorbeelden heb ik gegeven en het enige verweer is dat het niet via een GS geformaliseerd is. Alsof iets pas aantasting van Schriftgezag als een synode het vind. De synode boven de Schrift blijkbaar en dan is een scheuring geoorloofd.





Ook dit is een wat gezochte redenering, tot voor 20 jaar hoorde ook niemand dat een scheuring nodig was omdat de preken van "vroeguh" niet meer overal gelezen worden en dat dat blijkbaar het criterium uitmaakt wat een echte CGK gemeente is en wat niet.

Ik zit dit even terug te lezen en dit vind ik een goede posting, waar ik het helemaal mee eens ben.
Momenteel hoor je veel mensen met een veelbetekenend gezicht roepen 'DE vierslag', terwijl dat m.i. iets heel nieuws is.
Waarom is Schrift en belijdenis niet meer voldoende?
In de kerkorde zie ik soms heel vreemde kronkels.
En kennelijk heeft men de synodeuitspraken nodig om de Bjibel te bekrachtigen. Maar dat is toch niet nodig?
Daar blijf ik steeds tegenaan hikken.

Tja, zo kan je alle synodeuitspraken wel terzijde schuiven als onnodig, want Schrift en belijdenis zijn voldoende.

De synode is er om Schrift en belijdenis toe te passen op de praktijk. Of mag dat niet meer?

Van mij wel.
Maar nu zie je dat synodeuitspraken prevaleren boven de Bijbel. Dat is niet correct.

Dat is dezelfde reactie van evangelische op onze belijdenis. Wij zouden aan de Bijbel niet voldoende hebben en de belijdenis naast of boven de Bijbel stellen.

En trouwens: de belijdenissen zijn allemaal vastgesteld op de synode en daarmee synodebesluiten. Hoe zie je dat dan?

[Job]

Het kort geding stond voor vanmiddag 13 uur op de rol. Hoelang duurt zo'n zitting?

[MidMid]

Het kort geding stond voor vanmiddag 13 uur op de rol. Hoelang duurt zo'n zitting?

Die is nog bezig en zit nu in een schorsing (pauze).

[Job]

Het kort geding stond voor vanmiddag 13 uur op de rol. Hoelang duurt zo'n zitting?

Die is nog bezig en zit nu in een schorsing (pauze).

Bedankt, hè. Hoe verloopt het tot nu toe?
Zelfs ik als geheel buitenstaander voel er de spanning van. Wens een ieder sterkte die zich betrokken weet.

[MidMid]

Het kort geding stond voor vanmiddag 13 uur op de rol. Hoelang duurt zo'n zitting?

Die is nog bezig en zit nu in een schorsing (pauze).

Bedankt, hè. Hoe verloopt het tot nu toe?
Zelfs ik als geheel buitenstaander voel er de spanning van. Wens een ieder sterkte die zich betrokken weet.

Via X is een verslagje te volgen: https://x.com/hendrinadegraaf

Mijn indruk tot nu toe is dat de rechter aanstuurt op het (liefst on-opgelegd) aanwijzen van een roepende kerk.

[HHR]

@Tiberius... Echt, hoe moeten we je nu nog serieus nemen.

[HHR]

Het kort geding stond voor vanmiddag 13 uur op de rol. Hoelang duurt zo'n zitting?

Die is nog bezig en zit nu in een schorsing (pauze).

Bedankt, hè. Hoe verloopt het tot nu toe?
Zelfs ik als geheel buitenstaander voel er de spanning van. Wens een ieder sterkte die zich betrokken weet.

Via X is een verslagje te volgen: https://x.com/hendrinadegraaf

Mijn indruk tot nu toe is dat de rechter aanstuurt op het (liefst on-opgelegd) aanwijzen van een roepende kerk.

Om dan Synodaal de scheuring te regelen?

[Herman]

Het kort geding stond voor vanmiddag 13 uur op de rol. Hoelang duurt zo'n zitting?

Die is nog bezig en zit nu in een schorsing (pauze).

Bedankt, hè. Hoe verloopt het tot nu toe?
Zelfs ik als geheel buitenstaander voel er de spanning van. Wens een ieder sterkte die zich betrokken weet.

Via X is een verslagje te volgen: https://x.com/hendrinadegraaf

Mijn indruk tot nu toe is dat de rechter aanstuurt op het (liefst on-opgelegd) aanwijzen van een roepende kerk.

Hij zei ook zoiets: Dit huwelijk is duidelijk voorbij. Zorg ervoor dat je de boedel netjes en beschaafd verdeeld.

Het optreden van de advocaat van het moderamen lijkt me overigens niet erg sterk.

[Job]

Het kort geding stond voor vanmiddag 13 uur op de rol. Hoelang duurt zo'n zitting?

Die is nog bezig en zit nu in een schorsing (pauze).

Bedankt, hè. Hoe verloopt het tot nu toe?
Zelfs ik als geheel buitenstaander voel er de spanning van. Wens een ieder sterkte die zich betrokken weet.

Via X is een verslagje te volgen: https://x.com/hendrinadegraaf

Mijn indruk tot nu toe is dat de rechter aanstuurt op het (liefst on-opgelegd) aanwijzen van een roepende kerk.

Oh bedankt!!

[Tiberius]

@Tiberius... Echt, hoe moeten we je nu nog serieus nemen.

Hoezo?

[wfloor]

Die is nog bezig en zit nu in een schorsing (pauze).

Bedankt, hè. Hoe verloopt het tot nu toe?
Zelfs ik als geheel buitenstaander voel er de spanning van. Wens een ieder sterkte die zich betrokken weet.

Via X is een verslagje te volgen: https://x.com/hendrinadegraaf

Mijn indruk tot nu toe is dat de rechter aanstuurt op het (liefst on-opgelegd) aanwijzen van een roepende kerk.

Hij zei ook zoiets: Dit huwelijk is duidelijk voorbij. Zorg ervoor dat je de boedel netjes en beschaafd verdeeld.

Het optreden van de advocaat van het moderamen lijkt me overigens niet erg sterk.

Is er niet ergens een livestream?

[HHR]

@Tiberius... Echt, hoe moeten we je nu nog serieus nemen.

Hoezo?

Hoe jij over die vierslag spreekt. Is onzin natuurlijk.

[huisman]

Dit is waar de discussie over loopt en m.i.is dit niet waar. De voorbeelden heb ik gegeven en het enige verweer is dat het niet via een GS geformaliseerd is. Alsof iets pas aantasting van Schriftgezag als een synode het vind. De synode boven de Schrift blijkbaar en dan is een scheuring geoorloofd.





Ook dit is een wat gezochte redenering, tot voor 20 jaar hoorde ook niemand dat een scheuring nodig was omdat de preken van "vroeguh" niet meer overal gelezen worden en dat dat blijkbaar het criterium uitmaakt wat een echte CGK gemeente is en wat niet.

Ik zit dit even terug te lezen en dit vind ik een goede posting, waar ik het helemaal mee eens ben.
Momenteel hoor je veel mensen met een veelbetekenend gezicht roepen 'DE vierslag', terwijl dat m.i. iets heel nieuws is.
Waarom is Schrift en belijdenis niet meer voldoende?
In de kerkorde zie ik soms heel vreemde kronkels.
En kennelijk heeft men de synodeuitspraken nodig om de Bjibel te bekrachtigen. Maar dat is toch niet nodig?
Daar blijf ik steeds tegenaan hikken.

Tja, zo kan je alle synodeuitspraken wel terzijde schuiven als onnodig, want Schrift en belijdenis zijn voldoende.

De synode is er om Schrift en belijdenis toe te passen op de praktijk. Of mag dat niet meer?

Van mij wel.
Maar nu zie je dat synodeuitspraken prevaleren boven de Bijbel. Dat is niet correct.

Toch echt een oprechte vraag. Heb jij de rapporten over v&a en homoseksualiteit gelezen? Zo ja kun je dan blijven zeggen dat het ‘maar’ synodeuitspraken zijn? De rapporten zijn juist zo sterk in het laten zien wat de Bijbel zegt.
Er is dus niemand die zegt dat de synodeuitspraken prevaleren boven de Schrift maar dat ze uitleg geven wat de Schrift zegt over deze thema’s. Revisie is o.a, om aan te tonen dat de besluiten niet in overeenstemming zijn met de Bijbel. Dat hebben de revisanten op beide thema’s niet kunnen aantonen.

[Tiberius]

Dat is precies wat Wim Anker zegt, en wat steeds mijn vraag is, maar waar ik nog geen sluitend antwoord op heb gelezen.
Waarom scheurt de CGK over verschillende visies op vrouw en ambt, maar niet over (bijvoorbeeld) verschil in visie op huwelijk en seksualiteit?