Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

De scheuring in Nunspeet was in 1936 met ds. Tijmes. In 2016 was het een splitsing volgens de kerkelijke weg met toestemming van de classis.

Klopt, maar daar is genoeg ruzie aan vooraf gegaan

Dat mag zo zijn, maar het laat zien dat het zelfs na een conflict mogelijk is om via de kerkelijke weg een oplossing te vinden. Ik hoop dat Rijnsburg dat ook ziet.

Want de thema’s zijn van dezelfde zwaarte?

Voor sommigen wel, voor anderen niet. Net zoals het thema vrouw en ambt voor de één zwaarder weegt dan voor de ander. Afhankelijk van hoe zwaar een thema voor je is kun je je wel of niet in een oplossing vinden. In Nunspeet lukte het blijkbaar niet onder één kerkenraad. Op dezelfde manier kan Rijnsburg het begrijpelijkerwijs niet meemaken om samen met de anderen onder één generale synode te functioneren. Maar misschien wel onder een eigen particuliere synode?

[merel]

Nee, totaal niet. In Nunspeet waren de wijkgemeenten uit elkaar gegroeid en ging het conflict met name over de liturgie.

[Refojongere]

Nee. Dat was niet hun motivatie. Ik wil alleen maar zeggen dat hij niet in slecht gezelschap is door weder te keren tot PKN of HHK.

Kan ik hieruit concluderen dat jij beide als eens voortzetting van de NHK ziet?

Nee. Ik zie hervormde gemeenten als voortzetting van de NHK, zowel buiten als binnen de PKN. De Gereformeerde Kerken binnen de PKN zie ik niet als voortzetting van de NHK.

Als gemeente terugkeren kan alleen als je opgaat in hervormde gemeente?

Lijkt me niet meer dan logisch. Hoewel in de HHK de terugkeerders (Schiedam, Waddinxveen, IJsselmuiden) niet opgingen in de bestaande gemeente. Schiedam later overigens wel. Maar dat vind ik echt weinig hervormd om ze als aparte gemeenten te laten terugkeren.

[huisman]

Nee, totaal niet. In Nunspeet waren de wijkgemeenten uit elkaar gegroeid en ging het conflict met name over de liturgie.

Precies. Ook in ben een beetje een insider omdat mijn naaste collega nogal prominent herrie heeft geschopt in die tijd. Ik was het toen totaal niet eens met mijn collega die voor de scheuring in Nunspeet uit protest ging kerken in de CGK Zwolle.

Daarom verbaas ik mij dat @Middenrefo voor de situatie Nunspeet meer begrip heeft dan voor de situatie nu. Dit terwijl de thema's van nu (v&a en homoseksueel samenleven) toch echt veel verder gaan.

[merel]

'Prominent herrie schoppen' klinkt vrij negatief. Het ligt veel genuanceerder dan jij stelt.

[MGG]

Kan ik hieruit concluderen dat jij beide als eens voortzetting van de NHK ziet?

Nee. Ik zie hervormde gemeenten als voortzetting van de NHK, zowel buiten als binnen de PKN. De Gereformeerde Kerken binnen de PKN zie ik niet als voortzetting van de NHK.

Als gemeente terugkeren kan alleen als je opgaat in hervormde gemeente?

Lijkt me niet meer dan logisch. Hoewel in de HHK de terugkeerders (Schiedam, Waddinxveen, IJsselmuiden) niet opgingen in de bestaande gemeente. Schiedam later overigens wel. Maar dat vind ik echt weinig hervormd om ze als aparte gemeenten te laten terugkeren.

Zal leuk worden in plaatsen als Barneveld en Urk.

[ZWP]

'Prominent herrie schoppen' klinkt vrij negatief. Het ligt veel genuanceerder dan jij stelt.

Het is ook wat relatief.

De een noemt de scheuring in Veenendaal destijds waarbij er uiteindelijk een nieuwe gemeente ontstond in Overberg/Renswoude het gevolg van herrieschoppers. (Terwijl ook Veenendaal Pniel nota bene een behoudende cgk is die in Rijnsburg past). De ander kon bepaalde zaken niet meer dragen...

[huisman]

'Prominent herrie schoppen' klinkt vrij negatief. Het ligt veel genuanceerder dan jij stelt.

Het is ook wat relatief.

De een noemt de scheuring in Veenendaal destijds waarbij er uiteindelijk een nieuwe gemeente ontstond in Overberg/Renswoude het gevolg van herrieschoppers. (Terwijl ook Veenendaal Pniel nota bene een behoudende cgk is die in Rijnsburg past). De ander kon bepaalde zaken niet meer dragen...

Precies, maar allemaal waren de thema’s waar het toen om ging veel minder ingrijpend dan die nu landelijk spelen. Passen de grote verschillen daarover (v&a en homoseksueel samenleven) nog binnen één kerkverband is de vraag die voorligt. Plus natuurlijk de ongehoorzaamheid aan zorgvuldig genomen besluiten die met (grote) meerderheid zijn genomen. Met grote meerderheid noem ik expres omdat er een frame rondgaat van de helft plus één. Dat is feitelijk onjuist.
Als deze flagrante ongehoorzaamheid geen consequenties heeft kunnen meerdere vergaderingen nooit meer met enig gezag besluiten nemen. Dan is de facto het kerkverband al ontbonden.
M.i. had de CGK gewoon kunnen voortbestaan als de tucht tot in haar uiterste consequentie was toegepast. Met het doel voor ogen waarvoor de tucht bedoeld is. Bekering en terugkeer.

[HHR]

Dat je er nog steeds op ingaat Huisman...
Men wil een situatie dat een ieder doet wat goed is in eigen ogen, maar we mogen niet scheuren, want ' oh de liefde bindt ons'
Jaja.

Het is het postmodern denken. Totale vrijheid, maar wel broederschap.
Dat gaat nu eenmaal niet.
Er wordt hier wel eens onderscheid gemaakt tussen gevoelens en houding native CGK'ers en import. Ook dat klopt niet.
Ik ken voldoende native CGK'ers die er wel klaar mee zijn. Willen geen herrie. Geen wereldlijke rechter. Geen gescheld. Maar gewoon een nuchtere ontvlechting. En door. Zonder al die energievretende discussies.
Ik begrijp dat wel.

[Ambtenaar]

M.i. had de CGK gewoon kunnen voortbestaan als de tucht tot in haar uiterste consequentie was toegepast.

Niet dat ik het met je eens ben, maar ook dit is falend leiderschap, net zoals de huidige impasse.

Dus misschien hebben kerken wel een leiderschapsprobleem. Want dit speelt breder.

[huisman]

M.i. had de CGK gewoon kunnen voortbestaan als de tucht tot in haar uiterste consequentie was toegepast.

Niet dat ik het met je eens ben, maar ook dit is falend leiderschap, net zoals de huidige impasse.

Dus misschien hebben kerken wel een leiderschapsprobleem. Want dit speelt breder.

Denk dat dit in het geval van de CGK niet het probleem was/is. Daar was/is het probleem meer dat wij elkaar te lang teveel ruimte hebben gegeven en niet kerkordelijk durfden/wilden handelen. Om elkaar vast te houden zijn teveel geitenpaadjes gezocht die nu allemaal onbegaanbaar zijn geworden. Wij zijn geen GG(iN) maar een kerkverband die altijd met behoorlijke verschillen kon omgaan. Verschillen die wij min of meer kerkordelijk vastlegden. Bv over de liturgie/ Bijbelvertaling enz.
Er bleef gehoorzaamheid aan de gezamenlijke afspraken.
Met de thema’s van nu gaat het over Schriftgezag en Schriftverstaan. Een deel van de CGK kan de ongehoorzaamheid op deze twee thema’s echt niet dragen. Als ik zeg dat dit ongeveer fifty fifty is dan geeft dat ook de impasse weer.

Sterk leiderschap van boven is trouwens iets van de CGK nooit heeft geambieerd. Is min of meer een bewuste keuze en past ook goed is ons huidige PS stelsel (Presbyteriaans Synodaal)

[ZWP]

Dat je er nog steeds op ingaat Huisman...
Men wil een situatie dat een ieder doet wat goed is in eigen ogen, maar we mogen niet scheuren, want ' oh de liefde bindt ons'
Jaja.

Het is het postmodern denken. Totale vrijheid, maar wel broederschap.
Dat gaat nu eenmaal niet.

Dit soort karikaturen helpt een gesprek/discussie ook niet echt.

Het is ook wat relatief.

De een noemt de scheuring in Veenendaal destijds waarbij er uiteindelijk een nieuwe gemeente ontstond in Overberg/Renswoude het gevolg van herrieschoppers. (Terwijl ook Veenendaal Pniel nota bene een behoudende cgk is die in Rijnsburg past). De ander kon bepaalde zaken niet meer dragen...

Precies, maar allemaal waren de thema’s waar het toen om ging veel minder ingrijpend dan die nu landelijk spelen. Passen de grote verschillen daarover (v&a en homoseksueel samenleven) nog binnen één kerkverband is de vraag die voorligt. Plus natuurlijk de ongehoorzaamheid aan zorgvuldig genomen besluiten die met (grote) meerderheid zijn genomen. Met grote meerderheid noem ik expres omdat er een frame rondgaat van de helft plus één. Dat is feitelijk onjuist.
Als deze flagrante ongehoorzaamheid geen consequenties heeft kunnen meerdere vergaderingen nooit meer met enig gezag besluiten nemen. Dan is de facto het kerkverband al ontbonden.
M.i. had de CGK gewoon kunnen voortbestaan als de tucht tot in haar uiterste consequentie was toegepast. Met het doel voor ogen waarvoor de tucht bedoeld is. Bekering en terugkeer.

Was dan de splitsing in het notabene al behoudende Veenendaal-Pniël nodig? Het ging blijkbaar om veel minder ingrijpende zaken, maar toch moest er een nieuwe gemeente gevormd worden?
Daar blijkt toch ook al uit dat samen een gemeente en/of kerkverband vormen met mensen over middelmatige zaken anders denken al niet ging?

[huisman]

Dat je er nog steeds op ingaat Huisman...
Men wil een situatie dat een ieder doet wat goed is in eigen ogen, maar we mogen niet scheuren, want ' oh de liefde bindt ons'
Jaja.

Het is het postmodern denken. Totale vrijheid, maar wel broederschap.
Dat gaat nu eenmaal niet.

Dit soort karikaturen helpt een gesprek/discussie ook niet echt.

Het is ook wat relatief.

De een noemt de scheuring in Veenendaal destijds waarbij er uiteindelijk een nieuwe gemeente ontstond in Overberg/Renswoude het gevolg van herrieschoppers. (Terwijl ook Veenendaal Pniel nota bene een behoudende cgk is die in Rijnsburg past). De ander kon bepaalde zaken niet meer dragen...

Precies, maar allemaal waren de thema’s waar het toen om ging veel minder ingrijpend dan die nu landelijk spelen. Passen de grote verschillen daarover (v&a en homoseksueel samenleven) nog binnen één kerkverband is de vraag die voorligt. Plus natuurlijk de ongehoorzaamheid aan zorgvuldig genomen besluiten die met (grote) meerderheid zijn genomen. Met grote meerderheid noem ik expres omdat er een frame rondgaat van de helft plus één. Dat is feitelijk onjuist.
Als deze flagrante ongehoorzaamheid geen consequenties heeft kunnen meerdere vergaderingen nooit meer met enig gezag besluiten nemen. Dan is de facto het kerkverband al ontbonden.
M.i. had de CGK gewoon kunnen voortbestaan als de tucht tot in haar uiterste consequentie was toegepast. Met het doel voor ogen waarvoor de tucht bedoeld is. Bekering en terugkeer.

Was dan de splitsing in het notabene al behoudende Veenendaal-Pniël nodig? Het ging blijkbaar om veel minder ingrijpende zaken, maar toch moest er een nieuwe gemeente gevormd worden?
Daar blijkt toch ook al uit dat samen een gemeente en/of kerkverband vormen met mensen over middelmatige zaken anders denken al niet ging?

Je kunt nog vele voorbeelden uit het verleden benoemen maar dat bleef allemaal binnen het kerkverband en binnen de vierslag. Liggingsverschillen zijn er binnen de CGK altijd geweest en die zorgden soms voor (oplosbare) problemen. Deze voorbeelden hebben echt niets te maken met de huidige situatie binnen het kerkverband. Zolang jij en anderen het zingen van een gezang op dezelfde hoogte zet als homoseksueel samenleven zullen wij elkaar niet begrijpen.

[merel]

'Prominent herrie schoppen' klinkt vrij negatief. Het ligt veel genuanceerder dan jij stelt.

Het is ook wat relatief.

De een noemt de scheuring in Veenendaal destijds waarbij er uiteindelijk een nieuwe gemeente ontstond in Overberg/Renswoude het gevolg van herrieschoppers. (Terwijl ook Veenendaal Pniel nota bene een behoudende cgk is die in Rijnsburg past). De ander kon bepaalde zaken niet meer dragen...

Precies, maar allemaal waren de thema’s waar het toen om ging veel minder ingrijpend dan die nu landelijk spelen. Passen de grote verschillen daarover (v&a en homoseksueel samenleven) nog binnen één kerkverband is de vraag die voorligt. Plus natuurlijk de ongehoorzaamheid aan zorgvuldig genomen besluiten die met (grote) meerderheid zijn genomen. Met grote meerderheid noem ik expres omdat er een frame rondgaat van de helft plus één. Dat is feitelijk onjuist.
Als deze flagrante ongehoorzaamheid geen consequenties heeft kunnen meerdere vergaderingen nooit meer met enig gezag besluiten nemen. Dan is de facto het kerkverband al ontbonden.
M.i. had de CGK gewoon kunnen voortbestaan als de tucht tot in haar uiterste consequentie was toegepast. Met het doel voor ogen waarvoor de tucht bedoeld is. Bekering en terugkeer.

Tja, men wist al ruim 20 jaar dat in Zwolle samenwonenden en homoseksuele mensen deelnamen aan het HA. Daar heeft men nooit iets aan willen doen en nu is de geest uit de fles.

[huisman]

'Prominent herrie schoppen' klinkt vrij negatief. Het ligt veel genuanceerder dan jij stelt.

Het is ook wat relatief.

De een noemt de scheuring in Veenendaal destijds waarbij er uiteindelijk een nieuwe gemeente ontstond in Overberg/Renswoude het gevolg van herrieschoppers. (Terwijl ook Veenendaal Pniel nota bene een behoudende cgk is die in Rijnsburg past). De ander kon bepaalde zaken niet meer dragen...

Precies, maar allemaal waren de thema’s waar het toen om ging veel minder ingrijpend dan die nu landelijk spelen. Passen de grote verschillen daarover (v&a en homoseksueel samenleven) nog binnen één kerkverband is de vraag die voorligt. Plus natuurlijk de ongehoorzaamheid aan zorgvuldig genomen besluiten die met (grote) meerderheid zijn genomen. Met grote meerderheid noem ik expres omdat er een frame rondgaat van de helft plus één. Dat is feitelijk onjuist.
Als deze flagrante ongehoorzaamheid geen consequenties heeft kunnen meerdere vergaderingen nooit meer met enig gezag besluiten nemen. Dan is de facto het kerkverband al ontbonden.
M.i. had de CGK gewoon kunnen voortbestaan als de tucht tot in haar uiterste consequentie was toegepast. Met het doel voor ogen waarvoor de tucht bedoeld is. Bekering en terugkeer.

Tja, men wist al ruim 20 jaar dat in Zwolle samenwonenden en homoseksuele mensen deelnamen aan het HA. Daar heeft men nooit iets aan willen doen en nu is de geest uit de fles.

Men heeft daar op de classis Zwolle zeker wel wat aan willen doen. Maar de uiterste consequentie kon/mocht ook na 2016 niet getrokken worden. Daarom komt deze classis al lange tijd niet meer samen. Dus echt wat doen kon pas na 2016 om dat toen het grondige rapport en de besluiten over deze kwestie vast en bondig waren. De geest is uit de fles vanwege de verregaande ongehoorzaamheid aan de toch echt kerkordelijk ‘eerlijk’ genomen besluiten.