Seksueel misbruik

[HHR]

Misbruik is misbruik.
Fout is fout. En ja er moet gerechtigheid zijn.
Maar heel veel zaken kennen nu eenmaal nuances. Maar dat mag niet gezegd worden blijkbaar.

En tegelijkertijd: een ieder die zichzelf een beetje heeft leren kennen kan alleen maar naast de dader gaan zitten.
Met grote dankbaarheid in ons hart dat God ons bewaard voor ernstig uitbrekende zonden.
Dat heeft niets met mantel der liefde te maken, ook niet met goedpraten van zonden, maar wel met bijbelse zelfkennis. Want niemand is er te goed voor. Echt niet.
Dan verwerpt men de zonden en omarmt men de zondaar.
En dat laatste wordt door sommigen hier niet begrepen zo lijkt het.

[DDD]

Dat doet het dus wel en daar is een goede reden voor. Kinderen van 15 hebben geen flauw idee wat ze uit kunnen stralen. Zij hebben juist extra de bescherming nodig van een volwassene.

Het is onbegrijpelijk dat je de schuld voor misbruik en verkrachting bij kinderen/slachtoffers legt. Juist deze houding zorgt ervoor dat slachtoffers vaak niet geloofd worden.

Daar ben ik het mee eens, maar dat was niet de discussie. Het ging erom wat het verschil is tussen de zaak in Namibie, waar mensen die afhankelijk waren van hulp gedwongen werden tot seks. Dat is toch echt iets anders.

En ik denk dat HHR gelijk heeft dat het óók heel goed kan zijn dat een vijftienjarige bewust op bezoek gaat met het doel om seks te hebben. Dat maakt het niet ok, maar maakt het wel anders.

[DDD]

Misbruik is misbruik.
Fout is fout. En ja er moet gerechtigheid zijn.
Maar heel veel zaken kennen nu eenmaal nuances. Maar dat mag niet gezegd worden blijkbaar.

En tegelijkertijd: een ieder die zichzelf een beetje heeft leren kennen kan alleen maar naast de dader gaan zitten.
Met grote dankbaarheid in ons hart dat God ons bewaard voor ernstig uitbrekende zonden.
Dat heeft niets met mantel der liefde te maken, ook niet met goedpraten van zonden, maar wel met bijbelse zelfkennis. Want niemand is er te goed voor. Echt niet.
Dan verwerpt men de zonden en omarmt men de zondaar.
En dat laatste wordt door sommigen hier niet begrepen zo lijkt het.

Helemaal eens.

[Wim Anker]

Misbruik is misbruik.
Fout is fout. En ja er moet gerechtigheid zijn.
Maar heel veel zaken kennen nu eenmaal nuances. Maar dat mag niet gezegd worden blijkbaar.

En tegelijkertijd: een ieder die zichzelf een beetje heeft leren kennen kan alleen maar naast de dader gaan zitten.
Met grote dankbaarheid in ons hart dat God ons bewaard voor ernstig uitbrekende zonden.
Dat heeft niets met mantel der liefde te maken, ook niet met goedpraten van zonden, maar wel met bijbelse zelfkennis. Want niemand is er te goed voor. Echt niet.
Dan verwerpt men de zonden en omarmt men de zondaar.
En dat laatste wordt door sommigen hier niet begrepen zo lijkt het.

Dat wordt prima begrepen. Tegelijk geld onverkort bescherming van de zwakken van kinderen.
En dat wordt hier tegen elkaar uitgespeeld met vrome praatjes.

De zondaar omarmen kan prima samengaan met een streng oordeel en zware - lange - straffen.

[MGG]

Misbruik is misbruik.
Fout is fout. En ja er moet gerechtigheid zijn.
Maar heel veel zaken kennen nu eenmaal nuances. Maar dat mag niet gezegd worden blijkbaar.

En tegelijkertijd: een ieder die zichzelf een beetje heeft leren kennen kan alleen maar naast de dader gaan zitten.
Met grote dankbaarheid in ons hart dat God ons bewaard voor ernstig uitbrekende zonden.
Dat heeft niets met mantel der liefde te maken, ook niet met goedpraten van zonden, maar wel met bijbelse zelfkennis. Want niemand is er te goed voor. Echt niet.
Dan verwerpt men de zonden en omarmt men de zondaar.
En dat laatste wordt door sommigen hier niet begrepen zo lijkt het.

Helemaal waar, maar pas na berouw. Het lijkt in dit draadje dat zoals zovaak gebeurt is de dader en vergeving belangrijker is dan de slachtoffers en gerechtigheid.

[MGG]

Dat doet het dus wel en daar is een goede reden voor. Kinderen van 15 hebben geen flauw idee wat ze uit kunnen stralen. Zij hebben juist extra de bescherming nodig van een volwassene.

Het is onbegrijpelijk dat je de schuld voor misbruik en verkrachting bij kinderen/slachtoffers legt. Juist deze houding zorgt ervoor dat slachtoffers vaak niet geloofd worden.

Daar ben ik het mee eens, maar dat was niet de discussie. Het ging erom wat het verschil is tussen de zaak in Namibie, waar mensen die afhankelijk waren van hulp gedwongen werden tot seks. Dat is toch echt iets anders.

En ik denk dat HHR gelijk heeft dat het óók heel goed kan zijn dat een vijftienjarige bewust op bezoek gaat met het doel om seks te hebben. Dat maakt het niet ok, maar maakt het wel anders.

Is die al veroordeeld?

In theorie kan alles, maar waarom zou een 15 jarige in die zoektocht uitkomen bij iemand die bewust celibatair leeft? Gezien wat het OM en de rechter zeggen, lijkt het erop dat de verdachte een verknipte geest heeft. Verbazingwekkend dat jij naar scenario's gaat waarin het lijkt of de minderjarige het over zichzelf afgeroepen hebben.

[DDD]

In beide gevallen is er nog geen veroordeling inderdaad. Dat is een terechte verbetering. Het punt van het bewust celibatair leven heb ik gewoon zelf nog niet vastgesteld, het is wel een beetje gesuggereerd in het Terdege-interview, trouwens.

[Tiberius]

Je kunt je afvragen of je echt slachtoffer bent op 15 jarige leeftijd.
OP bepaalde vlakken weet men heel goed wat men wil op die leeftijd.
Persoonlijk heb ik er altijd wat moeite mee om 15 jarigen weg te zetten als onmondige zielige kinderen die een willoos slachtoffer geworden zijn.
In de praktijk ligt het heel vaak net even anders.

Tuurlijk. Lekker btj goedpraten dit soort viespeukerij.

Onzin. Ik praat niets goed.
Ouderen moeten wijzer zijn.
Maar je wil niet weten hoe uitdagend jongeren kunnen zijn.
Ik ken meiden van 13 , die doen en zich kleden als een 18 jarige, waar Wim op een zwak moment zelfs voor zou kunnen vallen.

En heb je kids van 15?
Dan weet je ook hoe volwassen ze op bepaalde terreinen al zijn.

Het gaat mij om het feit dat met soms doet alsof seks met een 15 jarige bijna gelijk staat aan seks met een 8 jarige.
En dat is het mi echt niet.

Het is dubbel.
Ik las deze week een artikel van een vrouw (nu 30) die op haar 15e seks had met een of andere 25-jarige kerel van het reacreatieteam in een Turks vakantiepark.
Op dat moment vond ze het interessant en leuk om aandacht van die gast te krijgen. Maar later besefte ze hoe smerig het eigenlijk was om op zo'n parkeerplaats door zo'n verder onbekend iemand gebruikt te worden. Dat gaf haar schuld en schaamte, ondanks dat ze het toen zelf wilde.
Zoiets zal in dit geval ook wel spelen.
Daarom is het goed om minderjarigen zoveel mogelijk te beschermen. Tegen dergelijke roofdieren, en ook tegen zichzelf.

[Tiberius]

Natuurlijk kan hij ergens 'gewoon' lid worden. Dat wil niet zeggen dat hij ook onderdeel zal worden van een gemeente.

Dat zou een hele slechte zaak zijn als hij geen onderdeel kan worden van een christelijke gemeente. Jezus ging met hoeren en tollenaars om. Tegen de moordenaar aan het kruis werd gezegd: "Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn. (in de eeuwige heerlijkheid)

Ga jij als kerkenraad zo'n VOG-loos persoon aanstellen voor zondagsschool of tienerwerk?
Of als ouders je kinderen eraan toevertrouwen?
Terwijl OM en rechtbank een grote en acute kans op herhaling zien.

[DDD]

Je kunt je afvragen of je echt slachtoffer bent op 15 jarige leeftijd.
OP bepaalde vlakken weet men heel goed wat men wil op die leeftijd.
Persoonlijk heb ik er altijd wat moeite mee om 15 jarigen weg te zetten als onmondige zielige kinderen die een willoos slachtoffer geworden zijn.
In de praktijk ligt het heel vaak net even anders.

Tuurlijk. Lekker btj goedpraten dit soort viespeukerij.

Onzin. Ik praat niets goed.
Ouderen moeten wijzer zijn.
Maar je wil niet weten hoe uitdagend jongeren kunnen zijn.
Ik ken meiden van 13 , die doen en zich kleden als een 18 jarige, waar Wim op een zwak moment zelfs voor zou kunnen vallen.

En heb je kids van 15?
Dan weet je ook hoe volwassen ze op bepaalde terreinen al zijn.

Het gaat mij om het feit dat met soms doet alsof seks met een 15 jarige bijna gelijk staat aan seks met een 8 jarige.
En dat is het mi echt niet.

Het is dubbel.
Ik las deze week een artikel van een vrouw (nu 30) die op haar 15e seks had met een of andere 25-jarige kerel van het reacreatieteam in een Turks vakantiepark.
Op dat moment vond ze het interessant en leuk om aandacht van die gast te krijgen. Maar later besefte ze hoe smerig het eigenlijk was om op zo'n parkeerplaats door zo'n verder onbekend iemand gebruikt te worden. Dat gaf haar schuld en schaamte, ondanks dat ze het toen zelf wilde.
Zoiets zal in dit geval ook wel spelen.
Daarom is het goed om minderjarigen zoveel mogelijk te beschermen. Tegen dergelijke roofdieren, en ook tegen zichzelf.

Helemaal eens.

[merel]

Ik ben het daar ook volkomen mee eens. Ik heb zelf meerdere vriendinnen die op hun 15e al seksueel actief waren en achteraf allemaal spijt hadden. Op dat moment was er instemming, maar deze is toch wel onder druk verkregen.

Daarnaast is er wel degelijk verschil tussen seksuele contacten met een 8 of 15 jarige. De maximale straf is anders resp. 12 of 8 jaar. Ook als de gemeenschap vrijwillig is geweest, is het strafbaar.

[Zita]

Natuurlijk kan hij ergens 'gewoon' lid worden. Dat wil niet zeggen dat hij ook onderdeel zal worden van een gemeente.

Dat zou een hele slechte zaak zijn als hij geen onderdeel kan worden van een christelijke gemeente. Jezus ging met hoeren en tollenaars om. Tegen de moordenaar aan het kruis werd gezegd: "Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn. (in de eeuwige heerlijkheid)

Ga jij als kerkenraad zo'n VOG-loos persoon aanstellen voor zondagsschool of tienerwerk?
Of als ouders je kinderen eraan toevertrouwen?
Terwijl OM en rechtbank een grote en acute kans op herhaling zien.

Je hoeft geen jeugdwerk te doen om volwaardig lid te zijn van een gemeente. Je kunt ook actief zijn bij de organisatie van de rommelmarkt.
De vraag is meer of je hem, als hij zijn zonden beleden heeft, naast je aan de avondmaalstafel wilt hebben. Of met hem samen Bijbelstudie wilt doen op een kring, en bidden.

[MGG]

Natuurlijk kan hij ergens 'gewoon' lid worden. Dat wil niet zeggen dat hij ook onderdeel zal worden van een gemeente.

Dat zou een hele slechte zaak zijn als hij geen onderdeel kan worden van een christelijke gemeente. Jezus ging met hoeren en tollenaars om. Tegen de moordenaar aan het kruis werd gezegd: "Heden zult gij met Mij in het paradijs zijn. (in de eeuwige heerlijkheid)

Ga jij als kerkenraad zo'n VOG-loos persoon aanstellen voor zondagsschool of tienerwerk?
Of als ouders je kinderen eraan toevertrouwen?
Terwijl OM en rechtbank een grote en acute kans op herhaling zien.

Je hoeft geen jeugdwerk te doen om volwaardig lid te zijn van een gemeente. Je kunt ook actief zijn bij de organisatie van de rommelmarkt.
De vraag is meer of je hem, als hij zijn zonden beleden heeft, naast je aan de avondmaalstafel wilt hebben. Of met hem samen Bijbelstudie wilt doen op een kring, en bidden.

Waarom niet? Op zijn kwetsbare punt zou ik hem geen verantwoordelijkheid durven geven, maar de door jou genoemde punten kunnen prima.

Iemand die veroordeeld is voor fraude maak je geen penningmeester, maar kan prima de tuin van de kerk onderhouden. Zo telt dat voor alle overtredingen.

[Ad Anker]

De vraag is meer of je hem, als hij zijn zonden beleden heeft, naast je aan de avondmaalstafel wilt hebben. Of met hem samen Bijbelstudie wilt doen op een kring, en bidden.

Ik dit echt een vraag? Ik verbaas me erover. Natuurlijk wil ik dat.

[Hans74]

Precies. Als je dat niet kan ben je in mijn ogen geen echte christen. (Ik zeg niet dat het altijd even makkelijk zal zijn.)