Seksueel misbruik

[Tiberius]

Veel mensen die anderen seksueel misbruiken hebben een bijzonder selectief geheugen en een onrealistische kijk op zichzelf.

Dat geloof ik gerust.
En ik begrijp tot op zekere hoogte zijn verdediging nog ook: het was niet gedwongen, die jongens wilden het zelf ook. Jongens van 14/15 experimenteren graag met zulke dingen, en zeker als ze dit met een bekende en wellicht vertrouwde organist en politieagent kunnen doen.
En ik belijd ook dat we allen in allerlei zonden kunnen vallen of er zelfs in blijven liggen; niemand is er te goed voor, ik ook niet.

Maar ik begrijp niet, dat hij dan tegelijkertijd zo'n interview geeft over zijn vermeende 'celibataire worsteling', terwijl hij kan vermoeden dat die gastjes zelf zo'n interview zitten te lezen. Daar gaat bij mij eerlijk gezegd het licht uit.

[Ambtenaar]

Maar ik begrijp niet, dat hij dan tegelijkertijd zo'n interview geeft over zijn vermeende 'celibataire worsteling', terwijl hij kan vermoeden dat die gastjes zelf zo'n interview zitten te lezen. Daar gaat bij mij eerlijk gezegd het licht uit.

Dat begrijp ik dan weer wel. Zeker als een interviewer daar naar vraagt. In de achterban van Terdege is men vrij helder over homoseksualiteit. Kort gezegd komt die opvatting er op neer dat je het wel mag zijn, maar niet mag doen.

Dat hij zich vergrijpt aan jongeren begrijp ik dan weer niet. Als je behoefte hebt aan seksualiteit, en de meeste mensen hebben dat, dien je dat te zoeken bij een gelijke. En dat is in zijn geval per definitie een volwassene.

[Wim Anker]

Maar ik begrijp niet, dat hij dan tegelijkertijd zo'n interview geeft over zijn vermeende 'celibataire worsteling', terwijl hij kan vermoeden dat die gastjes zelf zo'n interview zitten te lezen. Daar gaat bij mij eerlijk gezegd het licht uit.

"Niemand is er te goed voor, ik ook niet" schreef een wijs scribent ooit.

[Rido91]

Ik las eerder al ergens dat dit (voor nu in elk geval vermeende) seksuele misbruik is begonnen na het interview in de Terdege, dit zou ook kunnen want het misbruik speelde zich af tussen 2020 en 2025 volgens omroep Brabant. Als je het interview vorig jaar in het RD leest, zie ik wel dat hij zich iets minder expliciet en meer twijfelend uitspreekt over het celibatair leven dan in het interview in Terdege. En als hij zich hier over uitspreekt is het wel gelijk met een nuancering erbij dat hetero's ook zondige dingen doen in een relatie.
Hij moest natuurlijk de schijn ophouden en antwoorden wat er van hem werd verwacht.

Maar al met een blijft het een zeer trieste zaak, in de eerste plaats voor de slachtoffers maar in de tweede plaats ook voor de dader

[merel]

Ik blijf het bijzonder bij den dat men zich ook in dit topic meer druk maakt over het al dan niet celibatair leven in plaats van het misbruik van minderjarigen.

[SecorDabar]

De nieuwe Wet Seksuele Misdrijven die op 1 juli 2024 is ingegaan is veel strenger geworden dan de vorige wetgeving.
Onder de term "verkrachting" wordt niet alleen verstaan wat wij er doorgaans onder verstaan, maar ook zegmaar, orale bevrediging.
En ook de straf is zwaarder geworden voor afhankelijksrelatie en machtsongelijkheid.
Dus iemand met een functie als politieagent wordt m.i. zwaarder gestraft dan anderen vanwege deze machtsongelijkheid.

[Johann Gottfried Walther]

Ik blijf het bijzonder bij den dat men zich ook in dit topic meer druk maakt over het al dan niet celibatair leven in plaats van het misbruik van minderjarigen.

Liegen is net zo goed zonde, en ja als er misbruik heeft plaatsgevonden is dat ook zonde en heel erg voor de slachtoffers.
En er werd genoemd dat jongeren zich veilig voelde mede doordat hij had aangegeven celibatair te (willen) leven.

[Tiberius]

Maar ik begrijp niet, dat hij dan tegelijkertijd zo'n interview geeft over zijn vermeende 'celibataire worsteling', terwijl hij kan vermoeden dat die gastjes zelf zo'n interview zitten te lezen. Daar gaat bij mij eerlijk gezegd het licht uit.

Dat begrijp ik dan weer wel. Zeker als een interviewer daar naar vraagt. In de achterban van Terdege is men vrij helder over homoseksualiteit. Kort gezegd komt die opvatting er op neer dat je het wel mag zijn, maar niet mag doen.

Dat hij zich vergrijpt aan jongeren begrijp ik dan weer niet. Als je behoefte hebt aan seksualiteit, en de meeste mensen hebben dat, dien je dat te zoeken bij een gelijke. En dat is in zijn geval per definitie een volwassene.

Dat Terdege-interview ken ik niet; ik heb het over het interview vorig jaar, toen het misbruik kennelijk al volop bezig was.
Lijkt me verstandiger om dan in zo'n geval tegen het RD te zeggen: ik sla een keer over in jullie interview-serie.

[Job]

In het Omroep Brabant-verslag van de proformazitting wordt gerept over de suïcidaliteit van de verdachte, iets waar hij in het RD-artikel ook iets over zei. Ook dat noopt tot terughoudendheid in praten over hem.

[Ad Anker]

Het is wat moeilijk, maar ik heb hier toch wat informatie weggehaald. Ik vind dat het gesprek gevoerd mag worden, maar nu wordt het wel heel erg 'op de persoon'. Dat gaat wat ver.

[MGG]

In het Omroep Brabant-verslag van de proformazitting wordt gerept over de suïcidaliteit van de verdachte, iets waar hij in het RD-artikel ook iets over zei. Ook dat noopt tot terughoudendheid in praten over hem.

De context is wel belangrijk. Bij misbruik wordt het slachtoffer vaak onder druk gezet om niks te zeggen. Dreigen met zelfmoord is een drukmiddel wat helaas vaker gebruikt wordt.

[SecorDabar]

Uit het persbericht blijkt dat hij medicijnen gebruikt om suïcide te voorkomen. Dat meld de advocaat

[Rido91]

In het Omroep Brabant-verslag van de proformazitting wordt gerept over de suïcidaliteit van de verdachte, iets waar hij in het RD-artikel ook iets over zei. Ook dat noopt tot terughoudendheid in praten over hem.

De context is wel belangrijk. Bij misbruik wordt het slachtoffer vaak onder druk gezet om niks te zeggen. Dreigen met zelfmoord is een drukmiddel wat helaas vaker gebruikt wordt.

Bedoel je met je laatste zin een drukmiddel vanuit het slachtoffer of de advocaat? In het eerste geval zou ik dat op zich kunnen begrijpen, in het laatste geval zeker niet.

[MGG]

In het Omroep Brabant-verslag van de proformazitting wordt gerept over de suïcidaliteit van de verdachte, iets waar hij in het RD-artikel ook iets over zei. Ook dat noopt tot terughoudendheid in praten over hem.

De context is wel belangrijk. Bij misbruik wordt het slachtoffer vaak onder druk gezet om niks te zeggen. Dreigen met zelfmoord is een drukmiddel wat helaas vaker gebruikt wordt.

Bedoel je met je laatste zin een drukmiddel vanuit het slachtoffer of de advocaat? In het eerste geval zou ik dat op zich kunnen begrijpen, in het laatste geval zeker niet.

Drukmiddel vanuit de dader. In dit geval de verdachte die tegen een jongen dreigt om zelfmoord te plegen. Het OM doet als het goed is aan waarheidsvinding een advocaat behartigt de belangen van zijn cliënt. De rol zegt veel over de betrouwbaarheid van de woorden. Waarbij het prima kan dat iemand daadwerkelijk suïcidaal is en dit ook als drukmiddel misbruikt.

[Eliza]

Wat enorm veel aannames in de reacties.
Zou daar voorzichtig mee zijn.
Ook zeker over de uitspraken van zijn advocaat dat het niet onder dwang is.
Hoe moet t zijn voor slachtoffers of ouders van om te lezen dat mensen die nergens iets van af weten wel begrijpen wat de advocaat heeft aangedragen.

Hoe ik het zelf zie:
Verdachte heeft zelf toegegeven dat er seksuele handelingen zijn geweest met minderjarigen, dan is dat – los van juridische dwang of straf - een zware overtreding van Bijbelse en morele normen.

Wij, die elke zondag de Tien Geboden horen en
spreken over reinheid, kuisheid, verantwoordelijkheid en zedelijkheid.
Wij spreken met onze jongeren over het afzijdig blijven van seksuele handelingen buiten het huwelijk.

En dan lees ik in veel reacties (niet hier overigens maar op andere media, waar ook christenen reageren) dat er met name gesproken wordt over het feit "het was geen dwang, volgens de advocaat" of "de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan, dus verdachte is nog onschuldig".

Dat vindt ik best heftig.