Kleine ergernissen

[Wim Anker]

Helaas. Je kunt per dag maximaal op drie apparaten inloggen per persoon. Ik heb het nu opgelost door mijzelf als meelezer in te voeren met een ander adres.

Maar mijn ergernis is vooral dat de reactie, waarin je een beantwoording zou verwachten, geen inhoudelijk verband houdt met de vraag. Het lijkt wel een ChatGPT-'antwoord'. Het is dan ook begrijpelijk dat de namen van de betrokkenen volstrekt onherkenbaar zijn.

Van enige klantenservice is geen sprake op dit punt.

Dat regelt de directie van Trouw. Niet de klantenservice. Het is ook een kulvraag. De regels zijn helder en dan komt er weer een "klant" met een luxe probleem de regels ter discussie stellen. Ik zou helemaal geen antwoord geven.

Iig ben je een groot consumeerder qua apparatuur.

[DDD]

Onzin. De meeste studenten die ik ken hebben al een tablet, een telefoon en een laptop. En als ze dan van hun bijbaan nog een laptop hebben, zitten ze ook op vier.

De regels voor zo'n digitaal abonnement zijn toegesneden op bejaarden zonder kinderen in huis. Niet op mensen met een baan of met een gezin.

[Wim Anker]

Onzin. De meeste studenten die ik ken hebben al een tablet, een telefoon en een laptop. En als ze dan van hun bijbaan nog een laptop hebben, zitten ze ook op vier.

Dat kan. Dat zijn veelal ook groot consumeerders inderdaad. (niet allemaal gelukkig). En zijn studenten die wel op hun ecologische footprint letten.

De regels voor zo'n digitaal abonnement zijn toegesneden op bejaarden zonder kinderen in huis. Niet op mensen met een baan of met een gezin.

Nogmaals, dat regelt de klantenservice niet, noch kunnen ze dat veranderen.
Tip: Foeter alleen tegen mensen die een hoger functie hebben dan jijzelf. Die worden goed betaalt en kunnen het beste zeurende klanten te woord staan.

[DDD]

Ook weer niet ter zake doende. Als ik een opmerking indien die een medewerker niet zelf kan oplossen, dan is de juiste weg om het door te geven aan iemand die er wel over gaat, niet een onzin-antwoord terugsturen.

[Wim Anker]

Ook weer niet ter zake doende. Als ik een opmerking indien die een medewerker niet zelf kan oplossen, dan is de juiste weg om het door te geven aan iemand die er wel over gaat, niet een onzin-antwoord terugsturen.

Sorry, maar je hebt echt geen benul.
Doet een servicemedewerker dat meer dan 1 x per half jaar (meldingen doorsturen naar baas) wordt hem of vriendelijk meegedeeld (lees: luister goed! anders geen positief gesprek binnenkort) dat het geen doorstuurservice is en wordt gevraagd (lees: Laat blijken dat het is gesnapt uit 0 doorstuurdingen komende jaar) of het werk te moeilijk is?

[Erskinees]

Zulke berichten worden door de medewerker geplaatst in bepaalde unhappy of feedbackflow. Daaruit worden ieder kwartaal bij de meeste bedrijven weer geaggregeerde managementrapportages gemaakt. Helemaal nutteloos is het dus niet, maar of het enige uitwerking heeft valt te betwijfelen.

[DDD]

Ook weer niet ter zake doende. Als ik een opmerking indien die een medewerker niet zelf kan oplossen, dan is de juiste weg om het door te geven aan iemand die er wel over gaat, niet een onzin-antwoord terugsturen.

Sorry, maar je hebt echt geen benul.
Doet een servicemedewerker dat meer dan 1 x per half jaar (meldingen doorsturen naar baas) wordt hem of vriendelijk meegedeeld (lees: luister goed! anders geen positief gesprek binnenkort) dat het geen doorstuurservice is en wordt gevraagd (lees: Laat blijken dat het is gesnapt uit 0 doorstuurdingen komende jaar) of het werk te moeilijk is?

Het is niet relevant of ik wel of geen benul heb. Het gaat erom dat de organisatie verantwoordelijk is voor de manier waarop met klachten en suggesties wordt omgegaan. Dus als de klantenservice zo is ingericht dat er niets met mijn suggesties gebeurt, dan is dat een reden om een draadje grote ergernissen te openen.

En verder vraag ik mij af of het echt altijd zo werkt. Als ik in de trein meld dat de airco het niet doet, gaat hij vaak binnen vijf minuten aan. Als ik het niet meld, is dat een zeldzaamheid. Dat lijkt dan toch geen toeval. Dus zitten er daadwerkelijk mensen of systemen die een term als warmte of klimaat of airco registreren en daar wat mee doen.

Overigens: voor deze twee medewerkers (als het daadwerkelijk bestaande personen zijn) is het werk inderdaad te moeilijk. Anders hadden ze moeten zeggen: ik begrijp uw probleem, maar zo zijn onze regels. U kunt het oplossen door een tweede e-mailadres te gebruiken en uzelf als meelezer aan te melden. Opgelost.

Als je bij zo'n afdeling werkt, en bij zo'n simpele kwestie niet verder komt dan het versturen van antwoorden op niet gestelde vragen, dan is ieder positief beoordelingsgesprek ten onrechte.

[Wim Anker]

Ook weer niet ter zake doende. Als ik een opmerking indien die een medewerker niet zelf kan oplossen, dan is de juiste weg om het door te geven aan iemand die er wel over gaat, niet een onzin-antwoord terugsturen.

Sorry, maar je hebt echt geen benul.
Doet een servicemedewerker dat meer dan 1 x per half jaar (meldingen doorsturen naar baas) wordt hem of vriendelijk meegedeeld (lees: luister goed! anders geen positief gesprek binnenkort) dat het geen doorstuurservice is en wordt gevraagd (lees: Laat blijken dat het is gesnapt uit 0 doorstuurdingen komende jaar) of het werk te moeilijk is?

Het is niet relevant of ik wel of geen benul heb. Het gaat erom dat de organisatie verantwoordelijk is voor de manier waarop met klachten en suggesties wordt omgegaan. Dus als de klantenservice zo is ingericht dat er niets met mijn suggesties gebeurt, dan is dat een reden om een draadje grote ergernissen te openen.

En verder vraag ik mij af of het echt altijd zo werkt. Als ik in de trein meld dat de airco het niet doet, gaat hij vaak binnen vijf minuten aan. Als ik het niet meld, is dat een zeldzaamheid. Dat lijkt dan toch geen toeval. Dus zitten er daadwerkelijk mensen of systemen die een term als warmte of klimaat of airco registreren en daar wat mee doen.

Overigens: voor deze twee medewerkers (als het daadwerkelijk bestaande personen zijn) is het werk inderdaad te moeilijk. Anders hadden ze moeten zeggen: ik begrijp uw probleem, maar zo zijn onze regels. U kunt het oplossen door een tweede e-mailadres te gebruiken en uzelf als meelezer aan te melden. Opgelost.

Als je bij zo'n afdeling werkt, en bij zo'n simpele kwestie niet verder komt dan het versturen van antwoorden op niet gestelde vragen, dan is ieder positief beoordelingsgesprek ten onrechte.

Het zal idd gewoon een chatbot zijn geweest.
Dank verder voor het inkijkje hoe om te gaan met anderen. Een voorbeeld van slijmen naar boven en trappen naar onderen.

[DDD]

Waar is sprake van slijmen? En waar is sprake van trappen?