Ontwikkelingen HHK

[Bertiel]

We weten allemaal klopt niet. Ik had het niet zo negatief opgevat. Dit mede wegens de nobele houding van de verzender.

Dank je. Ik lees evenals jij allerlei merkwaardige beschuldigingen terug. Ik sprak inderdaad over "het huidige sentiment" ten aanzien van betrouwbaarheid versus verstaanbaarheid, waarbij betrouwbaarheid niet meer op plaats één staat, maar op plaats twee. Daarbij gebruikte ik ook het gewraakte zinnetje, zonder überhaupt iemand daarmee specifiek te bedoelen of aan te spreken. Iemand kan/mag het daarmee eens of oneens zijn, het wel of niet herkennen, zich wel of niet zich aangesproken voelen, enzovoort, maar met laster heeft hetgeen ik schreef natuurlijk niets te maken. Ik voel er ook niets voor om mij tegen zulke onzin te verdedigen.

(Gelukkig waren er trouwens ook serieuze reacties en bleek ook een inhoudelijk gesprek mogelijk.)

ach, weten we ook weer hoe Valcke in de wedstrijd zit.
Het is door meerderen hier ook genoemd, als je die laatste zin er niet bij had gezet was er niks aan de hand, kunnen we prima over discuseren, maar je anderen wegzetten van het moet allemaal maar makkelijk is natuurlijk te triest voor woorden en getuigd van veel, maar niet van ootmoed

[sleeve]

De instituering van HHK Nunspeet-Hulshorst vindt plaats op 30 augustus. Consulent ds. W.F. 't Hart zal de dienst leiden.
(bron: Kerktijden)
Het voedingsgebied van deze nieuwe gemeente is vooral uit HHK Elspeet en HHK Doornspijk.
Ik ben benieuwd wat dit betekent voor de bouwplannen van Doornspijk.

[CBG]

De instituering van HHK Nunspeet-Hulshorst vindt plaats op 30 augustus. Consulent ds. W.F. 't Hart zal de dienst leiden.
(bron: Kerktijden)
Het voedingsgebied van deze nieuwe gemeente is vooral uit HHK Elspeet en HHK Doornspijk.
Ik ben benieuwd wat dit betekent voor de bouwplannen van Doornspijk.

Als ik me niet vergis is dit in goed overleg met deze gemeentes gedaan en is er in de bouwplannen rekening mee gehouden.

[Adagio]

Het gaat niet om de personen, maar om de inhoud. Ik geef slechts één voorbeeld en ik vraag aan de deskundigen op het forum om zich eens hierover te buigen.

Romeinen 6:19: (enz)

Ja, het Woord verplicht zelf om dat te doen. Tegelijk: dit is maar een forum...

[Floppy]

...Ik sprak inderdaad over "het huidige sentiment" ten aanzien van betrouwbaarheid versus verstaanbaarheid, waarbij betrouwbaarheid niet meer op plaats één staat, maar op plaats twee. ...

Het maakt ook uit wat er beschouwd wordt als "betrouwbaar". Ik denk dat er genoeg argumenten zijn om de SV niet langer als betrouwbaar te zien vanwege het gebrekkige begrip dat mensen hebben van de tekst. En dat terwijl de SV in de context van de 17e eeuw wel degelijk op een betrouwbare manier is vertaald. Voor Valcke lijkt dat laatste argument doorslaggevend te zijn - het wás een goede vertaling, dus het ís een goede vertaling. Maar naar mijn mening mogen betrouwbaarheid en verstaanbaarheid niet zo tegen elkaar worden uitgespeeld als Valcke doet met het woord 'versus'. Inmiddels bedreigt het gebrek aan verstaanbaarheid de betrouwbaarheid van de SV, en is naar mijn oordeel de betrouwbaarheid van de HSV om die reden nu hoger.

Dit alles neemt niet weg - en ik heb ze niet gecontroleerd, maar ik ga hier blindelings uit van de kennis, ervaring en nauwkeurigheid van Valcke - dat de kritiekpunten van Valcke valide zijn. Persoonlijk hecht ik ook aan precisie en lees ik graag gewoon zo onversneden mogelijk wat er in het Hebreeuws of Grieks stond, met de juiste vertaling van de specifieke werkwoordsstammen e.d.. Ik vind het alleen op dit moment niet meer een argument om de SV te blijven gebruiken in kerk en gezin.