Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[BSH]

Ds. Van Gorsel schreef ooit over de Dordtse Synode:

Uiteindelijk was de Synode tot de conclusie gekomen dat de Remonstranten onhandelbaar waren. Op die bewuste maandagmorgen, 14 januari 1619, kwamen ze binnen en vroeg Bogerman hen of ze bereid waren zich te onderwerpen aan het gezag van de Synode. Hun woordvoerder Simon Episcopius, antwoordde: „We hebben een schriftelijk antwoord meegebracht". Dat las hij voor en daaruit bleek dat ze zich niet onvoorwaardelijk onder het gezag van de Synode wilden stellen. En daarop kwam de uitbarsting van de voorzitter:

„De buitenlandse afgevaardigden zijn van oordeel dat ge onwaardig zijt om voor de Synode te verschijnen. Gij hebt geweigerd haar te erkennen als uw wettige rechter en haar gehouden voor de tegenpartij. Gij hebt alles gedaan naar uw eigen zin.. Gij hebt de besluiten van de Synode en van de politieke gecommitteerden veracht. Gij hebt geweigerd te antwoorden en de citatiebrieven onjuist verklaard. De Synode heeft zacht met u gehandeld, maar gij zijt, zoals een buitenlands theoloog het heeft uitgedrukt, met leugens begonnen en geëindigd. Met die lofspraak zullen wij u laten gaan. God zal Zijn Woord bewaren en deze Synode zegenen. Opdat zij niet langer worden opgehouden wordt gij heengezonden".

En vervolgens, met toornende ogen, donderende stem en een breed handgebaar schreeuwde Bogerman het uit: „Ite, ite, dimittimini" (gaat heen, gaat heen, ge wordt weggestuurd!).

Het was voor de Dordtse vaderen een ontzettend ogenblik. Jacobus Trigland vertelde later, dat hij er nog koud van werd wanneer hij eraan dacht. Sommigen vonden dat de praeses te vèr was gegaan. Maar één van de buitenlandse afgevaardigden schreef: „De Arminianen zijn gebeden om zich te schikken, doch tevergeefs.

Herkenbaar...

[Job]

Rijnsburg stelde deze vier voorwaarden: staan op de grondslag van Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. Ik vraag me af wanneer ik lees dat 74 van de 181 kerken zijn gekomen (inclusief zij die wel de intentie hadden): dit is dan toch een schrijnend lage opkomst? Nog niet de helft die aan deze vier legitieme voorwaarden wil of kan voldoen. En als ik ds. Van Vulpen lees was de opkomst dan nog steeds breed. Kan ik stellen dat het eigenlijk strijden voor een ruimschoots verloren zaak (het kerkverband) is? Of zie ik dan iets over het hoofd?

[Herman]

74 is precies wat het is. Minder dan de helft en meer dan 1/3e. Die verhoudingen zijn al tijden duidelijk.

[HHR]

Dit gaat over gemeenten.
In ledenaantallen ligt de verhouding anders. Dan is het wel (bijna)de helft hoorde ik.

[MGG]

Het is te hopen dat de hoofden koel blijven en de diepste motieven gepeild worden. Het gesprek met ds. M. Van Kooten geeft boeiende inzichten. Niet dat ik de uitspraken perse deel want daarvoor heb ik te weinig kennis.

„Nee! Destijds heb ik me te veel laten meevoeren door mensen die beweerden dat de grondslag in 2004 fundamenteel veranderde. De situatie werd voorgesteld als een kwestie van hemel of hel.

De vorming van de Hersteld Hervormde Kerk zie ik als emancipatiedrang van rechtzinnig hervormden die nooit een eigen podium hadden.

[Tiberius]

Dit gaat over gemeenten.
In ledenaantallen ligt de verhouding anders. Dan is het wel (bijna)de helft hoorde ik.

Bovendien ligt het binnen sommige gemeenten heel erg verdeeld. Kerkenraden die wel gaan, terwijl een substantieel deel van de gemeente daar niet achter staat. En andersom.

[Bertiel]

Het is te hopen dat de hoofden koel blijven en de diepste motieven gepeild worden. Het gesprek met ds. M. Van Kooten geeft boeiende inzichten. Niet dat ik de uitspraken perse deel want daarvoor heb ik te weinig kennis.

„Nee! Destijds heb ik me te veel laten meevoeren door mensen die beweerden dat de grondslag in 2004 fundamenteel veranderde. De situatie werd voorgesteld als een kwestie van hemel of hel.

De vorming van de Hersteld Hervormde Kerk zie ik als emancipatiedrang van rechtzinnig hervormden die nooit een eigen podium hadden.

Zo over andermans geweten keuzes praten zoals deze dominee doet vind ik verre van Christelijk gedrag

[DDD]

Ik vond het een heel mooi, eerlijk en nuchter interview. Gewetenskeuzes zijn vaak gewoon eigenwijsheid en een weinig meegaand karakter.

[Bertiel]

Ik de rest ook maar deze opmerking is een dissonant.

[Middenrefo]

Dit gaat over gemeenten.
In ledenaantallen ligt de verhouding anders. Dan is het wel (bijna)de helft hoorde ik.

74 gemeenten aangemeld, 71 aanwezig, waarvan een aantal oriënterend. Hou het maar op 70 gemeenten uiteindelijk. Dat is een kleine 40% en die verhouding kennen we al jaren. Met het jaarboekje erbij kun je precies nagaan welke gemeenten dat zijn en dan praat je ook qua ledenaantallen over ongeveer 40%.

Dit zal wel uitdraaien op een A/B model.

[DDD]

Maar waarom zouden het er 70 worden? 40 zou me al verbazen.

Het is gewoon een afscheiding na een voorzetje ter synode.

Los daarvan neem ik ook aan dat de rechtmatige voortzetting van de CGK deze gemeenten via een A/B model er bij wil houden.

[Middenrefo]

Rijnsburg adviseert om met een beperkte lastbrief naar de classis te gaan. Wat mij betreft zouden classes iedereen met een beperkte lastbrief moeten weigeren.

[DDD]

Waarom? Ik vind het wel netjes. Ze willen vertrekken, maar niet de boel de boel laten. Dan kun je toch van beide kanten zeggen: u bent half aan het afscheid nemen, maar even goede vrienden?

Mensen die zich afscheiden verzinnen altijd dingen om dat te rechtvaardigen, dus de plannen als zodanig houd je toch niet tegen.

Ik denk dat je je niet teveel moet aantrekken van standpunten over de legitimiteit van de vergaderingen die uit zo'n beperkte lastbrief blijken. Ik vraag mij af of er één jurist naar heeft gekeken. Dat maakt ook niet uit, want dat moet je natuurlijk geestelijk bezien. En dan ben je uitgepraat.

Maar ook als je iemands redeneringen niet serieus kunt nemen, kun je hem als persoon nog wel serieus nemen. Ze zijn vast heilig van de juistheid van dit soort dingen overtuigd. Kijk maar op de website van het CG-Beraad. Met allerlei mooi klinkende redeneringen die bij nadere beschouwing rammelen aan alle kanten, wordt het standpunt goedgepraat.

En ook vanuit het standpunt van de meerderheid bezien is het netjes om op zo'n a/b model uit te komen. Want een beetje onredelijk is het wel om gemeenten die al 100 jaar ongeveer dezelfde ligging hebben, te laten betalen voor een afscheiding.

[Henk J]

Rijnsburg adviseert om met een beperkte lastbrief naar de classis te gaan. Wat mij betreft zouden classes iedereen met een beperkte lastbrief moeten weigeren.

Moet de classis dan ook gemeenten met vrouw in het ambt weigeren?

[Middenrefo]

Waarom? Ik vind het wel netjes. Ze willen vertrekken, maar niet de boel de boel laten. Dan kun je toch van beide kanten zeggen: u bent half aan het afscheid nemen, maar even goede vrienden?

Mensen die zich afscheiden verzinnen altijd dingen om dat te rechtvaardigen, dus de plannen als zodanig houd je toch niet tegen.

Ik denk dat je je niet teveel moet aantrekken van standpunten over de legitimiteit van de vergaderingen die uit zo'n beperkte lastbrief blijken. Ik vraag mij af of er één jurist naar heeft gekeken. Dat maakt ook niet uit, want dat moet je natuurlijk geestelijk bezien. En dan ben je uitgepraat.

Maar ook als je iemands redeneringen niet serieus kunt nemen, kun je hem als persoon nog wel serieus nemen. Ze zijn vast heilig van de juistheid van dit soort dingen overtuigd. Kijk maar op de website van het CG-Beraad. Met allerlei mooi klinkende redeneringen die bij nadere beschouwing rammelen aan alle kanten, wordt het standpunt goedgepraat.

En ook vanuit het standpunt van de meerderheid bezien is het netjes om op zo'n a/b model uit te komen. Want een beetje onredelijk is het wel om gemeenten die al 100 jaar ongeveer dezelfde ligging hebben, te laten betalen voor een afscheiding.

In de kerkorde staat niet dat een beperkte lastbrief niet kan, maar het is erg ongebruikelijk. Het betekent dat je wel aanwezig bent, meedoet aan beraadslagingen, zelfs kan meestemmen, maar dat je je niet gaat houden aan bepaalde besluiten die buiten je lastbrief vallen. Bij voorbaat zeg je dus; ik ga me niet houden aan de besluiten van deze wettige vergadering.

Een classis kan alleen goed functioneren op basis van gelijkwaardigheid.

Een A/B model zou ik overigens wel mee kunnen leven.