Waar denk je op dit moment aan? [4]

[Roos2018]

Ik vind eigenlijk dat Huisman wel heel snel heel fanatiek is en niet echt gezellig is op het forum. Ken hem niet, maar krijg niet echt goeie indruk zo

@doeslief

Normaal gesproken zal ik niet snel op dit soort posts reageren, maar
ik ken Huisman sinds 2018 van een groot aantal posts op dit forum.
Vind hem een stabiele factor en kan me totaal niet vinden in jouw beschuldigingen, dus neem ik het maar ff voor hem op.

Iedereen goede Pinksteren toegewenst!

[pierre27]

Ik vind eigenlijk dat Huisman wel heel snel heel fanatiek is en niet echt gezellig is op het forum. Ken hem niet, maar krijg niet echt goeie indruk zo

@doeslief

Normaal gesproken zal ik niet snel op dit soort posts reageren, maar
ik ken Huisman sinds 2018 van een groot aantal posts op dit forum.
Vind hem een stabiele factor en kan me totaal niet vinden in jouw beschuldigingen, dus neem ik het maar ff voor hem op.

Iedereen goede Pinksteren toegewenst!

Ik ken hem van gezicht en vind hem ook een betrokken en stabiele factor. Jammer dat hij door sommigen vervelend wordt weggezet. Ik irriteer me ook aan de manier van vergelijken. Ongeveer bij alles wordt de GG gehaald en neergezet. En dat is blijkbaar de vrucht van het nieuwe leven. Heel bizar. Inmiddels weet ik dat reageren op deze posters weinig tot geen zin heeft.

[MGG]

Ik ben best gezellig maar kan slecht tegen nestbevuiling. Wat deze twee mannen in de video voor verschrikkelijks zeggen en doen gebruiken om je eigen nest te bevuilen vind ik verwerpelijk. En dan druk ik mij best netjes uit.

Misschien kun je dan beter gaan werken aan je irritatie tegen nestbevuiling. Het neemt namelijk allergische vormen aan. Wat deze twee mannen in deze en andere video's zeggen slaat ook in mijn ogen voor een groot deel nergens op. En ik keur hun gedrag ook zeker niet goed. Maar daar lees je in je allergie aan voorbij lijkt het wel.

Eigenlijk hoop ik je ooit nog eens IRL te ontmoeten zonder dat we van elkaar weten wie we zijn, en dan te ontdekken dat je inderdaad veel gezelliger bent dan hier op het forum.

Blijkbaar kijk je de video's van deze heren. Ik ben wel benieuwd naar wat je erin trekt?

Door een link hier op het forum... maar het trekt mij eerlijk gezegd niet aan. Alleen wilde ik mij niet baseren op 1 video dus heb er meerdere (deels) bekeken en de website ook. Ik kom regelmatig tegen dat men oordeelt aan de hand van een los citaat of een enkele preek of video. Ik heb inmiddels geleerd dat dat niet de manier is.

Ik praat hun manier net zo min goed als dat ik de manier die voorkomt in de GG goedpraat.

Het siert je dat je de moeite nam om breder te kijken voordat je een conclusie trok. Persoonlijk denk ik op basis van 1 minuut dat het tijdverspilling is. Maar op basis van zo'n korte waarneming weet je het zelden zeker.

[merel]

Ik vind eigenlijk dat Huisman wel heel snel heel fanatiek is en niet echt gezellig is op het forum. Ken hem niet, maar krijg niet echt goeie indruk zo

@doeslief

Normaal gesproken zal ik niet snel op dit soort posts reageren, maar
ik ken Huisman sinds 2018 van een groot aantal posts op dit forum.
Vind hem een stabiele factor en kan me totaal niet vinden in jouw beschuldigingen, dus neem ik het maar ff voor hem op.

Iedereen goede Pinksteren toegewenst!

Ik ken hem van gezicht en vind hem ook een betrokken en stabiele factor. Jammer dat hij door sommigen vervelend wordt weggezet. Ik irriteer me ook aan de manier van vergelijken. Ongeveer bij alles wordt de GG gehaald en neergezet. En dat is blijkbaar de vrucht van het nieuwe leven. Heel bizar. Inmiddels weet ik dat reageren op deze posters weinig tot geen zin heeft.

Ik ken de GG vooral van dit forum. Misschien dat ik daardoor de nuance van het bericht van Forummer begreep en er verder niets achter zocht.

[Hoopvol]

Een kind die overleden is na een aanrijding met een shovel in Scherpenzeel.

Wat een intens verdriet voor die ouders. Wat zal dat zwaar zijn.

[Maanenschijn]

Een kind die overleden is na een aanrijding met een shovel in Scherpenzeel.

Wat een intens verdriet voor die ouders. Wat zal dat zwaar zijn.

Ja, het gezin heeft een poosje in onze omgeving gewoond (als we het over het zelfde ongeval hebben).

Een ontzettend en intens verdriet. Voor dat gezin en ook grootouders.

[Zita]

De eerste corrector van het herexamen. Ik had een lijstje gemaild met antwoorden die naar mijn idee niet juist waren, terwijl zij daarvoor wel punten had gegeven. Ik had er steeds een toelichting bij geschreven, zodat we het allemaal via mail konden afhandelen. We konden er over bellen, maar dan wilde ik graag van haar horen welke vragen ze dan wilde bespreken. Een mailtje: graag vandaag bellen. Geen toelichting.
Met twee van de drie leerlingen ging ze meteen akkoord, terwijl ik er een kwart van de gegeven punten afhaalde. Bij de derde leerling bleef ze steeds op haar strepen staan. 'Ik gun het deze leerling echt. Ik kan niet in detail treden, maar het jaar was heel pittig voor haar'. ' Ze verwoordt dat element niet, maar ze bedoelt het wel. Of nee, ik zeg het fout, ze bedoelt iets heel anders. Maar ik vind dat dat vakinhoudelijk ook goed is, en dus reken ik het goed. Het is niet precies een antwoord op de vraag, maar wat er staat is wel waar.' Enz enz enz.
'Dan kiest u er nu voor dat deze leerling zakt voor haar examen.'

Blij dat het feest er weer op zit voor dit jaar.

[parsifal]

De eerste corrector van het herexamen. Ik had een lijstje gemaild met antwoorden die naar mijn idee niet juist waren, terwijl zij daarvoor wel punten had gegeven. Ik had er steeds een toelichting bij geschreven, zodat we het allemaal via mail konden afhandelen. We konden er over bellen, maar dan wilde ik graag van haar horen welke vragen ze dan wilde bespreken. Een mailtje: graag vandaag bellen. Geen toelichting.
Met twee van de drie leerlingen ging ze meteen akkoord, terwijl ik er een kwart van de gegeven punten afhaalde. Bij de derde leerling bleef ze steeds op haar strepen staan. 'Ik gun het deze leerling echt. Ik kan niet in detail treden, maar het jaar was heel pittig voor haar'. ' Ze verwoordt dat element niet, maar ze bedoelt het wel. Of nee, ik zeg het fout, ze bedoelt iets heel anders. Maar ik vind dat dat vakinhoudelijk ook goed is, en dus reken ik het goed. Het is niet precies een antwoord op de vraag, maar wat er staat is wel waar.' Enz enz enz.
'Dan kiest u er nu voor dat deze leerling zakt voor haar examen.'

Blij dat het feest er weer op zit voor dit jaar.

Vervelend zeg. Bij eigen leerlingen zal het niet altijd werken, maar anoniem nakijken is wel een idee (Leerlingen schrijven toegekende code op examen, en code wordt pas na nakijken bekend gemaakt aan leraar). Maar ja, hands christen zijn soms duidelijk.

[DDD]

Een kwart van de gegeven punten? Is daar ook nog toezicht op door het Cvte?

[Zita]

Een kwart van de gegeven punten? Is daar ook nog toezicht op door het Cvte?

Als het werk heel slecht is nagekeken, kun je het in principe terugsturen naar de school met het verzoek het eerst zelf goed te doen. Maar ja, dat is tamelijk grof. En ja, meestal ben je al een aardig eind op dreef als je de conclusie gaat trekken dat het beroerd is nagekeken, en om dan halverwege te stoppen (terwijl je weet dat het dan nog een keertje naar je toekomt) is ook niks. Bovendien betekent het dat de school in kwestie op de dag van de examenuitslag waarschijnlijk geen examenuitslag zal hebben. Ik heb deze route nog nooit meegemaakt.
De gebruikelijke route is dat je bij slecht nagekeken werk als tweede corrector zuchtend aan de slag gaat.
Ik trof het dit jaar in het eerste tijdvak slecht: ik kreeg van één docent twee klassen binnen die belabberd waren nagekeken. En het was ook nog erg laat opgestuurd. Dat heeft mij mijn Pinksterweekend (muv zondag) met de omliggende nachten gekost. Ik had elf kantjes met opmerkingen getypt, en ging in totaal 250 punten in mindering brengen op 50 leerlingen. De docent in kwestie wilde meer dan de helft van die kritiekpunten telefonisch bespreken. Dat bellen was niet leuk, want die docent vond het niet prettig om zoveel kritiek te krijgen. Maar goed, zij had het correctievoorschrift beschouwd als een suggestie, niet als een harde eis. Ongeveer driekwart van mijn kritiek kreeg ik er doorheen. Als we er samen niet waren uitgekomen, had ik de examensecretaris op mijn school moeten inschakelen. Die zou de directeur of adjunct-directeur hebben ingeseind. Beide directeuren zouden dan gebeld hebben. Geen idee wat dat oplevert, want volgens mij komen zij dan niet verder dan 'Ja, Zita is echt bij haar verstand' en vice versa. Als het overleg van de directeuren niets oplevert, kan een derde corrector worden ingeschakeld. Die onbekende staat buiten de betreffende scholen en begint van voor af aan met nakijken en bepaalt de uiteindelijke score. De school in kwestie had zelf nog een extra tussenstap: als je er telefonisch niet uitkwam, zou je ergens fysiek moeten afspreken. Alsof je in examentijd de gelegenheid hebt om naar de andere kant van het land te reizen en alsof het dan heel anders wordt dan wanneer je het telefonisch bespreekt.
Ik geloof dat je alleen een melding bij Cvte doet als er klaarblijkelijke opzet in het spel is. Dat is bij een examen met meerkeuzevragen eerder vast te stellen dan bij een examen met hoofdzakelijk open vragen.
Ik heb één keer een examen gehad waarbij de docent keurig de gegeven scores in de kantlijn vermeldde, maar andere scores invoerde in het online-systeem Wolf. Dus in de kantlijn stond een terechte 0, in Wolf stond 2 (de maximumscore). En dat een keer of 8 in de klas. Als ik niet de controleronde papier-Wolf had gedaan, was ik er nooit achter gekomen. Toen heb ik aan de examensecretaris gevraagd of melding bij Cvte aan de orde was. Nee, het kon een vergissing zijn geweest. En dat was het ook, volgens die docent.
Maar goed, de examens zitten er weer op.

[DDD]

Ik vind dat in al die gevallen gemeld zou moeten worden. Het kan dan een volgend jaar ook gecontroleerd worden.

Het is een slecht systeem, omdat er nauwlijks sancties zijn.

[Zita]

Ik vind dat in al die gevallen gemeld zou moeten worden. Het kan dan een volgend jaar ook gecontroleerd worden.

Het is een slecht systeem, omdat er nauwlijks sancties zijn.

Klopt. Bovendien gaat er bij de vakken met de open vragen zoveel tijd zitten in de eerste correctie, dat het weinig aanlokkelijk is om die tweede correctie ook heel grondig aan te pakken. Kun je daarna ook nog zo'n naar telefoongesprek gaan voeren. Het is voor iedereen veel prettiger om een paar kleine puntjes te noteren en het daarbij te laten, en dan kun je ook nog voor jezelf zeggen dat het tenslotte de verantwoordelijkheid van de eerste corrector is.
De eerste corrector kan op zijn beurt die kans wagen: je kijkt soepel na, in de hoop dat je zo'n vermoeide tweede corrector hebt, die het er bij laat zitten.

Mijn tweede corrector zei dat ze vijf examenklassen had. Dan is het vrijwel onmogelijk om de correctie serieus te nemen. En dat bleek: na het inzenden van het werk kwamen mijn parallelcollega en ik er achter dat we bij één vraag een veelgegeven antwoordvariant (die niet in het correctievoorschrift voorkwam, maar wel vakinhoudelijk juist was) verschillend hadden gewaardeerd. We hadden dezelfde tweede corrector, maar ze heeft het verschil niet gezien. Blijkbaar heeft ze steekproefsgewijs wat gecontroleerd, en die vraag overgeslagen.

Je zou wat problemen kunnen voorkomen door de volgorde om te draaien: de onbekende tweede corrector kijkt het werk eerst na, en daarna kan de eerste corrector nog iets bijslijpen. Of telefoongesprekken daar leuker van worden, weet ik niet. Maar je hebt dan niet het gerommel in het kader van 'deze eis in het correctievoorschrift neemt niemand zo serieus', of 'deze leerling is het toonbeeld van duurzaamheid, en nu zou ik hem geen volle punten kunnen geven voor dit antwoord op deze vraag over duurzaamheid? Dat vind ik echt bizar', of 'deze leerling heeft een moeilijk jaar gehad en ik gun haar gewoon dat ze slaagt'. Alle drie de varianten zijn langsgekomen in de telefoongesprekken dit jaar.