Gereformeerde Gemeenten

[Sallander]

Kritiek mag zeker. Zolang de inzet opbouwend is.
Ik heb trouwens ook preken van Ds. Huijser gehoord waarin Hij Christus heel gunnend en ruim aanbood en uitstalde. Zoals ik schreef kan ik beiden waarderen. De Erskines waren ook anders dan Shepard bijvoorbeeld. Ik geloof dat de Heere ze alle drie heeft gebruikt.

Als een dominee of gemeente eenmaal een label heeft dan komen zij daar moeilijk vanaf. Even los van de vraag of het label klopt. In de discussie over de indeling van de CGK zag je dat ook.

Pff....je zou maar dominee zijn en iedere keer voor honderden oren je zegje moeten doen. En iedereen vind er het zijne van.... Alleen daarom zou je al voor de 'eer ' bedanken! De beste stuurlui staan aan de wal, de beste dominees zitten in de bank.....

[Rido91]

De eerste slaat op de gemeente van Dia waar ik niet toebehoor, de tweede op de gereformeerde gezindte waar ik wel toebehoor dus ik zie daar geen tegenstelling in

Dus omdat een deel waar jij niet toe behoort een bepaald soort preken niet gewend is, is het geheel waar jij wel toe behoort van de oude waarheid afgeweken. Begrijp ik je zo goed?

Ongeveer al kan ik er nog een hele rij kanttekeningen bij geven maar ik denk dat je het op zich wel begrijpt wat ik bedoel

Ik begrijp wat jouw mening is. Opzich is het logisch dat mensen vinden dat zij goed zitten. Als iemand vindt dat hij fout zit, dan stuurt hij meestal bij. Tegelijkertijd kom je meestal weinig verder als partijen vinden dat andere afwijken en zij in het goede spoor lopen. Persoonlijk denk ik dat de oude waarheid vaak wat breder is dan dat hij soms geschetst wordt. De verschillen tussen Luther en Calvijn zijn fors en toch gelooft iedereen dat zij nu als broeders hun Koning dienen.

Dat ben ik met je eens maar over de kern der zaak (de rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof in Christus) ware beiden het aardig eens. En juist daarin zie je toch wel een duidelijke verschuiving in de rechterflank van de gereformeerde gezindte ten opzichte van de leer der Reformatie. Het geloof wordt weggepoetst want een mens kan niet geloven, de goede werken om de zaligheid te verdienen van Rome zijn ingewisseld voor de zondekennis, we voegen wat kenmerken toe die dan wel niet in de Bijbel staan maar 'Gods volk leert het nou eenmaal zo' een tekst als 'Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden' wordt een 'te makkelijk geloven bevonden' als we niet de mitsen en maren van stal halen etc. Over Sola Scriptura gesproken...

[Rido91]

Kritiek mag zeker. Zolang de inzet opbouwend is.
Ik heb trouwens ook preken van Ds. Huijser gehoord waarin Hij Christus heel gunnend en ruim aanbood en uitstalde. Zoals ik schreef kan ik beiden waarderen. De Erskines waren ook anders dan Shepard bijvoorbeeld. Ik geloof dat de Heere ze alle drie heeft gebruikt.

Als een dominee of gemeente eenmaal een label heeft dan komen zij daar moeilijk vanaf. Even los van de vraag of het label klopt. In de discussie over de indeling van de CGK zag je dat ook.

Pff....je zou maar dominee zijn en iedere keer voor honderden oren je zegje moeten doen. En iedereen vind er het zijne van.... Alleen daarom zou je al voor de 'eer ' bedanken! De beste stuurlui staan aan de wal, de beste dominees zitten in de bank.....

Daarom kun je ook maar het beste de Bijbel naspreken, dan zit je altijd op safe

[-DIA-]

Het is echt om moedeloos te worden. Weten we het nu echt niet meer? Of geloven we meer wat we zelf wensen te geloven?

[MGG]

Dus omdat een deel waar jij niet toe behoort een bepaald soort preken niet gewend is, is het geheel waar jij wel toe behoort van de oude waarheid afgeweken. Begrijp ik je zo goed?

Ongeveer al kan ik er nog een hele rij kanttekeningen bij geven maar ik denk dat je het op zich wel begrijpt wat ik bedoel

Ik begrijp wat jouw mening is. Opzich is het logisch dat mensen vinden dat zij goed zitten. Als iemand vindt dat hij fout zit, dan stuurt hij meestal bij. Tegelijkertijd kom je meestal weinig verder als partijen vinden dat andere afwijken en zij in het goede spoor lopen. Persoonlijk denk ik dat de oude waarheid vaak wat breder is dan dat hij soms geschetst wordt. De verschillen tussen Luther en Calvijn zijn fors en toch gelooft iedereen dat zij nu als broeders hun Koning dienen.

Dat ben ik met je eens maar over de kern der zaak (de rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof in Christus) ware beiden het aardig eens. En juist daarin zie je toch wel een duidelijke verschuiving in de rechterflank van de gereformeerde gezindte ten opzichte van de leer der Reformatie. Het geloof wordt weggepoetst want een mens kan niet geloven, de goede werken om de zaligheid te verdienen van Rome zijn ingewisseld voor de zondekennis, we voegen wat kenmerken toe die dan wel niet in de Bijbel staan maar 'Gods volk leert het nou eenmaal zo' een tekst als 'Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden' wordt een 'te makkelijk geloven bevonden' als we niet de mitsen en maren van stal halen etc. Over Sola Scriptura gesproken...

Over de kern van de zaak zijn de dominees die hier langskwamen het ook eens. Ik deel jouw mening niet. Het gesprek is in de kern niet verder dan ruim 20 pagina's terug. Dat de goede werken ingeruild zijn voor zondekennis vind ik een sterke vondst. Het is een duidelijke oneliner die mensen makkelijk onthouden.

[MGG]

Kritiek mag zeker. Zolang de inzet opbouwend is.
Ik heb trouwens ook preken van Ds. Huijser gehoord waarin Hij Christus heel gunnend en ruim aanbood en uitstalde. Zoals ik schreef kan ik beiden waarderen. De Erskines waren ook anders dan Shepard bijvoorbeeld. Ik geloof dat de Heere ze alle drie heeft gebruikt.

Als een dominee of gemeente eenmaal een label heeft dan komen zij daar moeilijk vanaf. Even los van de vraag of het label klopt. In de discussie over de indeling van de CGK zag je dat ook.

Pff....je zou maar dominee zijn en iedere keer voor honderden oren je zegje moeten doen. En iedereen vind er het zijne van.... Alleen daarom zou je al voor de 'eer ' bedanken! De beste stuurlui staan aan de wal, de beste dominees zitten in de bank.....

En je weet vooraf dat je het nooit voor iedereen goed doet. Het vraagt denk ik veel zelfverloochening. Je zou aan de opleiding bijna een cursus 'hoe krijg ik een gladde rug' toevoegen.

[helma]

Weglopen bij een leespreek van bepaalde predikanten? Wordt er dan vooraf gezegd van wie de preek is?
Ik hoop vooralsnog dat het niet klopt.

[GG links]

Het is echt om moedeloos te worden. Weten we het nu echt niet meer? Of geloven we meer wat we zelf wensen te geloven?

Waar word je moedeloos van ? Je legt zelf een predikant van de GG onder het hakblok. Word je moedeloos van zijn preken omdat hij preekt wat we wensen te geloven?

[GG links]

Kritiek mag zeker. Zolang de inzet opbouwend is.
Ik heb trouwens ook preken van Ds. Huijser gehoord waarin Hij Christus heel gunnend en ruim aanbood en uitstalde. Zoals ik schreef kan ik beiden waarderen. De Erskines waren ook anders dan Shepard bijvoorbeeld. Ik geloof dat de Heere ze alle drie heeft gebruikt.

Als een dominee of gemeente eenmaal een label heeft dan komen zij daar moeilijk vanaf. Even los van de vraag of het label klopt. In de discussie over de indeling van de CGK zag je dat ook.

Pff....je zou maar dominee zijn en iedere keer voor honderden oren je zegje moeten doen. En iedereen vind er het zijne van.... Alleen daarom zou je al voor de 'eer ' bedanken! De beste stuurlui staan aan de wal, de beste dominees zitten in de bank.....

En je weet vooraf dat je het nooit voor iedereen goed doet. Het vraagt denk ik veel zelfverloochening. Je zou aan de opleiding bijna een cursus 'hoe krijg ik een gladde rug' toevoegen.

Daarom past niet iedere predikant in elke gemeente.

[pierre27]

Er zijn mensen die weglopen als er een preek van hem gelezen wordt.

Zo heb je ook mensen die weglopen als er een preek van ds van Boven gelezen wordt.

Zoveel verschil met jouw huidige predikant zit er toch niet?

Ik heb het niet over onze gemeente maar weet dat dit wel elders gebeurt.

[Tiberius]

Weglopen bij een leespreek van bepaalde predikanten? Wordt er dan vooraf gezegd van wie de preek is?
Ik hoop vooralsnog dat het niet klopt.

Dat gebeurt wel degelijk; zelf meegemaakt dat iemand met zijn hele gezin wegliep bij een leespreek die achteraf van ds. Vergunst bleek te zijn.

[JanRap]

Dus omdat een deel waar jij niet toe behoort een bepaald soort preken niet gewend is, is het geheel waar jij wel toe behoort van de oude waarheid afgeweken. Begrijp ik je zo goed?

Ongeveer al kan ik er nog een hele rij kanttekeningen bij geven maar ik denk dat je het op zich wel begrijpt wat ik bedoel

Ik begrijp wat jouw mening is. Opzich is het logisch dat mensen vinden dat zij goed zitten. Als iemand vindt dat hij fout zit, dan stuurt hij meestal bij. Tegelijkertijd kom je meestal weinig verder als partijen vinden dat andere afwijken en zij in het goede spoor lopen. Persoonlijk denk ik dat de oude waarheid vaak wat breder is dan dat hij soms geschetst wordt. De verschillen tussen Luther en Calvijn zijn fors en toch gelooft iedereen dat zij nu als broeders hun Koning dienen.

Dat ben ik met je eens maar over de kern der zaak (de rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof in Christus) ware beiden het aardig eens. En juist daarin zie je toch wel een duidelijke verschuiving in de rechterflank van de gereformeerde gezindte ten opzichte van de leer der Reformatie. Het geloof wordt weggepoetst want een mens kan niet geloven, de goede werken om de zaligheid te verdienen van Rome zijn ingewisseld voor de zondekennis, we voegen wat kenmerken toe die dan wel niet in de Bijbel staan maar 'Gods volk leert het nou eenmaal zo' een tekst als 'Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden' wordt een 'te makkelijk geloven bevonden' als we niet de mitsen en maren van stal halen etc. Over Sola Scriptura gesproken...

@ Rido91, Een pittige analyse. Maar ik moet toegeven dat uw waarnemingen juist zijn. Over het algemeen gesproken. Voortdurend verbaas ik me erover hoever men is afgeweken van de HC, NGB en DL. En van de liturgische formulieren. Altijd weer zie je dat veel predikanten moeite doen om wel de genoemde geschriften na te spreken, maar vervolgens aan de slag gaan om voorwaarden in te bouwen. De rechtvaardiging van de goddeloze door het geloof gaat tegen vlees en bloed in. Men durft het uiteindelijk niet te wagen met de leer van Luther en Calvijn. En wat je vaak tegenkomt is het angstvallig vermijden van het woord 'geloof'. Terwijl men wel graag en veel spreekt over een lichtvaardig geloof, of verstandsgeloof, of beredeneerd geloof, of verondersteld geloof. De theologie van Alexander Comrie is hier debet aan denk ik. Hij bedoelde het goed in zijn strijd tegen de Arminianen, maar is veel te ver doorgeslagen. Het was een teken aan de wand dat ooit een predikant zei: Je kunt de prediking in de GG niet begrijpen als je Comrie niet kent. Helaas, Comrie gaat boven m'n pet. Ben laagopgeleid en van filosofie weet ik niks.

[Bertiel]

Weglopen bij een leespreek van bepaalde predikanten? Wordt er dan vooraf gezegd van wie de preek is?
Ik hoop vooralsnog dat het niet klopt.

Dat gebeurt wel degelijk; zelf meegemaakt dat iemand met zijn hele gezin wegliep bij een leespreek die achteraf van ds. Vergunst bleek te zijn.

ik denk dat we ditzelfde voorbeeld hebben, maar het gebeurt wel degelijk!

[GG links]

Ik begrijp nu (pas) waarom moderators af en toe streng moeten zijn. Mijn excuses voor mijn opmerkingen daaromtrent in het verleden.

[Job]

Weglopen bij een leespreek van bepaalde predikanten? Wordt er dan vooraf gezegd van wie de preek is?
Ik hoop vooralsnog dat het niet klopt.

Dat gebeurt wel degelijk; zelf meegemaakt dat iemand met zijn hele gezin wegliep bij een leespreek die achteraf van ds. Vergunst bleek te zijn.

ik denk dat we ditzelfde voorbeeld hebben, maar het gebeurt wel degelijk!

Het is op geen enkele wijze goed te praten, dat voorop. Maar als jullie het over hetzelfde voorbeeld hebben dan is het dus wel uiterst anekdotisch bewijs. Ik hoop niet dat er nu een beeld ontstaat van GerGems waar mensen gewoon maar opstaan van hun zitplaats als het gehoorde niet bevalt. Ik ken er heel wat meer waar mensen zelfs hun lidmaatschap opvragen als het hen niet langer bevalt. Dat is helaas niet anekdotisch.